工业政策：谨慎处理

工业政策：谨慎处理 由Sandra Baquie、Yueling Huang、Florence Jaumotte、Jaden Kim、Rafael Machado Parente和Samuel Pienknagura准备 SDN/2025/002 国际货币基金组织工作人员讨论稿（SDNs）展示由国际货币基金组织工作人员开发的与政策相关的分析和研究，并公开发表以征求评论和促进讨论。研究报告中的观点属于作者（们）个人意见，并不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或基金管理层的立场。 2025三月 研究部国际货币基金组织工作人员讨论纪要 工业政策：谨慎处理 由Sandra Baquie、Yueling Huang、Florence Jaumotte、Jaden Kim、Rafael Machado Parente和Samuel Pienknagura* 编制 经皮埃尔-奥利弗·古林查斯授权分发 2025年3月 国际货币基金组织工作人员讨论稿（SDNs）展示由国际货币基金组织（IMF）工作人员开发和发布的与政策相关的分析和研究，旨在征求意见并促进辩论。 在工作人员讨论笔记中表达的观点是作者（们）的个人观点，并不一定代表国际货币基金组织（IMF）、其执行董事会或IMF管理的观点。 摘要：工业政策（IPs）正逐渐增加，需要对它们潜在的收益和成本进行新的评估。这份工作人员讨论简报（SDN）利用多个国家多个行业的数据库，研究IPs的驱动因素，并评估它们与目标产业相对于非目标产业的绩效如何相互作用。它显示，IPs的实施似乎是对经济以及地缘政治因素的响应。同时，发现IPs与经济结果的相关性平均只带来适度和不均衡的改善，尽管当IPs针对使用适当工具高度扭曲的上游部门时，这种相关性会变得更强。总体而言，结构改革通常比IPs带来更大的收益，并加强了IPs与经济绩效之间的联系，这表明强有力的结构改革议程发挥着关键作用。虽然本SDN没有直接解决，IPs可能导致巨大的财政成本，以及意外的跨行业和跨国的溢出效应。后者尤为重要，因为它们可能加剧当前向经济碎片化趋势。因此，IPs应该谨慎处理。 推荐引用：Baquie等人。2025年。“产业政策：谨慎处理”。国际货币基金组织工作人员讨论稿SDN/2025/002。国际货币基金组织，华盛顿特区。 内容 工业政策的兴起........................................................................................................................6 有利于工业政策的经济学论点和潜在陷阱....................................................................7 《工业政策的影响因素及经济效应..............................................................................9》 过去15年知识产权的相关性.....................................................................................................10 工业政策和目标产品的竞争力..............................................................................................11 工业政策和行业绩效...............................................................................................12 工业政策与结构政策的比较................................................................................................16 知识产权与更大经济影响相关的条件...............................................................................18 政策考虑和结论 ........................................................................................................20 参考文献.........................................................................................................................................................25 箱 1. 工业政策国内外影响：来自行业研究的证据.........................................232. 绿色工业政策：论点和证据.......................................................................................24 图示 1. 工业政策趋势与构成 ..................................................................................................72. 工业政策的相关因素.......................................................................................................................113. 评估工业政策对目标产品揭示的比较优势的影响..........................124. 按工具划分的工业政策与公司级绩效.......................................................................135. 按工具划分的工业政策与产业部门增加值.........................................................................146. 评估工业政策对企业和行业效率的异质影响及其与行业效率的联系..........................157. 按工具划分的工业政策与产业部门增加值.........................................................................168. 工业政策、结构性改革和贸易壁垒的降低 .....................................................189. 工业政策与行业扭曲的作用 .........................................................................................................1910. 工业政策与国家基本面..............................................................................................2011. 工业政策在价值链上的影响......................................................................................21图框1. 绿色工业政策、揭示的比较优势（RCA）和专利申请 .......................................................................24 执行摘要 工业政策（IPs）的使用——针对行业或企业，旨在改变经济活动结构的干预措施——近年来有所上升，需要对其影响进行评估。在20世纪90年代失去青睐之后，知识产权（IPs）得到了广泛应用，尤其是在2017年之后。支持知识产权的论点与市场失灵、规模经济和集体行动问题相关，但诸如国家能力有限以及被私营和政治行为者俘获等因素可能会阻碍其有效性。此外，知识产权的历史表现记录参差不齐。随着新的经济和地缘政治挑战的出现，对知识产权潜在经济影响的重新评估是必要的。利用跨越许多国家和部门的多种数据库，这份工作人员讨论稿（SDN）实证研究了2009-2021年期间，知识产权针对的部门相对于非目标部门的表现，并探讨了不同工具、部门和 country characteristics之间的差异。这份SDN并未评估知识产权的整体福利收益和绝对可取性。这需要更精细、更结构性的分析水平。但它通过观察已实施的知识产权并沿着各种指标衡量其影响，确立了模式。 知识产权与企业绩效在目标产业中的改善呈现中等且不均衡的关系，但这种关系会因产业特征和工具的不同而有所变化。知识产权的获得伴随着目标产品竞争力的提升，并且与行业结果的适度且有时短暂的改善相关联。然而，影响因目标行业的特点和所使用的工具而异。针对高度扭曲的行业（那些具有高利润率和对外部金融依赖，使企业易受信贷市场缺陷影响的行业）的知识产权，其价值增加的提升在中期是针对扭曲程度较低行业的四倍。同样，针对上游行业（为其他行业提供投入的行业）的知识产权，通过供应链的正面溢出效应，对经济产生更广泛的好处。以高初始显性比较优势为标准，针对接近前沿的产品也产生更快、更大的收益，而针对该国不具有竞争力的产品的知识产权，在考虑的时域内没有显示出确定的收益。转向工具方面，与国内补贴相比，出口激励与更具可持续性的竞争力和生产力改善相关联（尽管在调整期之后），国内补贴与资本积累的增加密切相关。这与东亚国家历史上成功实施知识产权的做法一致。 结构改革平均来说对市场的影响比知识产权更大，这指出了其根本性的作用。知识产权伴随的经济效益低于关注降低腐败、改善治理和增强信贷可获得性的“横向政策”。即使知识产权可能是 理想的，横向政策仍然是关键。在制度、商业环境、金融市场条件较好且劳动力素质较高的国家，知识产权更加有效。良好的制度限制利益集团对知识产权的攫取并促进其成功实施。强大的商业环境使生产要素流动到目标、快速增长的企业，并促使它们保持竞争力。有效的金融市场使目标企业能够获得双倍动力来发掘潜力，因为知识产权支持可以与私人信贷相结合来抓住有利可图的项目。 IPs可能产生不可预见的影响，包括跨部门和跨国的溢出效应，以及巨大的财政成本。知识产权通常导致资源重新分配到目标实体，如果这种分配是以牺牲更具生产力的部门或企业为代价的，那么它可能不会提高福利。例如，分析表明，知识产权与经济成果之间的关系在不同企业之间存在差异，一些企业发现存在负面影响。它还发现，当知识产权针对下游部门时，存在负面跨部门溢出效应。超越国内考虑，知识产权可以通过扭曲相对竞争力来负面地影响贸易伙伴，从而加剧相互报复的动态和进一步的经济碎片化。这可能会侵蚀实施知识产权的国家的利益。大多数出口补贴在国际贸易规则下都是禁止的。因此，各国必须仔细权衡贸易紧张局势升级的风险，确保知识产权与国际规则的一致性，并优先考虑多边政策合作。最后，知识产权可能涉及巨大的财政成本，放大债务可持续性的担忧。 总的来说，知识产权应谨慎处理。即使关注它们相对的益处，知识产权（IPs）与经济绩效之间的联系是有限的，且依赖于存在大型扭曲，这限制了它们的使用场景。此外，知识产权的成本可能很大，