收集亲密伴侣暴力的准确数据：巴基斯坦的经验教训（英）

公共公披共公露披共公授露披共权授露披权授 政策研究工作论文 收集准确数据关于亲密伴侣暴力 关于巴基斯坦的启示 NasirIqbalAmenJalalMahreenMahmudKateVyborny 三月2025年社会可持续发展和包容性全球部门 11077 政策研究工作报告11077 摘要 精确测量亲密伴侣暴力在面对面访谈中具有挑战性，因为对匿名性和隐私的担忧可能会阻碍披露 。在高文盲率环境中，自我管理调查也难以实施 。为了解决这些问题，本研究为农村贫困地区调整了自我访谈工具，并进行了两项实验：一项评估理解度，另一项比较了在面对面提问与通过音频计算机辅助访谈提问先后顺序下亲密伴侣暴力披露的差异。研究结果表明： 尽管高文盲率存在，受访者仍能有效地理解音频计算机辅助访谈问卷。此外，在面对面访谈中，最初通过音频计算机辅助访谈私下回答问题显著增加了随后亲密伴侣暴力的揭露，比率从41到57不等 。这表明以私密提问为开头能增强对敏感话题报告的开放性和一致性，使其成为改善亲密伴侣暴力量数据收集的一个可行且有效的方法。 本文为全球社会可持续性和包容性部门的成果。它是世界银行更大规模努力的一部分，旨在提供其研究资源的开放访问，并为全球发展政策讨论做出贡献。政策研究工作论文也发布在httpwwwworldbankorgprwp上。作者可通过kvybornyworldbankorg联系。 《政策研究工作报告系列》传播进行中工作的发现，以鼓励关于发展的思想交流。 问题。本系列的一个目标是将研究结果迅速发布，即使报告可能不够完美。这些论文包含作者姓名应相应引用。本论文中表达的研究发现、解释和结论完全是作者自己的。 作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行世界银行的立场。其附属机构，或世界银行执行董事或他们所代表的政府的机构。 由研究支持团队制作 收集亲密伴侣暴力的准确数据： 关于巴基斯坦的启示 NasirIqbalAmenJalalMahreenMahmudKateVyborny JEL代码：J12C83J16 伊卜拉欣：巴基斯坦发展经济学院（nasirpideorgpk），贾拉勒：伦敦政治经济学院ujalallseacukMahmud埃克塞特大学mmahmudexeteracukVyborny南亚地区性别创新实验室，世界银行kvybornyworldbankorg。我们感谢AmnaRiaz在领导调查活动中的杰出工作，以及MahamRasheed、JaweriaWaqar和SarimZafar在卓越的研究协助。本项目由现金转移和IPV研究协作以及创新减贫行动的IPV倡议资助。我们感谢AmberPeterman宝贵的意见。本研究已获得PIDE（RERC2021001）、LSE（REC参考编号47614）和杜克大学（协议编号20220207）的伦理批准。 1引言 收集亲密伴侣暴力（IPV）的准确数据很困难，因为女性往往会因恐惧、羞耻和与IPV相关的耻辱感而少。面对面（F2F）访谈中，缺乏匿名性可能会阻碍信息的披露。虽然自填问卷提供了更多隐私，但在目标群体为文盲的情况下，它们不切实际。在低收入或农村地区，小住宅增加了家庭成员听到与调查员对话的风险，进一步引发了关于隐私和可能来自施暴者的反击的伦理问题。尽管如此，确保准确披露IPV对于预防和应对IPV至关重要。在实验或准实验研究中，干预本身可能影响IPV的披露，或者披露率低可能会削弱统计效力，这尤其重要。 我们通过调整现有测量工具以更好地适应农村贫困地区的设置来解决这些问题。我们还进行了两项实验，一项是为了评估受访者使用这些调整后的工具对问题的理解程度，另一项是为了比较面对面（F2F）调查员管理模块与音频计算机辅助调查（ACASI）对告家庭暴力（IPV）的影响。1在第二个实验中，我们在受访者层面进行了随机分配，以确定他们是否首先通过ACASI回答与亲密伴侣暴力相关的问题，或者首先进行面对面交流。 我们有两个关键发现。首先，我们的实验表明，尽管受访者文化程度较高，但他们对ACASI理解良好。通过随机化对应不同IPV频率的Likert量表答案选项的顺序，我们发现告并不依赖于响应选项的顺序。这一发现进一步得到了加强，因为我们发现当通过ACASI或面对面（F2F）提问时，对于非IPV问题的回答具有较高的共识。 其次，首先在私下里回答敏感问题会在后续增加IPV揭示的可能性。具体而言，我们发现，对于先前使用ACASI回答过相同问题的受访者，面对面告IPV的情况显著较高。相比之下，当ACASI首次提出问题后又以面对面方式重复时，我们没有观察到类似的效应。IPv的持续高 告率 1ACASI是一种自我访谈方法，女性通过耳机收听当地语言的问题录音，允许她们在平板电脑上使用触摸屏私下回答问题。 在随后的面对面访谈中表明，最初在私人场合讨论敏感话题有助于受访者后来对调查员敞开心扉，或者受访者希望保持他们回答的一致性。总的来说，我们的结果表明，在有限的范围内，即使是在私人场合引入敏感问题，鉴于高理解度，不仅是可行的，而且有效，因为它有助于受访者逐渐适应困难话题。 我们于2023年2月至3月期间在实地调查中实施了这一实验，涉及巴基斯坦旁遮普省拉叶亚地区的6000多名目前已婚的农村贫困妇女。所有调查均由女性调查员进行。2受访者属于贫困家庭，这些家庭的多维贫困得分在用于确定巴基斯坦国家无条件现金转移计划资格的加减5分范围内。所有受访者年龄均在60岁以下，平均年龄为48岁。其中绝大多数女性（93）为文盲 。我们依赖人口与家庭健康调查（DHS）标准亲密伴侣暴力（IPV）模块中的问题，并询问了7个关于身体暴力经历的问题，4个关于性暴力的问题以及4个关于因暴力导致伤害的问题。 现有文献主要集中比较使用ACASI测量IPV与面对面访谈测量的差异，通过随机化受访者的方式（）。公园要么以ACASI或面对面调查的方式回答问题 等等人2021库仑2023彼得曼等等人2024我们的研究利用了被试内部随机化。公园等等人2021同时告称，基于ACASI的提问被受访者理解不佳。我们通过使ACASI界面更容易被我们的受访者（即文盲、农村贫困妇女）访问来成功解决了这一担忧。此外，现有研究普遍发现，在马拉维、卢旺达和塞内加尔，基于ACASI的亲密伴侣暴力（IPV） 告率显著更高，但结果并不总是对所有类型的IPV都一致性地更高，在利比里亚也没有发现任何类型IPV的显著差异（。园区等等人2021我们的研究探讨了一个非非洲的背景，迄今为止，大部分证据都集中于此。我们还为关于在非洲以外使用创新型调查方法的相关文献做出了贡献。 2调查员接受了与家庭暴力（IPV）相关的伦理协议的培训，包括与受访者分享与IPV相关事项的转介服务。为了保护他们的隐私，以防家庭暴力施暴者获取这些资源，我们在关于其他健康相关资源的更广泛手册中嵌入有关IPV求助热线的信息。 面对面访谈（例如，列出实验）以衡量IPV（阿圭罗与弗里斯安乔2022约瑟夫 等等人2017布尔特和伦斯金克2019 在下文中，我们讨论ACASI创新部分。2并且这两个实验，一个用于测试对我们在第节中 对ACASI实施理解。3并且，第（节）中我们比较面对面（F2F）和匿名计算机自我告系统（ACASI）告IPV实验结果4 2修改ACASI体验 园区等等人2021提供证据表明，在利比里亚和马拉维农村地区，女性在使用ACASI回答问题时面临理解问题，并有三分之一人回答培训问题错误（即具有客观正确或错误答案问题）。这表明，在基于ACASI调查中观察到较高IPV回应可能高估了IPV发生率。 鉴于这一点，我们尝试使自陈式匿名干预法（ACASI）对我们受访者更易用，遵循以下指南 ：凯伦与马穆德2020为了让文盲受访者能够直接回答问题，先前研究使用了彩色方框或图像来代表不同回答选项。然而，这要求受访者记住哪些形状或颜色与特定回答相对应 。由于这可能具有认知挑战性，我们与巴基斯坦当地调查员合作，开发了可能帮助受访者更容易地将图像与李克特量表上基于频率回答选项相联系图像（见图表选项截图）。1 在试点阶段，我们还发现要求我们受访者为ACASI模块佩戴耳机引起了其他家庭成员注意 ，他们有时会要求听到我们所提出问题。为了保护受访者隐私，并在他们告了家庭暴力 情况下避免引起反弹，我们在ACASI模块开头添加了一些非敏感问题，这些问题是以与家庭暴力问题相似比例进行回答。虽然我们没有对此进行随机化处理，但编码员质量告表明，这有助于缓解其他家庭成员之间不信任感，他们有时在我们要求他们戴上耳机后，会要求听到一些问题。 图1：在ACASI实施IPV模块之前训练问题 选择空白方框。 （a）永不 （c）三次或更多 （b）一次或两次 （d）拒绝回答或未知 3实验1：受访者否理解ACASI？ 为了检验对视觉响应选项修改否提升了女性对ACASI理解和使用，我们进行了两项测量实验。在其中一个实验中，我们对频率回答选项顺序进行了随机化处理：对于一半受访者 ，选项以升序出现；而对于另一半受访者，选项以降序出现。这检验了女性否能够正确地将响应选项与家庭暴力（IPV）行为频率联系起来，而不仅仅简单地做出选择。 首先选项。我们没有在两种排序中暴力发生频率统计上发现显著差异（见表）。1我们将此解释为证据，表明受访者理解了将图像与答案选项准确对应过程。 表1：测量实验I对ACASIIPV告影响 1 2 3 4 5 6 推，摇， 殴打 扭曲臂， 拳头 窒息， 威胁攻击 投掷 拔头发 烧毁 使用武器 上升 00156 00100 000549 000407 000385 0000552 00135 00139 00131 00130 00115 000921 观察 6133 6134 6135 6134 6135 6135 备注：该表汇了来自一项实验结果，其中我们随机化了频率答案选项顺序。升序指标识显示给受访者顺序，对于使用ACASI询问涉及暴力经历问题，升序表示按升序显示。如果受访者在过去6个月内没有经历过此类暴力，则因变量取值为0；如果她经历了一次或两次，则取值为15；如果她经历了三次或更多次，则取值为3。标准误差在括号中。p010p005p001 其次，我们采用面对面（F2F）和计算机辅助自我告调查（ACASI）两种方法向女性调查者询问了关于食物消费通用（非IPV）问题。我们发现ACASI和F2F方法之间具有高度一致性：关于“在过去7天内，你丈夫吃肉次数有多少？”这一问题答案，一致性达到94；关于“在过去7天内，你丈夫吃水果次数有多少？”这一问题答案，一致性达到96；关于“在过去7天内，你丈夫吃鸡蛋次数有多少？”这一问题答案，一致性达到95。这为受访者理解如何使用ACASI提供了额外证据。 第4实验：使用ACASI回答敏感问题否会改变面对面交流时披露程度？ 我们研究了询问同一受访者关于他们在面对面（F2F）与通过ACASI经历暴力相关问题否会影响他们告家庭暴力（IPV）发生率。我们为实验选择了两个问题：一个关于身体暴力“在过去6个月内，你丈夫多久打你一次？”以及一个关于暴力造成伤害“在过去6个月内，你 否曾有过割伤？” “由于你丈夫对你所做之事而产生瘀伤或疼痛？”对于一半受访者，这两个问题首先以面对面（F2F）方式进行提问，然后通过自陈式匿名（ACASI）进行调查；而对于另一半受访者 ，问题首先通过自陈式匿名（ACASI）进行调查，然后以面对面（F2F）方式进行提问。我们向受访者提供了以下回答选项：我们实验设计如图所示。 三次或更多，一次或两次，从未。 2面对面调查和ACASI问卷中出现问题之间存在空白，这使得我们能够实验性地研究这些问题如何可能改变回答。在这两个问题之外，只有使用ACASI人被要求回答完整DHSIPV模块，涉及身体和性暴力及伤害。对于接受ACASI优先处理受访者，所选两个问题之后ACASI基础IPV模块其余部分，按照标准顺序进行。在问卷另一部分，这两个问题随后再次面对