韩国物价水平的程式化事实及其影响：重点与其他主要国家的比较2024

Jun. 18, 2024 韩国价格水平的程式化事实及其影响 ： 重点是与其他主要国家的比较 朴昌云研究部通货膨胀预测与分析小组电话。 02 - 759 - 4231 ch. park @ bok. or. kr Lee Dongjae研究部通货膨胀预测与分析小组电话。 02 - 759 - 4220 dongjae. lee @ bok. or. kr Im Woongji研究部通货膨胀预测与分析小组电话。 02 - 759 - 4412 ungb@ bok. or. kr Lee YoonsooSogang 大学经济学教授电话。 02 - 705 - 8516 ylee @ sogang. ac. kr 尽管近期通货膨胀有所放缓，但由于价格上升累积效应的影响，韩国的价格水平仍显著上涨。特别是食品和服装等生活必需品的价格较高，对家庭的生活成本造成了显著负担，尤其是对于弱势群体而言。 在这一背景下，通过对不同国家和时期国内价格水平的分析，揭示了以下三个基本事实：（1）考虑到韩国的国民收入水平，韩国的整体价格水平在主要发达国家中大致处于平均水平。 （2）然而，在单独的商品和服务方面，有许多商品和服务的价格明显高于或低于其他国家的价格。值得注意的是，食品、服装和住房的成本显著高于经合组织（OECD）平均水平，而包括电力、城市煤气和公共交通在内的公共事业费用则明显更低。 （3）韩国与主要国家在食品、服装和公共服务价格方面的差异随着时间的推移进一步扩大。 这些价格差异持续存在似乎可归因于低生产率和有限的开放程度（例如，在水果方面），高交易成本（例如，农产品和服装），以及政策支持（例如，公共事业费用）。对于农产品而言，有限的土地面积和小规模农业导致生产率低下，尽管进口量稳步增加，但与其它发达国家相比，韩国某些水果和蔬菜的进口开放度（进口份额）仍然有限，而不断上升的分销成本进一步推高了农产品的价格。高服装价格受到国内消费者对某些品牌的强烈偏好、高成本分销渠道集中以及高库存水平带来的成本压力的影响。同时，由于政府政策努力减轻家庭负担，公共事业费用相对其他主要国家仍然较低。 虽然高通胀可以通过货币政策来解决，但因结构性问题导致的价格水平持续处于高位或低位的现象，则难以仅通过这些措施来解决。此外，还需要从结构性角度寻求解决方案。 由于人口老龄化很可能会导致国家财政能力下降，同时生活成本因气候变化等因素增加而负担加重，因此从这一角度来看是合理的。 首先，迫切需要通过提升生产效率、多元化供应渠道和优化分配结构来稳定消费品过高的价格。特别是在水果和蔬菜这类高度波动且选择有限的产品方面，增加库存能力、确保进口来源以及多样化消费品种可以有助于在供应和需求两侧提高弹性。在此过程中，结构性改进的速度和范围应逐步调整，以最小化不利影响，如农场损失和生产基础削弱。同时，应加强政策努力，例如推出优质产品策略和支持转向其他作物。 在积极方面，较低的公共事业费用有助于减轻家庭负担，并在俄乌战争之后平滑能源冲击。然而，维持如此低的费率不仅由于向环保能源转型预期中的能源生产成本增加而不可持续，还可能导致公共服务质量下降、过度能源消耗以及代际不公平等问题。为了确保公共服务供应的可持续性，应继续努力逐步使费率正常化，并对可能从这些变化中受到不成比例影响的弱势群体提供有选择的支持。 ▪免责声明：本文观点仅为作者个人观点，并不一定反映韩国银行的官方观点。在报道或引用此论文时，应始终明确注明作者姓名。 ▪ 我们感谢来自的 Lee Munhee ， Kwon Suhan 和 Yang Nagyeong经济统计部的价格统计小组帮助编译基于输入输出的分解分析表 (方框 5) 和生产者和进口价格统计分析 ， 以及Lee Seungo ， Lim Seoha ， Lee Jeun ， 来自通货膨胀的 Wi Seunghyeon研究部的预测和分析团队通过以下方式对本报告编写的杰出贡献统计分析和各种调查。我们也感谢 Lee Jiho 主任研究部部长 Jeon Gwangmyeong通货膨胀与劳动力市场司 ， 价格主管俞成郁统计团队 ， 因为他们有洞察力的评论 ， 以及匿名个人也提供了建设性的建议。 一、研究背景 尽管近期通胀有所放缓，这主要是由于对高通胀采取的措施，如加息所致，韩国的整体价格水平仍显著上升。1)尽管消费者价格通胀率已放缓至约2%（2024年5月为2.7%），但自2021年初高通胀开始以来的累计增幅已达14%，生活成本的累计上涨幅度（反映感知到的通胀）更是超过了16%（参见图1和图2）。 韩国消费品（如食品和服装）的价格显著较高，甚至与其他主要国家相比也是如此。此外，情况与普遍预期相反，2)这些价格差异已经持续了很长时间，导致家庭的生活成本相对较高，尤其是对于弱势群体而言。另一方面，公共事业费用受到政府政策的直接影响和间接影响，与其他主要国家相比保持在较低水平，部分缓解了生活成本负担（见图3）。 1) 在韩国，自疫情以来的累计通胀率相对较低，与美国和欧元区相比。这主要是由于供应链中断的影响较小、主动加息以及强劲的劳动力供应等因素（见《Indigo Book》2024年2月发布的“韩国、美国和欧元区近期通缩趋势评估”一文）。事实上，在同一时期，韩国的累计消费者价格通胀率（13.7%）显著低于美国（20.6%）和欧元区（20.1%）。 2) 在完全竞争市场中，单一价格定律成立，意味着在同一产品在不同国家销售时，价格相同（不包括运输和储存成本、税费等）。 Ⅱ. 韩国价格水平的程式化事实 考察韩国国内价格的长期趋势显示，在20世纪80年代初之前，价格出现了高两位数的增长，之后通货膨胀开始放缓。从2010年代到COVID-19疫情爆发期间，通胀率保持低位，平均每年约为1%左右。3)（ 见图 4) 。 高通胀可以通过货币政策来应对，但由结构性问题驱动的持续高涨的生活成本，仅靠政策措施难以解决。此外，由于人口老龄化，韩国的财政能力很可能下降，气候变化等因素将进一步增加生活成本负担。因此，虽然财政政策可以在短期内缓解家庭负担，但从中期到长期来看，需要探索结构上的解决方案，如提升生产效率和多元化供应渠道。 然而，各种商品的价格趋势因技术进步、生产率提高、全球化、消费模式变化以及政府政策等因素而显著不同。自20世纪90年代以来，尤其是食品类商品如水果和蔬菜的价格出现了急剧上升，而耐用商品等主要可贸易商品的价格相对较低，保持稳定。在服务价格方面，通信成本由于技术创新而下降，电力成本由于政策因素保持稳定，而其他服务价格则随着国民收入水平的提高继续上涨。4)（ 见图 5) 。 相应地，本文在第二部分通过国别和时期比较分析了韩国价格水平的典型特征，在第三部分分析了原因和问题，随后在第四部分提出了相关政策方向。 比较韩国与其他主要国家的价格水平及其变化 揭示了三个关键的程式化事实。 整体价格水平5)在主要国家中是平均的 ，考虑到收入水平 1Fact 韩国的整体价格水平较高，与其他国家相比（如图6所示），但在主要发达国家中仍处于平均水平。 注 ： 1) 对数差异累积总和(× 100) 来源 ： 经合组织 ， 韩国统计局。 韩国国内物价水平随着国民收入的增长而稳步上升,6)类似于其他主要国家（见图7）。在20世纪70 年代，当韩国的人均GDP（以实际GDP、购买力平价为基础）约为经合组织平均水平（以100为基准）的25%时，其价格水平大约为经合组织平均水平的70%。随着经济快速增长带动国民收入迅速增长，自20世纪90年代起，该国人均GDP上升至经合组织平均水平的80-90%，并持续至今。 5) 本文通过比较主要国家的相对价格来进行比较。 国内价格、=比较国家的价格、=名义汇率）。每国的商品或商品篮子价格转换为美元，使用经合组织平均值（100）来比较价格水平。更多详情请参见附录1.“价格水平的概念和指标”。通常而言，随着国民收入水平的提高，一国的价格水平也会相应上升（彭恩效应）。 价格水平上升至约90%左右（见图8）。目前，韩国的整体价格水平与具有类似收入水平的其他经合组织国家相比大致处于平均水平（见图9）。 注 ： 1) 182 个国家 ， 1953 - 2019 年。价格水平基于私人消费支出。来源 ： 宾夕法尼亚大学世界表(PWT) 。 当比较主要国家单个商品的价格时，韩国许多产品的价格明显高于或低于其他国家。以经合组织国家平均价格（100）为基准对商品价格进行指数化。8)相对各类商品的价格显示，在韩国，食品、服装和住房的成本显著高于经合组织（OECD）平均水平，而公共事业费用如电费、城市煤气和公共交通费用则显著较低。9)表明价格水平的广泛分散 7) 这指的是按产品类型分类的项目，如苹果、T恤和手机费用。本文主要使用经合组织国家（每个国家一个城市，韩国为首尔）主要城市的生计成本指数（转换为美元）进行具体项目的跨国比较分析，该指数由经济学人intelligence unit (EIU) 编制。该指数基于全球173个城市的各种商品数据收集，可能会与其它调查和统计数据有所不同。更多详情请参见附录1 “价格水平的概念和指标”。8) 由于缺乏统计数据或时间序列较短，爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、斯洛文尼亚和哥斯达黎加被排除在外。 在不同商品类别中与其他主要国家相比（详见图10和图11）。即使考虑到该国的国民收入水平，食品和服装价格也远高于经合组织平均值（超过1.5倍），而电费、城市煤气费用以及公共交通票价则显著低于经合组织平均水平（详见图12）。 注 ： 1) 截至 2023 年。资料来源 ： EIU 。 韩国的价格高于经合组织（OECD）平均水平，尤其是在农产品和畜禽产品如苹果、牛肉和土豆的价格方面。对于商品而言，服装和鞋类的价格较高，而卫生纸和烟草的价格较低。对于服务而言，高尔夫球场使用费用和家政工人工资较高，而互联网、电费和水费则相对较低。11)(见图 15) 。 同时 ， 韩国的住房成本 ， 如租金(首尔月租金)10)和房价收入比(PIR) ， 均明显高于其他主要国家(见图 13 和图 14) 。 就个别项目而言 ， 中国的食品价格 10) IHSMarkit的生活成本指数仅包括首尔地区的住房成本，而首尔的PPI和住房支出占比远高于其他地区；因此，在全国范围内应用这些数据时需谨慎。11) 对于其他主要项目，请参见附录3。“IHSMarkit各类商品价格水平（主要国家对比，2023年）。” Fact 3某些商品与其他主要国家的价格差异与过去相比有所扩大 高层建筑的电费和城市煤气费用的增长较为缓慢且保持低位。自1990年以来，由于石油价格上升，公共交通票价显著增加，但价格水平仍远低于其他主要国家（详见图17和图18）。 如上所述，韩国的食品和服装价格明显高于其他主要国家，而公共服务费用则较低。这些价格差异与过去相比有所扩大。将各类商品的国内价格水平与经合组织（OECD）平均水平进行比较显示，自20世纪90年代以来，食品和服装价格进一步上升，而公共事业费用则下降。食品价格从1990年的OECD平均水平的1.2倍上升到2023年的超过1.5倍；公共事业费用则从1990年的OECD平均水平的0.9倍下降到最近估计值的0.7倍（见图16）。 2) 电 ， 气 ， 水 ， 公共交通 ，和邮费。3) 不包括住房成本。 EIU 的住房成本数据只包括月租金 ； 因此 ， 它是不适合比较期间的数据当这种类型的住房租赁不是在韩国很普遍 ， 因为它可能会导致数据失真。资料来源 ： EIU 。 即使在考虑主要国家按项目调整后的汇率变化的消费者价格趋势时，食品和服装价格的增长速度超过了其他主要国家，并且仍然保持在较高水平。 注 ： 1) 采用汇率折算成美元。2) 基于 38 个经合组织国家中 1990 年以来的 15 个国家的统计数据。3) 包括服装维修和洗衣等服务。 资料来源 ： 各国国家统计局。 三、韩国与其他主要国家