韩国物价水平的程式化事实及其影响：重点与其他主要国家的比较2024（英）

No.2024-14韩国银行 Jun.18,2024 BOK发行说明 韩国价格水平的程式化事实及其影响：重点是与其他主要国家的比较 ImWoongji 研究部通货膨胀预测与分析小组电话。02-759-4412ungb@bok.or.kr LeeDongjae 研究部通货膨胀预测与分析小组电话。02-759-4220dongjae.lee@bok.or.kr LeeYoonsoo Sogang大学经济学教授电话 。02-705-8516ylee@sogang.ac.kr 朴昌云 研究部通货膨胀预测与分析小组电话。02-759-4231ch.park@bok.or.kr 尽管近期通货膨胀有所放缓，但由于价格上升累积效应的影响，韩国的价格水平仍显著上涨。特别是食品和服装等生活必需品的价格较高，对家庭的生活成本造成了显著负担，尤其是对于弱势群体而言。 在这一背景下，通过对不同国家和时期国内价格水平的分析，揭示了以下三个基本事实：（1）考虑到韩国的国民收入水平，韩国的整体价格水平在主要发达国家中大致处于平均水平。（2）然而，在单独的商品和服务方面，有许多商品和服务的价格明显高于或低于其他国家的价格。值得注意的是，食品、服装和住房的成本显著高于经合组织（OECD）平均水平，而包括电力、城市煤气和公共交通在内的公共事业费用则明显更低。（3）韩国与主要国家在食品、服装和公共服务价格方面的差异随着时间的推移进一步扩大。 这些价格差异持续存在似乎可归因于低生产率和有限的开放程度（例如，在水果方面），高交易成本（例如，农产品和服装），以及政策支持（例如，公共事业费用）。对于农产品而言，有限的土地面积和小规模农业导致生产率低下，尽管进口量稳步增加，但与其它发达国家相比，韩国某些水果和蔬菜的进口开放度（进口份额）仍然有限，而不断上升的分销成本进一步推高了农产品的价格 。高服装价格受到国内消费者对某些品牌的强烈偏好、高成本分销渠道集中以及高库存水平带来的成本压力的影响。同时，由于政府政策努力减轻家庭负担，公共事业费用相对其他主要国家仍然较低。 虽然高通胀可以通过货币政策来解决，但因结构性问题导致的价格水平持续处于高位或低位的现象 ，则难以仅通过这些措施来解决。此外，还需要从结构性角度寻求解决方案。 由于人口老龄化很可能会导致国家财政能力下降，同时生活成本因气候变化等因素增加而负担加重 ，因此从这一角度来看是合理的。 首先，迫切需要通过提升生产效率、多元化供应渠道和优化分配结构来稳定消费品过高的价格。特别是在水果和蔬菜这类高度波动且选择有限的产品方面，增加库存能力、确保进口来源以及多样化消费品种可以有助于在供应和需求两侧提高弹性。在此过程中，结构性改进的速度和范围应逐步调整，以最小化不利影响，如农场损失和生产基础削弱。同时，应加强政策努力，例如推出优质产品策略和支持转向其他作物。 在积极方面，较低的公共事业费用有助于减轻家庭负担，并在俄乌战争之后平滑能源冲击。然而，维持如此低的费率不仅由于向环保能源转型预期中的能源生产成本增加而不可持续，还可能导致公共服务质量下降、过度能源消耗以及代际不公平等问题。为了确保公共服务供应的可持续性，应继续努力逐步使费率正常化，并对可能从这些变化中受到不成比例影响的弱势群体提供有选择的支持 。 ▪免责声明：本文观点仅为作者个人观点，并不一定反映韩国银行的官方观点。在报道或引用此论文时，应始终明确注明作者姓名。 ▪我们感谢来自的LeeMunhee，KwonSuhan和YangNagyeong经济统计部的价格统计小组 帮助编译基于输入输出的分解分析 表(方框5)和生产者和进口价格统计分析，以及 LeeSeungo，LimSeoha，LeeJeun，来自通货膨胀的WiSeunghyeon研究部的预测和分析团队 通过以下方式对本报告编写的杰出贡献 统计分析和各种调查。我们也感谢LeeJiho主任研究部部长JeonGwangmyeong 通货膨胀与劳动力市场司，价格主管俞成郁 统计团队，因为他们有洞察力的评论，以及匿名个人也提供了建设性的建议。 一、研究背景[图2]累计通货膨胀率 （与2020年12月相比，%) 尽管近期通胀有所放缓，这主要是由于对高通20 胀采取的措施，如加息所致，韩国的整体价格 水平仍显著上升。1)尽管消费者价格通胀率16 已放缓至约2%（2024年5月为2.7%），但自2021年初高通胀开始以来的累计增幅已达1412 %，生活成本的累计上涨幅度（反映感知到的8 通胀）更是超过了16%（参见图1和图2）。 4 0 消费价格 核心价格 生活成本 16.4% 13.7% 10.6% 20.1221.1222.1223.1224.5 资料来源：韩国统计局。 [图1]消费者价格和生活成本 资料来源：韩国统计局。 韩国消费品（如食品和服装）的价格显著较高 ，甚至与其他主要国家相比也是如此。此外，情况与普遍预期相反，2)这些价格差异已经持续了很长时间，导致家庭的生活成本相对较高，尤其是对于弱势群体而言。另一方面，公共事业费用受到政府政策的直接影响和间接影响，与其他主要国家相比保持在较低水平，部分缓解了生活成本负担（见图3）。 1)在韩国，自疫情以来的累计通胀率相对较低，与美国和欧元区相比。这主要是由于供应链中断的影响较小、主动加息以及强劲的劳动力供应等因素（见《IndigoBook》2024年2月发布的“韩国、美国和欧元区近期通缩趋势评估”一文）。事实上，在同一时期，韩国的累计消费者价格通胀率（13.7%）显著低于美国（20.6%）和欧元区（20.1%）。 2)在完全竞争市场中，单一价格定律成立，意味着在同一产品在不同国家销售时，价格相同（不包括运输和储存成本、税费等）。 [图3]按项目组划分的价格水平，与经合组织平均值相比 Ⅱ.韩国价格水平的程式化事实 200 150 100 50 0 (OECD=100)(OECD=100) Food,公用事业其他 200 2023 155 73 97 150 100 50 0 考察韩国国内价格的长期趋势显示，在20世纪80年代初之前，价格出现了高两位数的增长，之后通货膨胀开始放缓。从2010年代到COVID-19疫情爆发期间，通胀率保持低位，平均每年约为1%左右。3) （见图4)。 服装和费用1) 庇护所1) 注：1）服装和鞋类、食品。2）电力、天然气和水、公共交通和邮资。数据来源：经济研究局（EIU），作者计算 。 高通胀可以通过货币政策来应对，但由结构性问题驱动的持续高涨的生活成本，仅靠政策措施难以解决。此外，由于人口老龄化，韩国的财政能力很可能下降，气候变化等因素将进一步增加生活成本负担。因此，虽然财政政策可以在短期内缓解家庭负担，但从中期到长期来看，需要探索结构上的解决方案，如提升生产效率和多元化供应渠道。 相应地，本文在第二部分通过国别和时期比较分析了韩国价格水平的典型特征，在第三部分分析了原因和问题，随后在第四部分提出了相关政策方向。 然而，各种商品的价格趋势因技术进步、生产率提高、全球化、消费模式变化以及政府政策等因素而显著不同。自20世纪90年代以来，尤其是食品类商品如水果和蔬菜的价格出现了急剧上升，而耐用商品等主要可贸易商品的价格相对较低，保持稳定。在服务价格方面，通信成本由于技术创新而下降，电力成本由于政策因素保持稳定，而其他服务价格则随着国民收入水平的提高继续上涨。4)（见图5)。 比较韩国与其他主要国家的价格水平及其变化 3)自1990年以来，韩国的通货膨胀率与经合组织成员国的平均通货膨胀率相当。4)自1990年以来，公共交通票价，如公交车和地铁票价，增长迅速。这主要是由于1990年前的票价水平与其他商品相比较低，以及石油价格的快速上涨。（按时期计算）消费者价格地铁票价城市巴士票价出租车票价►1975-19904.1倍2.4倍4.0倍2.9倍►1990-20051.9倍2.6倍5.3倍2.5倍 揭示了三个关键✁程式化事实。[图4]韩国消费者价格✁长期趋势 整体价格水平5) Fact1 在主要国家中是平均✁，考虑到 收入水平 400 300 200 100 0 (与1970年相比 1),%) 400 (81'-11')4.2% (11'-20') 1.1% (70'-81') 年平均增加率15.2% 韩国OECD 300 200 100 0 韩国✁整体价格水平较高，与其他国家相比（如图6所示），但在主要发达国家中仍处于平均水平。 1) [图6]全球价格水平 韩国（世界第27位) （世界平均值=100)（世界平均值=100) 708090001020 注：1)对数差异累积总和(×100)来源：经合组织，韩国统计局。 [图5]按项目组划分✁国内居民消费价格长期趋势 250 200 150 100 250 200 150 100 货物 250(与1990年相比,%) 250 (与1990年相,比%) 服务 家务 服务5050 200 蔬菜200 公共汽车和出租车 石油火车和地铁 水果00 150 牲畜150 Education注：1)195个国家；基于私人消费 产品城市燃气 加工食品Food2021年支出。 100 50 货物 服装1) 100 50 服务资料来源：世界银行比较方案。 Rents 娱乐&文化 药物电力 0 -50 90950005101520 耐用品 0 -50 90950005101520 通信韩国国内物价水平随着国民收入✁增长而稳步上升,6) 类似于其他主要国家（见图7）。在20世纪70 注：1)按产品类型分类✁纺织产品。来源：韩国统计局。 年代，当韩国✁人均GDP（以实际GDP、购买力平价为基础）约为经合组织平均水平（以100为基准）✁25%时，其价格水平大约为经合组织平均水平✁70%。随着经济快速增长带动国民收入迅速增长，自20世纪90年代起，该国人均GDP上升至经合组织平均水平✁80-90%，并持续至今。 5)本文通过比较主要国家✁相对价格来进行比较。 □□ □ □□   不同国家或城市✁某些商品和篮子(相对价格=,= □   国内价格、=比较国家✁价格、=名义汇率）。每国✁商品或商品篮子价格转换为美元，使用经合组织平均值（100）来比较价格水平。更多详情请参见附录1.“价格水平✁概念和指标”。通常而言，随着国民收入水平✁提高，一国✁价格水平也会相应上升（彭恩效应）。 价格水平上升至约90%左右（见图8）。目前 ，韩国✁整体价格水平与具有类似收入水平✁其他经合组织国家相比大致处于平均水平（见图9）。 1)2)3) [图9]不同国家✁人均GDP和价格水平 (价格水平，经合组织=100) 人均国内生产总值30,000-50,000美元 韩国 （人均实际国内生产总值，10,000美元 200 150 200 150 1) [图7]全球价格水平与收入水平 (价格水平指数✁对数值) 1 0 100 50 韩国 2019 1953 （人均GDP对数值) 1 00 024681012 100 50 ) 0 -1-1 -2-2 -3-3 注：1)基于2022年购买力平价。 2)基于家庭消费支出 2022. 3)基于38个经合组织成员国。资料来源：经合组织。 -4 567 -4 8910111213 Fact2 许多项目 7)已定价 注：1)182个国家，1953-2019年。价格水平基于私 人消费支出。来源：宾夕法尼亚大学世界表(PWT)。要么 较低 相当大 较高或 1) [图8]人均GDP和 2) ) (左轴) GDP(右轴格水平 人均整体价 1韩00国价(OE格C水D=平100)(OECD=100) 90 80 70 100 75 50 25 当比较主要国家单个商品✁价格时，韩国许多产品✁价格明显高于或低于其他国家。以经合组织国家平均价格（100）为基准对