2024年追逐梦想：欧洲工业生产力的发展报告

追逐梦想 ：行业级生产率欧洲的事态发展 Serhan Cevik ， Sadhna Naik 和 Keyra PrimusWP/24/ 258 2024DEC IMF 工作文件 欧洲部 追梦之旅：欧洲行业的生产力发展准备by Serhan Cevik, Sadhna Naik和Keyra Primus1 2024 年 12 月授权由 Kazuko Shirono 分发 国际货币基金组织的工作论文描述了作者正在进行的研究，并发布这些论文以征求意见并促进 Debate。在国际货币基金组织工作论文中表达的观点仅反映作者的意见，不一定代表国际货币基金组织、执行董事会或国际货币基金组织管理层的观点。 Abstract 欧洲国家在生产率增长方面落后，各行业之间存在显著的生产率差距。在本研究中，我们利用可比的行业级数据，探讨了1995年至2020年间欧洲28个国家总要素生产率（TFP）增长的模式和来源。我们的实证结果强调了四个主要观点：（i）TFP增长主要由国家在科学和技术创新方面的参与程度或从更强的知识溢出效应中受益的程度驱动；（ii）技术差距与TFP增长相关，随着各国采用新技术和创新而向技术前沿迈进；（iii）信息技术（ICT）资本和研发（R&D）投资的增加对TFP增长有显著贡献；（iv）当国家接近技术前沿时，人力资本的影响更为明显。本研究的核心发现呼吁采取政策措施和结构性改革，以促进创新并推动新技术在欧洲范围内的扩散。 生产力不是一切 ， 但从长远来看 ， 它几乎是一切。— — 保罗 · 克鲁格曼 I. INTRODUCTION 在经历了长期的经济稳定和快速收入趋同之后，欧洲近年来遭受了一系列重大冲击，导致生产率增长出现了分化趋势。生产率增长对于提高实际生活水平、扩大经济增长潜力以及增强国际竞争力至关重要。因此，理解全要素生产率（TFP）增长的驱动因素——衡量技术进步和生产要素利用效率的指标——对于制定促进增长的政策至关重要。我们观察到，在1996年至2007年间平均为0.7%的欧盟整体TFP增长率，在2009年至2019年间下降至0.1%，并在COVID-19大流行期间降至-2%（图1）。此外，从1996年到2020年，欧盟整体TFP增长率存在显著差异，最低达到希腊的-2%，最高达到斯洛伐克的2%。然而，这些总体层面的生产率发展可能反映了行业层面在人力资本和物理资本积累及技术创新方面的重大结构性差异。因此，为了进行细致的实证分析，本文将专注于决定总体水平的行业层面生产率发展。 欧盟与美国之间的生产率差距在2008年全球金融危机（GFC）之后有所扩大，欧盟国家在生产率增长方面落后（Cétté, Fernald, 和 Mojon, 2016；Fernald 和 Inklaar, 2020）。此外，在全球金融危机之后，欧盟各国和各行业的生产率差距显著增大。在本研究中，我们超越了生产率增长的宏观趋势，利用来自EU-KLEMS数据集的可比行业级数据，探讨1995年至2020年间28个欧洲国家全要素生产率（TFP）增长的模式和来源。我们通过使用涵盖疫情时期的最新最全面的行业级数据集，并对可贸易和不可贸易部门进行细致分析，为相关文献做出了贡献。 经济领域。这一丰富的部门数据集涵盖了在全球金融危机前后较长时期内的大量经济体，使我们能够分析贸易部门和非贸易部门在国内外的异质性，以及这些部门内部和跨部门的发展趋势，这些发展趋势对聚合偏差敏感（de Vries）。et al。 ， 2012 ； 于 ng ö r ， 2017)。 我们的实证结果与以往的研究一致 ， 突出了四个要点。2首先，全要素生产率（TFP）的增长主要由国家在科学和技术创新方面的参与程度决定，作为领导者或受益于更强的知识溢出效应。其次，技术差距——通过一个国家的TFP与前沿技术的距离来衡量——与TFP增长相关，因为随着各国采用新技术和新工艺向技术前沿迈进，如图2所示。第三，增加信息技术（ICT）资本和研究与开发（R&D）的投资对所有欧盟国家的TFP增长有显著贡献。第四，以行业层面高技能劳动力强度衡量的人力资本似乎对TFP增长没有统计学上的显著影响，但当国家接近技术前沿时，这种影响会增强，并且在非贸易品部门中人力资本比贸易品部门更为重要。为了进行更详细的评估，我们还探讨了行业因素与技术差距的交互作用，发现无论是ICT资本还是非ICT资本支出都倾向于减轻技术差距对TFP增长的负面影响。最后，我们对子样本进行了模型估计，并表明技术差距是后次贷危机时期TFP放缓的重要驱动因素。 TFP增长在欧盟于全球金融危机（GFC）后停滞，并在COVID-19大流行期间转为负值，不同行业和国家之间存在较大的生产率差距。逆转下滑趋势并促进生产率增长对于在不利的人口结构转变和全球经济再定位背景下提高生活水平至关重要。根据我们行业的数据， 实证分析表明，重塑有形和无形资本投资于新技术可以直接和间接地通过缩小与前沿技术的差距来提高全要素生产率（TFP）增长。我们还发现一些证据表明，在国家接近技术前沿时，人力资本更为重要，尤其是在非贸易部门。基于这些发现，优先任务应该是创造有利环境以提升企业投资并改进资本配置，通过提供促进资本投资和研发的激励措施，并加强通过教育和医疗保健的人力资本积累，从而促进创新并推动新技术向技术前沿以下国家的扩散，进而产生跨行业的积极溢出效应（Akcigit, Baslandze, and Stantcheva, 2016；Akcigit, Hanley, and Serrano-Velarde, 2021；IMF, 2024b）。 本文呈现的经验分析表明，在欧洲各国之间缩小技术差距的重要角色由政策发挥。通过减少与前沿国家在创新和技术方面的差距并扩展前沿技术，可持续地促进生产力增长变得关键。这需要（i）重新审视对新技术的有形和无形资本投资，并且（ii）加强人力资本以实现科学技术的快速进步。因此，优先应是创造有利环境以促进更高的企业投资和更好的资本分配，通过提供对资本投资和研发的激励措施，并强化通过教育和医疗保健的人力资本积累，从而促进创新并推动新技术（包括现有技术）向技术前沿以下的国家扩散，进而产生跨行业的积极溢出效应。 本研究余下的部分组织如下。第二部分提供了相关文献的简要概述。第三部分描述了分析中使用的数据。第四部分介绍了我们计量经济策略的主要特征。第五部分呈现了实证结果，包括一系列稳健性检验。最后，第六部分总结并提供了结论性的意见和政策含义。 II. LITERATURE REVIEW 该论文中分析的概念框架基于条件收敛的标准模型。这意味着国家可以赶上技术前沿。然而，稳态生产率水平的差异取决于经济的结构性特征，如劳动市场和产品市场规则、制度和物理基础设施的质量、社会人口统计因素、技术创新和采用等方面。有关各国之间生产率和收入增长模式差异的解释文献非常丰富（Solow, 1956, 1957；Swan, 1956；Bartelsman, Haltiwanger, and Scarpetta, 2013；Crafts and O’Rourke, 2013；Cette, Fernald, and Mojon, 2016；Égert, 2016；Crafts, 2018）。 对于劳动生产率而言，研究发现物质资本和人力资本积累是劳动生产率增长的主要决定因素，并且是各国之间差异的关键贡献者（Lucas, 1988；Wolff, 1991；Benhabib 和 Spiegel, 1994；Maudos、Pastor 和 Serrano, 2000；Barro, 2001；Kumar 和 Russell, 2002；Henderson和 Russell, 2005；Färe、Grosskopf 和 Margaritis, 2006；Enflo 和 Hjertstrand, 2009；Hanushek 和 Woessmann, 2015；Égert, de la） 马松内韦和坦纳（2023）。这些发现表明，提高生产力需要旨在降低资本深化障碍并改善劳动力教育和健康水平的经济政策。 另一个影响跨国生产力增长差异的重要因素是科学进步和技术变革（Nelson和Phelps, 1966；Romer, 1987, 1990；Grosman和Helpman, 1991；Aghion和Howitt, 1992；Greenwood、Hercowitz和Krusell, 1997；Arcelus和Arozena, 1999；Hulten, 2001；Krüger, 2003；Guellec和van Pottelsberghe de la Potterie, 2004；Margaritis、Färe和Grosskopf, 2007；van Ark、O’Mahony和Timmer, 2008；Badunenko、Henderson和Zelenyuk, 2008；Syverson, 2011；Araujo、Vostroknutova和Wacker, 2017）。Griffith、Redding和Van Reenen (2004)，Inklaar和Timmer (2007)，Jorgenson、Ho和Stiroh (2008) 和Schiersch、Belitz和Gornig (2015) 开发了更详细的分析方法来研究TFP的增长，并在行业层面获得了相似的证据。这些发现表明，经济政策还应致力于促进研发和新技术的扩散以提高生产力。 公共基础设施对于有效的经济活动至关重要，并由此促进TFP增长，它使企业能够投资更高效的机械设备、防止生产延误，并提升劳动力的教育和健康水平（Aschauer, 1989；Munnell, 1992；Hulten 1996；Straub, 2011；Deng, 2013；Calderon and Serven, 2014；Égert, 2016）。机构基础设施的质量同样对政治和社会经济稳定以及经济发展至关重要，因为它保护公民和财产权利并提供安全的生活和工作环境（North, 1990；Knack and Keefer, 1995；Easterly and Levine, 2003；Acemoglu, Johnson, and Robinson, 2004；Rodrik, Subramanian, and Trebbi, 2004；Chanda and Dalgaard, 2008）。物理基础设施和制度也在贸易开放、金融发展以及资源有效配置中发挥重要作用，这些因素最终决定了企业间和行业间的生产力增长（Grossman and Helpman, 1991；Edwards, 1998；Beck, Levine, and Loayza, 2000；Miller and Upadhay, 2000；Foster, Haltiwanger, and Krizan, 2001；Alcalá and Ciccone, 2004；Hiseh and Klenow, 2009；Restuccia and Rogerson, 2017；Cevik and Miryugin, 2018）。 三、数据概览 本文呈现的经验分析基于1995年至2020年间28个欧盟国家26个行业的不均衡年度观测数据。3该行业的基础数据主要来源于EU-KLEMS数据库，该数据库提供了所有欧盟成员国在行业层面的高质量经济增速、生产率、就业创造、资本形成和技术变革的测量值。4特别是在提供不同类型的资本和技能差异化分类的劳动力数据方面，总产出被分解为中间投入（即，能源、材料和服务）的贡献。 以及增值 ， 而增值又被分解为不同类型的资本和劳动力的贡献。 数据涵盖了七种不同的资本类型，这些资本基于用户成本进行聚合，以产生考虑到不同组成部分边际生产力的资本服务流量。除了总体指标外，欧盟-KLEMS数据库还提供了信息通信技术（ICT）和非信息通信技术（non-ICT）物理资本支出占总投资额的比例分