中伦深度观察2019年9月

技术效果与“预料不到的技术效果”

1. 技术效果：

   • 在使用DMSO-d6代替DMSO作为手性助剂进行氨氯地平对映体拆分时，现有技术中的光学纯度已达到99.5%，但本专利将光学纯度提高到了99.9%，杂质含量减少了五分之一。
   • DMSO-d6与DMSO具有相似的化学性质，本领域技术人员基于此容易推断出DMSO-d6也能用于拆分氨氯地平对映体。

2. 预料不到的技术效果：

   • 从现有技术的角度看，提高光学纯度和减少杂质含量已经超出了合理的推导范畴，但需要专利权人明确主张和证明这一效果。
   • 美国专利法律实践中，“预料不到的技术效果”是判断医药化学领域发明创造是否具有非显而易见性的主要标准。
   • 在具体案例中，如“氨氯地平对映体的拆分”发明专利无效纠纷，虽然光学纯度和收率有一定提高，但这些提高并不构成预料不到的技术效果。
   • 最高人民法院撤销了一、二审判决，认为权利要求2所要求保护的技术方案在光学纯度和杂质含量方面确实达到了预料不到的技术效果，从而具备创造性。

法律定位

1. 法律定位：
   • 建议在《专利审查指南》修改过程中将“预料不到的技术效果”作为医药化学领域专利创造性判断的主要标准。
   • 美国专利法律实践中，“预料不到的技术效果”是判断医药化学领域发明创造是否具有非显而易见性的主要标准。
   • 中国专利审查实践中，已有多份审查决定将“预料不到的技术效果”作为医药化学领域权利要求创造性的必要条件。

实践应用

1. 具体案例：
   • “氨氯地平对映体的拆分”发明专利无效纠纷中，尽管光学纯度和收率有一定提高，但这些提高并不构成预料不到的技术效果。
   • 最高人民法院撤销了一、二审判决，认为权利要求2所要求保护的技术方案在光学纯度和杂质含量方面确实达到了预料不到的技术效果，从而具备创造性。

总结

“预料不到的技术效果”在医药化学领域专利创造性判断中具有重要意义，尤其是在发明创造是否具有非显而易见性方面。通过具体案例分析，可以更清晰地理解这一标准的应用和重要性。