行政执法现场调查概况及典型案例
行政执法现场调查由不同的行政执法部门依据其职权范围依法开展。根据案件的起因不同，部分由行政执法部门根据大数据监管或移送案件线索主动发起，部分则因企业竞争对手、经销商、离职员工或者被侵权企业的举报、投诉，亦或者消费者以及职业打假人的申投诉等原因引发。常见的现场调查包括各行政执法机关依职权对于辖区内监管企业以及可能存在的违法行为开展的日常检查、巡查，以及针对特定企业和违法事实开展的拟立案前后的现场检查。
典型案例
-
原工商总局对某科技公司涉嫌垄断进行突击检查
- 时间：2013年6月
- 事件：国家工商总局接到举报，对某知名科技公司涉嫌违反中国反垄断法的情况展开核查。
- 结果：2014年7月28日，工商总局专案组对该科技公司在中国内地的四个经营场所进行突击检查，复制了部分合同和财务报表，提取了电脑、服务器中储存的内部沟通文件、邮件等大量电子数据，并查封扣押了2部工作电脑。该公司所聘中国律师全程见证了执法活动。
-
某医药公司及相关人员阻碍反垄断执法调查
- 时间：2019年5月23日
- 事件：国家市场监督管理总局对某医药公司涉嫌实施原料药垄断行为开展反垄断调查。
- 结果：在执法人员现场调查过程中，该公司法定代表人不配合调查，组织、指挥公司员工及社会闲散人员暴力抢夺、强行隐匿、转移有关证据材料；暴力阻挠调查工作并造成部分执法人员受伤；为逃避法律制裁，将现场录像硬盘拆除；围堵、示威与威胁执法人员。对此，国家市场监督管理总局对该公司及参与相关人员作出罚款处罚。因涉嫌妨害公务、非法拘禁等罪，当地公安部门将相关人员抓获，并采取刑事强制措施。
-
某医疗器械公司及相关人员阻碍反垄断执法调查
- 时间：2016年4月
- 事件：原国家发改委反垄断局对某医疗器械公司涉嫌纵向价格垄断行为开展了反垄断突袭调查。
- 结果：一开始突袭调查并不顺利，40多名执法人员在该公司总部被困6个多小时，一直遭到对抗。在执法人员依法进入其相关场所和营业场所进行调查期间，其负责人却躲在办公室中拒绝接受调查。反垄断局执法人员经过和该公司管理层及美国总部十几次沟通后，该公司才配合调查。2016年12月，国家发改委经过现场调查，提取了相关书证和电子数据资料，并在先后十次与该公司会面后，宣布依法对该医疗器械公司处行政罚款1.185亿元。
