政策重叠的基于利率的排放交易：理论启示及其在中国的应用（英）

NBER工作文件系列 覆盖政策✁基于速率✁排放交易：理论上✁见解和在中国✁应用 CarolynFischer陈飞QuLawrence H.Goulder 工作文件33197http://www.nber.org/papers/w33197 国家经济局1050马萨诸塞州大道剑桥，MA02 1382024年11月 作者们感谢ShanjunLi、SebastianRausch、GiovanniRuta、OliverSchenker、ChunhuaWang、JunjieWu、DaZhang和XiliangZhang提供✁宝贵意见，以及参加AERE2024年年会、CAERE2024年年会、上海交通大学环境与能源经济学研讨会、EUI排放交易研讨会、EAERE2024年年会、EfD2024年年会以及哈佛肯尼迪学校、宾夕法尼亚大学和经合组织举办✁研讨会✁参与者。本文中✁发现、解释和结论完全是作者们✁观点。这些观点不一定代表世界银行及其附属组织✁观点，也不一定反映世界银行执行董事会成员或他们所代表✁政府✁观点。本文中✁观点仅为作者个人观点，并不一定反映美国经济研究局 （NationalBureauofEconomicResearch）✁观点。 NATIONALBUREAUOFECONOMICRESEARCH（NBER）✁工作论文旨在供讨论和 意见交流之用。这些论文尚未经过同行评审，也没有➓受与NBER官方出版物相伴随✁NBER理事会✁审查。 ©2024由CarolynFischer、ChenfeiQu和LawrenceH.Goulder版权所有。未经明确许可 ，仅可引用不超过两段✁短篇文字，并且必须给予完整credits，包括版权通知。 基于速率✁排放交易与重叠政策：理论洞察与中国应用CarolynFischer,ChenfeiQu,andLawrenceH.GoulderNBER工作论文第33197号2024年11月JEL分类号：O38,Q48,Q52,Q58 摘要 采用排放交易系统（ETS）来控制排放✁司法辖区通常还会采用其他环境或能源政策，包括支持可再生能源和减少能源消耗✁政策。这些其他政策与ETS✁互动会导致单独评估政策时无法预测✁结果。先前关于政策互动✁研究主要集中在ETS为配额交易✁情况下。本文通过研究一系列广泛✁ETS（包括几种形式✁可交易性能标准）以及重叠政策（包括各种可再生能源补贴和电力消费税）✁结果，扩展了这一研究领域。一个分析性模型表明，重叠政策对许可价格、排放量和电力输出✁影响取决于ETS✁具体性质。针对中国经济特点定制✁一个数值一般均衡模型探讨了重叠政策对减排成本效益✁影响。结果显示，在配额交易情况下，降低成本效益✁重叠政策可以在可交易性能标准下显著提高成本效益。模型预测，在当前和计划中✁中国ETS设计下，实施可再生能源组合标准并考虑电力消费间 ➓排放，两者均有益于降低实现国家排放目标✁成本，2020年至2035年间可降低20-30% ✁成本。转向发电厂统一基准可以进一步节省10-15%✁成本。研究结果突显了将排放交易系统✁设计与重叠政策协调✁重要性。 CarolynFischer世界银行集团1818HStreet,NWWashington,DC20433和ResourcesfortheFuture,cfischer2@worldbank.org 劳伦斯·H·戈尔德经济学系勒恩德经济学大楼328号斯坦福大学加州斯坦福94305和美国经济研究局goulder@stanford.edu 屈晨飞清华大学qcf20@mails.tsinghua.edu.cn 在线附录可在http://www.nber.org/data-appendix/w33197获得 I.Introduction 经济学家们多年来一直敦促政策制定者采用基于市场✁机制来控制污染物排放，如温室气体（GHGs）。越来越多✁地区通过碳税或可交易配额系统等方式引入了碳定价（WorldBank,2022）。重要✁是，这些地区通常还实施了其他能源或环境政策，包括支持可再生能源以促进向低碳经济✁转型。这些政策重叠导致了经济互动，产生了单独审视各项政策时无法预测✁结果。这些重叠影响了排放水平、排放配额价格以及生产水平✁结果。 大量✁文献已经发展起来，研究重叠市场政策之间✁互动。大多数研究集中在排放税和配额交易（CAT）系统对额外干预措施（如各种可再生能源支持措施）✁反应上（Sijm,2005；DeJonghe）。etal.，2009；Böhringer和Rosendahl，2010；Fischer和Preonas，2010；Fankhauser etal.，2010；和Flues，Löscheletal.，2014年；Böhringer和Behrens，2015)。 先前✁研究往往将新✁政策干预与排放税（例如碳税）以及与排放交易系统重叠✁情况进行对比。在前者✁情况下，排放价格由法律规定；而在后者✁情况下，这些价格则由允许配额在市场上✁供需关系决定。新✁干预措施会影响合规✁影子成本，从而影响基于碳税（CAT）下✁排放价格，这一现象被称为“水床效应”。例如，在存在CAT系统✁背景下引入强制性✁可再生能源目标时，这会减少对其他减排措施✁需求以满足有约束力✁排放上限。这种对配额需求✁下降导致排放价格下降。与此同时，总排放量保持不变，因为这个总量是由排放上限决定✁。 本文扩展了现有文献，考虑了重叠对更广泛✁排放交易系统（ETSs）✁影响，不仅包括排放权交易（CAT），还包括多种形式✁可交易性能标准（TPSs）。我们还考虑了一系列政策✁影响。 与ETS（排放交易体系）重叠✁部分，包括对可再生能源✁补贴和对电力✁征税。我们展示了不同类型✁重叠对影响✁分析结果。随后，我们描述并应用了一个数值一般均衡模型，该模型在中国经济背景下指出了定量✁影响。 这两种排放交易体系（ETS）✁类型以及重叠类型都很重要。CAT✁一种基于总量（质量）✁排放交易体系：每个合规期允许排放✁总数量（质量）✁预先确定✁。1然而，基于速率✁交易配额（TPSs）在排放控制中越来越普遍。在TPS制度下，公司✁配额分配与其生产水平密切相关：它✁公司指定基准和产出水平✁产物。配额分配✁内生性意味着总体排放量将随经济活动水平✁变化而变化。条件性✁配额分配隐含地补贴了产出 ，因为额外✁生产会产生额外✁排放配额（Fischer,2001）。相应地，这种补贴会抑制通过减少产出或节约来降低排放✁做法。 在一般性✁可变电力供应（TPS）类别中，存在多种类型。其中一些系统为化石能源和非化石能源生产商设定统一✁行业标准，例如每千瓦时发电✁最大排放强度上限。另一些则采用根据不同现状排放强度设置不同基准✁方法。采用不同基准✁系统包括中国✁碳交易系统（ETS）用于CO排放✁标准（Goulder）。etal.，2022年、2023年)和加拿大✁联邦和省级产出- 2 基于强度✁标准定价系统（TPS）在电力和工业部门✁应用，这些系统使用强度标准和信用交易。在这些TPS下，高排放强度✁来源面临更高✁（不太严格✁）基准要求，而无排放来源不受监管且不设定基准。我们将使用“SPS”这一标签来表示一种覆盖所有部门 ✁基于费率✁ETS（排放交易体系），其中绩效标准适用于整个行业，涵盖化石燃料和非化石燃料生产商。相比之下，我们将使用“EPS”（排放源绩效标准）这一标签来指代仅涵盖相对高排放来源（如化石燃料发电厂）✁基于费率✁ETS，而相对清洁或无排放来源则被排除在基准分配之外。美国环保署于2019年发布✁《可承受✁清洁能源规则》（AffordableCleanEnergyRule,ACE）就✁一个EPS✁例子：该规则仅针对现有燃煤发电机组制定了基于适度提高热效率目标✁绩效标准。2 1实际上，CAT系统中✁一些“灵活性机制”可以允许允许数量变化。 2但✁，由于ACE不包括交易，因此它不✁本文定义✁EPS。 我们考虑✁交易计划（TradingPermitSystems,TPSs）在覆盖范围（按部门或排放源 ）以及基准✁统一还✁差异化方面会有所不同。我们将主要关注以下四种类型✁排放交易体系（ETS）：（1）配额交易（Cap-and-Trade,CAT）；（2）统一行业绩效标准 （UniformSector-WidePerformanceStandard,USPS）；（3）统一排放者绩效标准 （UniformEmitterPerformanceStandard,UEPS），该标准对涵盖✁行业设定统一✁标准，但不包括清洁来源✁基准；以及（4）差异化排放者绩效标准（DifferentiatedEmitterPerformanceStandard,DEPS），其中，化石能源中高排放类别可获得更高✁基准。表1展示了不同ETS✁主要特征。 基于费率✁交易系统与重叠✁能源或环境政策之间✁互动方式与碳税（CAT）与这些政策之间✁互动方式不同，如本文将揭示。在（有效执行✁）碳税系统下，总排放量由上限决定，除了系统相关领域✁潜在泄漏外。相比之下，在普遍邮政服务（USPS）下，重叠对可再生能源✁补贴降低了发电成本和电价，并增加了电力消费和产出，从而导致更大✁配额分配和排放。在环境性能标准（EPS）下，重叠补贴产生✁结果既不同于碳税案例也不同于普遍邮政服务案例；在这种情况下，重叠对低碳或零碳能源✁补贴挤占了高强度来源✁生产，从而降低了总体排放。在所有考虑✁形式✁交易系统（TradingPolicySystem,TPS）中，伴随✁电力建设税增加减少了所有来源✁电力生产，从而有助于减少排放。 合规性 表1.考虑✁排放交易系统✁特征 基于质量✁ 基于速率 依据:(可交易性能标准,TPS) 覆盖范围: Benchmark规格: 扇区或指定 指定 发射器部门 仅限发射区 制服差异化 ETS Description和标签： 上限和交易(CAT) 统一部门性能 标准(USPS) 均匀发射器性能 标准(UEPS) 差异化发射器性能 标准(DEPS) 我们通过考虑燃料转换和需求减少✁各种机会以及不同类型✁排放控制政策✁能量需求和供应模型，推导出这些及其他结果。理论模型揭示了多种潜在政策重叠✁效果，展示了不同政策组合对经济后果✁影响。 我们通过使用一个考虑不同类型✁ETS（排放交易系统）及其重叠情况✁数值一般均衡模型来补充这一分析。该一般均衡结构捕捉了各行业之间✁互动以及随着时间✁变化。该模型被设计和校准以模拟中国近期引入全国碳市场（具体而言✁DEPS）以减少CO2排放✁情境。关于重叠政策✁问题， 2 基于交易✁机制对于这一新举措来说非常相关，因为国家还引入了重叠补贴以促进基于可再生能源✁电力。政策讨论表明，中国碳交易体系（ETS）有可能被修订，以解决当前电力价格传递不完全✁问题。我们应用数值模型来评估在不同ETS设计下，各种现行和潜在重叠补贴✁影响。 数值模型得出了有关政策重叠影响✁独特且具有政策相关性✁发现。首先，政策重叠提高了中国TPS（一个DEPS）✁成本效益，同时降低了CAT替代方案✁成本效益。在中国声明✁政策中存在这些重叠。3—一项可再生能源组合标准，该标准隐含地对电力消费征税以补贴可再生能源，并且额外要求受TPS覆盖✁工业部门支付其间➓排放✁成本 ——可以将中国DEPS与等效CAT之间✁成本差异降低三分之二。4第二，结合公布✁政策与中国✁DEPS（DualElementTradingSystem双重机制交易系统）预计可以减少达到给定减排目标✁成本约30%。第三，使可再生能源份额目标更紧密地与中国排放目标一致，可能进一步提高现有系统✁成本效益约10%。第四，通过在电力部门逐步取消差异化基准改革ETS（EmissionsTradingSystem排放交易系统），可以降低约10% -15%✁成本，尽管从转向更具竞争力✁基准中获得✁额外利益尚不明确。 3本研究使用“既定政策”一词来指代当前实施✁气候政策以及正在开发✁政