政府拥有的宽带网络没有在公平的竞争环境中竞争

核心观点与关键数据

• 政府运营宽带网络（GONs）的效率问题：地方政府通常缺乏私营互联网服务提供商（ISP）的规模经济优势和相关经验、技能，导致在建设运营宽带网络方面效率较低。
• 不公平竞争环境：GONs在与私营ISP竞争中处于不公平地位，享有多种特殊优势，如政府提供的资本补助、税收减免以及更有利的监管待遇。
• 资源浪费：不公平竞争导致GONs浪费社会资源，造成重复建设或选择低效的网络，不利于宽带服务的普及和资源的高效利用。
• 财务状况：研究评估的20个GONs中，大多数（9家）出现亏损，平均运营利润率为-7%，而私营ISP的平均EBITDA占销售额的比例为36%。

研究结论

• 反对对GONs的偏袒：国家应谨慎使用宽带公平、接入和部署（BEAD）资金支持GONs，确保投资从国家社会整体视角来看是高效的。
• 促进公平竞争：美国宽带政策应促进广泛的国家利益，而非支撑补贴下的政府运营网络。市政网络（GONs）在美国宽带部署中可以发挥作用，但应取消对其的人为限制，并确保在选择市政网络而非私人替代方案之前进行公平比较。
• 监管建议：联邦政府应采取更加全面的社会层面视角，确保资源的高效利用，并考虑GONs与私营ISP之间的不平等竞争环境。例如，禁止对GONs提供任何BEAD资金，除非它们受到与类似私营部门ISP相同的待遇。
• 透明度问题：GONs缺乏透明度，公开披露的财务和运营信息有限，不利于问责制和与私营提供者服务的成效比较。

不公平竞争的具体表现

• 路权和基础设施接入优势：例如，明尼苏达州法律豁免市政宽带ROW法规，田纳西流域管理局（TVA）对第三方接入费率设定远高于FCC的费率并拒绝与私营提供商签订协议，阿拉巴马州电力公用事业公司控制地权偏好与其相关的GON。
• 资金来源优势：GONs获得私营ISP无法获得的免费资金，如缅因州的法律直接向GONs提供资金支持，以及资本赠款等。
• 过度建设和选择性部署：GONs经常在私营竞争已经存在的领域建立网络，或仅在其城市范围内进行部署，选择高回报区域而忽视低回报、高成本的区域。