经济增长是否存在不足之处？马来西亚的混合方法分析（英）

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10968 经济增长有后盾吗？ 马来西亚的混合方法分析 MNiazAsadullahMonicaBiradavoluVijayendraRaoKennethSimler 发展经济学发展研究小组2024年11月 政策研究工作文件10968 Abstract 这篇论文揭示了马来西亚的一个悖论，这一悖论可能对其他国家有所启示。尽管国内生产总值持续高速增长，并且伴随着收入贫困和不平等现象的显著减少，但该国普遍存在着不满情绪。本文首先通过多种数据详细记录了马来西亚“奇迹”的各个维度。然后，通过定性、开放式焦点小组讨论深入分析量化数据背后的实际情况，探讨马来西亚公民是如何看待这些变化的。 他们面临的主要挑战及其不满来源。研究发现，在物质生活水平有所提高的同时，也伴随着收入与支出的巨大不平衡、对双份收入和多种工作的依赖增加、债务水平上升、压力增大以及族裔间分化加剧等问题。论文指出，马来西亚的这一现象可能揭示了经济增长背后的更普遍的问题。 这篇论文是由发展研究组（DevelopmentResearchGroup）下的发展经济学部门所产出的。它是世界银行在全球范围内提供研究报告开放访问、并为全球发展政策讨论做出贡献的一项更大努力的一部分。相关政策研究工作论文也在网上发布于http://www.worldbank.org/prwp。作者可以联系vrao@worldbank.org。 该政策研究工作论文系列旨在传播正在开展中的研究成果，以促进关于发展问题的想法交流。该系列的一个目标是在报告尚未完全完善的情况下快速发布这些发现。论文应标注作者姓名，并据此引用。本文中的观点、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织、世界银行执行董事或他们所代表的政府的看法。 由研究支持团队制作 有经济增长的背景吗？马来西亚的混合方法分析 2 MNiazAsadullah1 MonicaBiradavolu VijayendraRao3 肯尼思·西姆勒4 1：雷丁大学，英国；IZA，德国2：QualAnalytics3：发展研究小组，世界银行4：世界银行 关键词：增长;不平等;贫困;定性分析;马来西亚D63,I32,O53. JEL: ：该文件的早期版本已在世界银行提交Acknowledgments 马来西亚办事处（2020年1月），伦敦国王学院（2022年12月），印度加尔各答马丁·拉瓦利翁贫困与不平等问题研讨会（2023年12月），以及菲律宾马尼拉包容性增长会议（2024年7月）。我们感谢ShahFaiez、EmanuellaGalasso、PeterLanjouw、SylvieLambert、ApurvaSanghi、RinkuMurgai、MichaelWoolcock和PaulSegal提供的评论，感谢RichardRecord鼓励我们对马来西亚福祉进行定性研究，感谢MartinRavallion建议我们探讨相对收入与绝对收入之间的偏好差异。我们特别感激两位匿名审稿人和编辑SylvieLambert提供的宝贵意见，这些意见使论文得到了显著改进。StellaMarieAmbrose、FathinAmelinaFazlie、KausalyaNagaraja、JackWong、JoAnnLee、PremAnandRaj、FarihahFahmy、TheresaChanSiewYoong、WanMuhamadNazhifWanYusoff和MaryamLee出色地完成了焦点小组讨论的工作。通常声明适用于此。 1.Introduction 在本文中，我们试图揭示一个马来西亚悖论，这一悖论可能对世界其他地区有所启示 。马来西亚因其高GDP增长以及同时伴随的收入贫困和不平等现象的显著减少而广受赞誉（Stiglitz,2007；Ravallion,2020a,2020b；Rongen等,2024）。然而，在2018年的一场重要选举中，领导国家长达60年的巴生民族联盟失去了权力，而反对阵线则当选。2018年选举的结果与多项民意调查结果一致，这些调查表明人们对治理状况存在极大的不满。在2022年的大选中，反对阵线作为“大联盟”的一部分继续执政。 在本文中，我们首先通过多样化的数据记录了马来西亚“奇迹”的多个维度。随后，我们借鉴了来自全国不同地区56个焦点小组的定性、开放式讨论的研究发现，深入分析和解释马来西亚公民对这些变化的看法、面临的挑战以及他们的不满来源。我们发现 ，虽然物质生活水平有所提高，但这种提升伴随着收入与支出之间的巨大不平衡，需要依赖双份收入和多种工作、债务增加、压力增大、族裔间和社会区域间的两极分化加剧，以及对族裔和地区排斥感的增强。 我们argue认为马来西亚悖论可能揭示了经济增长背后更为普遍的现象。为了解释我们的发现，我们借鉴了 卡尔·波拉尼（1944年）和弗雷德·赫希（1976年）的工作。波拉尼的著作《大转型》重新引起了社会学家（如Block和Somers,2011）和经济学家（如斯蒂格利茨,2001 ）的兴趣。总的来说（尽管这可能略去了他逻辑的深度和复杂性），波拉尼的观点是 ，经济生活，尤其是市场，始终深深嵌入社会和政治关系之中。他认为，自由放任的市场经济，正如自由经济学家所设想的那样，是一种无法实现的乌托邦，并且“这样的机构在没有摧毁人类社会的本质的情况下不可能存在很长时间。”自由市场的自我调节理论可能适用于旨在在市场上销售的商品，但对于他所谓的“虚构商品”——土地、劳动力和金钱——则不适用。土地、劳动力和金钱需要政府的监管保护才能创造民主秩序和社会稳定。因此，对于波拉尼而言，通过解除经济监管和政府控制来追求经济增长，会将个人和家庭从保护性的、互惠的社会机构中剥离出来，使其处于由财富和政治权力强大的利益集团控制的匿名市场之下，从而引发不满和社交失序。1 1波拉尼的观点与舒马赫（1941）在《资本主义、社会主义和民主》一书中提出的论点有一些相似之处——目前该书主要因其对资本主义的描述“创造性破坏”而被引用。舒马赫回应马克思的观点，认为资本主义内部蕴含着自我灭亡的种子，因为它要求企业家积极投身于一个创造性和破坏性的过程中才能取得成功。人们对于这种观点的认知限制将通过民主过程导致福利国家的形成，从而对企业家自由运作的能力施加严格的限制，最终导致资本主义的衰落。 弗雷德·赫希（1976年）对经济增长与社会制度之间的关系有不同的看法，他认为存在“社会增长的界限”。赫希的工作在经济学家中的关注度相对较低，但他试图解释经济成长可能受限于相互依赖的偏好所导致的负外部性，从而产生“社会稀缺”。2在CLUBOFROME报告引领关注物理和环境“增长极限”的时期（Meadows等人，1973） ，Hirsch认为除了可能的物理增长极限外，社会限制也可能以“更为直接”的方式影响福祉。 希施的观点简述（需要注意的是，这涉及到对一本复杂书籍进行简要总结所伴随的所有注意事项）如下：一旦经济增长达到了满足基本物质需求的水平，“对具有公共（社会）性质的商品和设施的需求变得越来越活跃”（Hirsch1976，第4页）。这是因为“个人从商品和服务中获得的满足感越来越多地取决于他人的消费情况”（Hirsch，第2页）。 相互关联的偏好也导致从对“性能”的竞争转向对“位置”的竞争，或者说是对“地位商品”的偏好增加。3因为别人的消费把你排挤在这个零- 2赫希(Hirsch)是在罗伊·哈罗德(RoyHarrod，1958)的一篇非常短的文章上建立的，这是第一个指出增长可能有社会限制的文章。 3据我们所知，这是一个Hirsch发明的术语，后来被各个学科（包括经济学）的学者们采纳并使用。 博弈的关键在于普遍的增长会引发“拥堵”和“社会稀缺”，而你的福祉则越来越依赖于你在经济层级中的相对位置，这导致了“富足的悖论”，即尽管许多人物质条件有所改善 ，但他们仍然感觉更糟糕。消费者发现，他们对社会稀缺商品和服务的获取取决于相对而非绝对的实际收入。“决定因素是个体在购买力分配中的位置。”（Hirsch，第6页 ）这种情况下会导致幸福感的丧失；“……富足带来的挫败感源自其成功满足了此前主导的物质需求。”（Hirsch，第7页）。 赫施在书中提供了几个这方面的例子——我们将突出两个重要的例子：(a)教育变得越来越受到社会拥挤的影响，因为其价值现在取决于你的资质地位而非受教育年限，因为社会已经达到了几乎每个人都能获得相当良好教育的程度。(b)共有资源，在经济发展的早期阶段，由于土地、水和清洁空气等易于获取，这些资源主要免费使用。随着经济增长，这些资源变得私有化并受到拥堵影响，以至于人们需要支付高昂的价格来获取过去可以免费使用的绿地和空间。 经济增长中的长期实证传统研究表明，增长在多个维度上促进了福祉（例如，Barro,1997）。在更复杂的分析中，Dollar和Kraay（2001）分析了来自92个国家40年的面板数据，论证了“增长对穷人有利”；即穷人的收入随着经济增长而同比例增加。 平均收入。埃斯利（1999）研究了涵盖40年时间跨度的四轮面板数据的大样本国家的81项福祉指标，并发现，在不考虑国家固定效应的情况下分析数据时，81个指标中有 61个显示出强烈正相关关系，有12个显示出负相关关系。仅考虑国家固定效应后，81个指标中只有10个与经济增长呈正相关。他推测，诸如“自然资源禀赋、沿海位置、族群分割、社会基础设施、气候和法律制度等固定因素实际上可能是决定一个国家收入和生活质量指标的主要因素。” 近年来，越来越多的研究提供了与现有文献不同的观点，这些研究记录了经济增长可能带来的几个潜在负面效应。在快速增长的经济体中，收入增长可以与低水平的幸福感同时出现，导致“受挫的成就者”（Graham和Pettinato，2006；Brockmann等人，2009；Knight等人，2022）。富裕社会的公民也可能面临社会排斥和较低的生活标准 （Campbell等人，1976；Devarajan和Ianchovichina，2018），并且有研究表明GDP增长与社会指标之间的关系较弱（例如，Victor，2019；Bleynat等人，2021）。早期的研究探讨了增长的社会成本（Crafts，1997；Offer，2006）以及公民不满对宏观经济的代价（例如，Rodrik，1999；Cerra等人，2021）。 我们的目标是通过自下而上的方法并直接分析马来西亚公民的声音来为这一文献做出贡献。我们开展的重点小组讨论（FGDs）记录提供了与以下五个广泛问题相关的答案：（a）代际流动性，（b）生活成本，（c）政府和私营部门的作用，（d）抱负，以及（e）相对收入与绝对收入的偏好。这种关于生活质量的定性评估覆盖了马来西亚的三个地理区域——森美兰州富裕且城市化的郊区、马来半岛东海岸相对较贫困的特拉干州以及位于东马来西亚婆罗洲岛的沙巴州。在族群多元的森美兰州，我们还与占主导地位的三个族群——bumiputera、华人和印度人进行了交谈。4 我们的论文既直接也间接地受到马丁·拉瓦利奥的影响。我们基于他对马来西亚贫困与不平等的研究（Ravallion,2020a和2020b），对经济增长、收入分配与贫困之间关系的测量研究（例如，Ravallion和Chen,2003），以及他认识到幸福感可能由非经济因素和主观因素驱动的认识（Ravallion和Lokshin,2000；Pradhan和Ravallion,2000；Ravallion,2012）。更为直接的是，马丁建议我们在焦点小组中加入一个关于他们对绝对收入与相对收入偏好的问题（他在乔治城大学的课程中曾使用过这个问题 ）。我们分析了这些回应， 4官方文件和日常discourse中一般将马来西亚的这三个群体视为不同的种族。本文我们选择使用“族裔”或“EthnicGroups”来对同一分类进行描述。土著人口包括马来人和其他原住民