经济流动的认识与教育改革的支持

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10966 经济流动的认识与教育改革的支持 AlexandruCojocaruMichaelLokshinIvánTorre 欧洲和中亚地区与贫困和公平全球实践2024年11月 政策研究工作文件10966 Abstract 这篇论文利用LifeinTransition调查数据（覆盖欧洲、中亚、中东和北非地区的39个国家），探讨了经济流动性预期与支持税负融资的教育改革之间的关系。分析表明，预期自己或子女能够向上流动的个人更有可能支持这些教育改革措施。 支持由税收资助的教育改革。这种关联在不同的流动性预期公式下依然稳健，并且持续了十年之久，涵盖了稳定经济环境和危机后的经济环境。该关系部分通过人们对社会和个体对经济机会公平性的信念以及他们愿意承担风险的态度来中介 。 这篇论文由欧洲和中亚地区首席经济学家办公室及全球贫困与平等实践部门共同完成。它是世界银行为提供研究成果的开放访问并为全球发展政策讨论做出贡献的一项更大努力的一部分。政策研究工作论文也在网上发布于<http://www.worldbank.org/prwp>。作者可以联系acojocaru@worldbank.org、mlokshin@worldbank.org和itorre@worldbank.org。 该政策研究工作论文系列旨在传播正在进行中的研究成果，以促进关于发展问题的想法交流。该系列的一个目标是在报告尚未完全完善的情况下迅速发布这些发现。论文应标注作者姓名，并据此引用。本文的观点、解释和结论完全是作者的意见。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织、世界银行执行董事或他们所代表的政府的看法。 由研究支持团队制作 经济流动的认识与教育改革的支持 亚历山德鲁·科乔卡鲁、迈克尔·洛欣和伊万·托雷1 JEL:D3,J62,O1,O15,P2 关键词：经济流动，机会均等，教育支持改革,欧洲和中亚,中东和北非 1作者就职于世界银行。本文的研究发现、解释和结论完全是作者个人观点，并不一定代表世界银行、其执行董事或他们所代表的国家的观点。MiguelPurroy在收集、处理和分析本文所需的数据方面提供了卓越的帮助。如有任何correspondence请发送至acojocaru@worldbank.org. 1.Introduction 结构性改革可以提高收入，但改革的成本可能不成比例地落在某些人口群体身上，从而加剧不平等并激发反对变革的论点。社会大范围内可能出现的损失可能会成为塑造经济和社会政策的强大因素。识别哪些群体可能从改革中受损，并管理人们对未来福利的看法对于巩固对成本高昂措施的政治支持以及推动国家向更高的增长轨迹迈进至关重要。特别理解影响中等收入国家（尤其是在欧洲、中亚及其他地区）支持结构性改革的因素尤为重要，这些国家正面临加快经济增长和提高民众生活水平的挑战。 这篇论文探讨未来经济流动性预期是否会影响对教育改革的支持程度。关注与教育相关的结构性改革子集是因为有证据表明，人力资本的投资在推动经济增长中起着关键作用 （Thefocusonthesubsetofstructuralreformsrelatedtoeducationstemsfromtheevi dencethatinvestmentsinhumancapitalplayacrucialroleindrivingeconomicgrowth ）。Hanushek和Woessmann2008)而教育改革是各国通过公平竞争和增强劣势群体的经济流动性来提高增长包容性的强大政策渠道（IMF2019). 该分析基于2010年、2016年和2023年过渡生活调查（LifeinTransitionSurvey）中对欧洲、中亚和中东及北非39个国家的数据。EBRD2023).这些国家样本从分析角度来看非常有趣，尽管在过去几十年里取得了进步，但这些国家在教育成就方面仍然落后于高收入国家（。世界银行2018).旨在提高教育质量的改革也比扩大教育доступ的努力更加昂贵且政治上更具挑战性，后者帮助国家从低收入国家转变为中等收入国家（Aiyar等2013).深刻的教育改革需要数年时间才能产生持久影响，因此在社会各层面都需要一个强大、广泛的持久联盟。 该研究发现，预期自己或子女能够实现向上流动的个人更有可能支持由税收资助的教育改革，而预期不会实现向上流动的个人则不太可能支持。这种关系在不同形式的流动性预期下表现稳健，并且在多个领域中持续存在。 调查轮次涵盖了稳定经济环境和危机后经济环境。这种关系部分通过社会和个人对经济机会公平性的信念以及他们愿意承担风险的意愿来介导。我们采用工具变量方法来减轻由于存在与流动性预期和个人支持改革意愿相关且未观察到的个体特征导致估计偏差的可能性。 论文其余部分的结构如下。第2节回顾了相关文献。第3节介绍了我们的估计框架。第4节描述了数据并呈现了一些描述性结果。第5节呈现了我们多变量分析的主要结果。第6节呈现了我们敏感性分析的结果。第7节探讨了对教育改革支持的变化趋势。第8节总结了本文的主要发现。 2.文献综述 经济理论表明，个人利益驱动政策偏好和投票行为。例如，贫困人群更可能支持更高的再分配水平，而富裕人群更可能反对这些措施。梅尔策和理查德1981).遭遇不利的经济冲击，如失业或就业不安全，会增强个人的脆弱感，并导致更强烈地倾向于更广泛的社会保障网（safetynets）。Margalit2019; Heinemannetal.2009;Boeri、Boersch-Supan和Tabellini2002).另一方面，彩 票巨奖与支持更加保守和不那么平等的政治观点相关（。Powdhavee和Oswald2014) .在转型经济体中，自我报告的向上流动性被认为与对私有化结果的更广泛接受有关（。Denisovaetal.2012)和对市场经济的更大支持(坎乔、达瓦洛斯和桑切斯2015). earlier研究发现，其他因素（包括对改革所涉及内容的理解程度、政治亲和力以及规范性信念如公平观等）也会影响偏好。Alesina和Glaeser(2004)arguethat美国和欧洲福利国家规模差异部分反映了对贫困和社会流动性公平性的不同信念，以及种族fractionalization对再分配偏好影响的观点。LuttmerandSinghal(2011)证明移民的政治偏好受其原籍国关于再分配信念的影响。 未来的预期也可以为经济自身利益提供信息。BenabouandOk(2001)表明社会经济流动性预期会影响再分配政策的偏好。收入低于平均水平、可能从更高税率资助的再分配政策中受益的个体，如果他们预期自己能够向上流动，可能会反对这些政策。这一预测被称为“向上流动前景”假设，实验数据已经证实了这一点（）。Checchi和Filippin2004;Agranov和Palfrey2020)以及观测数据(Alesina和LaFerrara2005;Alesina和Fuchs-Schuendeln2005;Cojocaru2014;Rueda和Stegmueller2019). 文献关于再分配偏好的研究指出了个人利益、文化因素以及过去的和社会未来的流动性的重要性（Theliteratureonpreferencesforredistributionpointstotheimportanceofself-interest,culturalfactors,andsocialmobility,bothpastandfuture(）CorneoandGruner2002;Alesina和Giuliano2009;Alesina、Stancheva和Teso2018;缺陷2023;另请参阅Mengel和Weidenholzer2022 为了对这一文献进行详细的调研）。关于这些因素在塑造与再分配政策选择无关的政策偏好中所起的作用，我们了解得较少。本文旨在为缩小这一知识空白做出贡献。此前有若干研究探讨了苏联解体后初期市场改革支持背后的驱动因素（foradetailedsurveyofthisliterature).关于这些因素在塑造与再分配政策选择无关的政策偏好中所起的作用，我们了解得较少。本文旨在为缩小这一知识空白做出贡献。此前有若干研究探讨了苏联解体后初期市场改革支持背后的驱动因素（Severalearlierstudiesconsiderthedriversof supportformarketreformsatthebeginningofthepost-Soviettransition(Duch1993;Denisova等人2021;RovelliandZaiceva2013)或在拉丁美洲(Kaufman和Zuckermann1998).Denisovaetal.(2012)发现后苏联过渡时期经济困难（如经历向下流动、 缺乏适合市场经济的人力资本以及缺乏私人资产）显著增加了重新审视早期私有化结果的愿望。 Several先前的研究已经考察了影响教育投资偏好的个体决定因素，针对欧洲的一小部分国家（ 请注意，这里的“先前”是“Several”的一种较为自然的中文表达方式，旨在使句子更加通顺 。如果你有其他特定的要求或偏好，请告知。Busemeyer和Garritzmann2017;Garritzmann，Busemeyer和Neimanns2018).威斯和埃里克森(2024)调查流动性预期与愿意为公共教育和健康-care质量改进支付额外费用之间的关联，使用2016年LiTS轮次的数据进行，将其作为对POUM假设的一种检验，重点关注间接而非直接的再分配问题，这是之前大多数研究的主要焦点。然而，响应者为教育或健康-care投资缴纳额外税款的意愿可能不仅仅由再分配动机驱动，因为受访者可能会认为这些投资将惠及他们自己及其家庭；因此支持 对于此类投资完全可以与个人利益完全一致。后者确实是本研究提出的需实证调查的论点。 3、理论框架与实证策略 结构性改革的效果需要时间——可能长达一代人——才能显现。与低收入国家不同，这些国家的教育政策主要集中在扩大基础教育和/或中等教育的入学率，中等收入国家通常已经实现了基本教育的普遍入学，因此需要更难以实施、但更为长期的投资，例如提升对研究与开发至关重要的职业教育和高等教育水平。 （Doner和Schneider2016)。 在决定是否支持由税收资助的教育投资时，个人会将改革对未来收益（对自己或家人）的折现价值与因税收增加而导致当前消费减少的损失进行比较。关于社会经济流动性perception的看法是这一决策中的一个重要因素。教育和收入的代际流动性具有显著的持续性特征。父母受教育程度较高或社会经济地位较高的孩子，成年后获得高教育水平和高收入的可能性比其他孩子更高。vanderWeide等人2024).造成这一代际持久性的关键因素之一，在教育和收入方面，是父母对子女教育的私人投资（。Restuccia和Urrutia2004期望提高或维持较高社会经济地位的个人会希望将这种地位传递给子女，部分做法是通过投资提升其教育水平。 假设教育成果是由两种互补的输入决定的——公共提供的教育和私营父母的投资。那么 ，那些预期未来经济状况会改善的人会期望更好的公共教育能带来更高的回报，因为他们可以借此增加更多的私人投资作为补充。相反，认为自己未来经济状况会恶化的人员可能会认为当前消费的牺牲对提高教育质量的价值较低，因为他们可能无法承担必要的私人教育投资来确保子女获得更高的教育成就。 更加风险规避的人会更大幅度地折现未来，从而减少对改革的支持（这些改革的结果具有不确定性）。相比之下，相信精英主义将增加对促进精英主义晋升政策的投资融资意愿。 这些考虑促使我们构建实证模型。我们测试的核心假设是，由更高税率融资的教育改革支持程度取决于个人对未来流动性的预期。这种关系可以用以下模型来表达： (∗>0)=(