对经济流动性的看法和对教育改革的支持（英）

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10966 经济流动的认识与教育改革的支持 AlexandruCojocaruMichaelLokshinIvánTorre 欧洲和中亚地区与贫困和公平全球实践2024年11月 政策研究工作文件10966 Abstract 这篇论文利用“生活转变调查”（LifeinTransitionSurvey）的数据，涵盖了欧洲、中亚和中东及北非地区的39个国家，探究了经济流动性期望与支持税负融资的教育改革之间的关系。分析表明，预期自己或子女能够向上流动的个人更有可能支持这些教育改革。 支持由税收资助的教育改革。这种关联在不同的流动性预期公式下表现稳健，并且持续了十年，涵盖了稳定经济环境和危机后的经济环境。该关系部分通过社会和个人对经济机会公平性的信念以及他们愿意承担风险的程度来中介。 本文由欧洲和中亚地区首席经济学家办公室及全球贫困与平等实践部门共同完成。它是世界银行为提供研究开放访问并为全球发展政策讨论做出贡献而进行的一项更大努力的一部分。政策研究工作论文也在网上发布于http://www.worldbank.org/prwp。作者可联系acooncaru@worldbank.org、mlokshin@worldbank.org和itorre@worldbank.org。 该政策研究工作论文系列传播正在开展中的研究成果以促进关于发展问题的想法交流。该系列的一个目标是在报告尚未完全完善的情况下迅速发布这些发现。论文应标注作者姓名，并据此引用。本文中表达的观点、解释和结论完全是作者的个人观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不一定代表世界银行执行董事会成员或他们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 经济流动的认识与教育改革的支持 亚历山德鲁·科乔卡鲁、迈克尔·洛欣和伊万·托雷1 JEL:D3,J62,O1,O15,P2 关键词：经济流动，机会均等，教育支持改革,欧洲和中亚,中东和北非 1作者就职于世界银行。本文的研究发现、解释和结论完全是作者的观点，并不一定代表世界银行、其执行董事或他们所代表的国家的观点。MiguelPurroy在收集、处理和分析本文所需的数据方面提供了卓越的帮助。联系请寄至：acojocaru@worldbank.org. 1.Introduction 结构性改革可以提高收入，但改革的成本可能会不成比例地落在某些人口群体身上，从而加剧不平等并引发反对变革的论点。社会大范围的损失风险可能是塑造经济和社会政策的强大力量。识别哪些群体可能从改革中受损，并管理人们对其未来福利的看法对于巩固对昂贵措施的政治支持以及推动国家向更高增长轨迹迈进至关重要。对于欧洲、中亚及其他地区面临加快经济增长和提高民众生活水平挑战的中等收入国家而言，理解塑造结构性改革支持因素尤为重要。 这篇论文调查了对未来经济流动性预期是否影响对教育改革的支持程度。关注与教育相关的结构性改革子集是因为有证据表明，人力资本投资在推动经济增长中扮演着至关重要的角色（Theroleofinvestmentsinhumancapitalindrivingeconomicgrowthiscrucial,whichleadstoafocusonstructuralreformsrelatedtoeducation）。Hanushek和Woessmann2008)并且教育改革是各国通过公平竞争和提升弱势群体的经济流动性来改善增长包容性的一种强大政策渠道（IMF2019). 该分析基于2010年、2016年和2023年过渡生活调查（LifeinTransitionSurvey）中对欧洲、中亚和中东及北非39个国家的数据。EBRD2023).这些国家样本从分析角度来看颇具意义，尽管在过去几十年里取得了进步，但这些国家在教育成就方面仍落后于高收入国家（。世界银行2018).旨在提高教育质量的改革也比扩大教育доступ的努力更为昂贵且政治上更具挑战性，后者帮助国家从低收入国家转变为中等收入国家（Aiyar等2013).深刻的教育改革需要数年时间才能产生持久影响，因此在整个社会层面都需要建立起强大、广泛且持久的联盟。 该研究发现，预期自己或子女能够实现向上流动的人群更倾向于支持由税收资助的教育改革，而不预期向上流动的人群则不太支持。这种关系在不同的流动性预期表述下表现稳健，并且在多个情境中持续存在。 涵盖稳定和危机后经济环境的调查轮。这种关系部分是由对社会经济机会的公平性和个人承担风险的信念所介导的。我们使用工具变量方法来减轻我们的估计因存在与流动性预期和个人支持改革的意愿相关的未观察到的个人特征而存在偏差的可能性。 论文其余部分的结构如下。第2节回顾了相关文献。第3节介绍了我们的估计框架。第4节描述了数据并呈现了一些描述性结果。第5节展示了我们多变量分析的主要结果。第6节展示了敏感性分析的结果。第7节探讨了对教育改革支持的变化趋势。第8节总结了本文的主要发现。 2.文献综述 经济理论表明，个人利益驱动政策偏好和投票行为。例如，贫困人群更可能支持更高的再分配水平，而富人则更可能反对这些措施。梅尔策和理查德1981).遭遇不利的经济冲击，如失业或就业不安全，会增强个人的脆弱感，并导致更强烈地偏好更为广泛的安全网。Margalit2019; Heinemannetal.2009;Boeri、Boersch-Supan和Tabellini2002).另一方面，彩 票winnings与支持更为保守和不太平等的政治观点相关（）。Powdhavee和Oswald2014).在转型经济体中，自我报告的向上流动性被认为与对私有化结果的更广泛接受有关（。Denisovaetal.2012)和对市场经济的更大支持(坎乔、达瓦洛斯和桑切斯2015). earlier研究发现，其他因素——包括对改革内涵的理解程度、政治亲和力以及规范性信念（如公平观）——也会影响偏好。Alesina和Glaeser(2004)arguethat美国和欧洲福利国家规模差异partly反映了对于贫困和社会流动性公平性的信念差异，以及种族分化的影響，这影响了对再分配的偏好。LuttmerandSinghal(2011)证明移民的政治偏好受其所在国关于再分配信念的影响。 未来的预期也可以为经济自身利益提供信息。BenabouandOk(2001)表明社会经济流动性预期可以影响再分配偏好。收入低于平均水平、可能从更高税收资助的再分配政策中受益的个体，如果他们预期自己能够向上流动，可能会反对这些政策。这一预测被称为“向上流动前景”假说，并已在实验环境中由数据得到了证实（ProspectsofUpwardMobilityhypothesis）。Checchi和Filippin2004;Agranov和Palfrey2020)以及观测数据(Alesina和LaFerrara2005;Alesina和Fuchs-Schuendeln2005;Cojocaru2014;Rueda和Stegmueller2019). 文献关于再分配偏好的研究指出了个人利益、文化因素以及过去和未来的社会流动性的重要性。CorneoandGruner2002;Alesina和Giuliano2009;Alesina、Stancheva和Teso2018;缺陷2023;另请参阅Mengel和Weidenholzer2022 为了对这一文献进行详细调查）。关于这些因素在塑造与再分配无关的政策选择偏好中所起的作用，我们知道的还比较少。本文旨在为此知识空白做出贡献。一些早期的研究考虑了苏联解体初期支持市场改革的动力（foradetailedsurveyofthisliterature)。Duch1993;Denisova等人2021;RovelliandZaiceva2013)或在拉丁美洲(Kaufman和Zuckermann1998).Denisovaetal.(2012)发现后苏联转型期间的经济困难（如经历向下流动性、缺乏适合市场经济的人力资本以及缺乏私人资产）显著增加了重新审视早期私有化结果的愿望。 Several早期的研究已经考察了影响教育投资偏好的个体决定因素，针对欧洲的一小部分国家（ 请注意，为了保持原格式和句子结构的完整性，我在翻译时尽量保留了括号及其内部的内容。如果你有更具体的格式或风格要求，请告知。Busemeyer和Garritzmann2017; Garritzmann，Busemeyer和Neimanns2018).威斯和埃里克森(2024)调查移动性预期与愿意为改善公共教育和公共卫生服务支付更多费用之间的关联，使用2016年LiTS的数据进行分析，并将其作为对POUM假设的一种测试，重点关注间接而非直接的再分配问题，这是之前大多数研究的主要焦点。然而，支持为教育或健康护理投资而增加税收支付意愿的动力可能不仅仅来自于再分配动机，因为受访者可能会认为这些投资对他们自己及其家庭有益；因此支持可能更多地受到其他因素的影响。 对于此类投资完全可以与自身利益一致。本研究正是提出并打算实证检验这一论点。 3、理论框架与实证策略 结构性改革的效果需要时间——可能长达一代人——才能显现。与低收入国家相比，中等收入国家的情况有所不同。在低收入国家，教育政策主要集中在扩大小学和/或中学教育的入学率上，而中等收入国家通常已经实现了基本教育的普及，因此需要更加难以实施且具有长期性的投资，如提升职业教育和高等教育，这些对于研究与开发至关重要。 （Doner和Schneider2016)。 在决定是否支持由税收资助的教育投资时，个人会将改革对未来收益（对自己或家庭成员）的折现价值与因税率提高而导致的当前消费损失进行比较。社会经济流动性观念是这一决策中的一个重要因素。教育和收入的代际流动性表现出显著的持续性特征。受过更好教育的父母的孩子以及/或者社会经济地位较高的父母的孩子，成年后拥有较高教育水平和收入的可能性比其他孩子更高（注：原文中“and/or”表示两者皆可，此处根据语境翻译为并列关系）。vanderWeide等人2024).造成这一代际持久性的关键因素之一 ，在教育和收入方面，是父母对子女教育的私人投资（。Restuccia和Urrutia2004期望改善或维持较高社会经济地位的个人会希望将这种地位传递给子女，部分做法是通过投资子女的教育成就。 假设教育成果是由两种互补的投入决定的——公共提供的学校教育和私营父母的投资。然后，那些预期未来经济状况会改善的人会期望通过更好的公共教育获得更高的回报，因为他们可以利用更高的私人投资来补充这种教育。相比之下，认为自己处境将恶化的人可能会认为当前消费的价值高于放弃以资助教育改进，因为他们可能无法承担必要的私人教育投资以确保为孩子争取更高的教育成就。 更加风险规避的人会更大幅度地折现未来，从而减少对改革的支持（这些改革的结果具有不确定性）。另一方面，相信功利主义将增加对促进功利主义晋升政策的投资融资意愿。 这些考虑促使我们构建实证模型。我们测试的核心假设是，由更高税率融资的教育改革支持程度取决于个人对未来流动性的预期。这种关系可以表达为以下模型： (∗>0)=(+′+),(1) □□□□□□□□□□□□ where是潜在的意愿为个人支付额外的税收□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□∗□□□□□□□□的教育遗产i从国家c(观察到支持税收资助改革的意愿 =1if>0和0，否则);F(.)是(的标准正态累积分布函数是□□□□□□□□) ∗□□□□□□□□ □□□□; □□□□□□□□反映未来流动性预期的变量；X是个体层面控制的向量，包括年龄、性别、教育水平、居住地区、当前收入、家庭规模ε□□□□□□□□，以及家庭中儿童的存在；是国家固定效应；~(0,1)是特殊错误术语。□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□ 鉴于