欧洲移民政策中的 follies
CIDOB 的研究员 Blanca Garcés 分析了意大利总理 Giorgia Meloni 在阿尔巴尼亚建立移民处理中心的做法，并探讨了这一策略背后的动机及其存在的问题。
一、经济成本高昂
- 意大利在阿尔巴尼亚的中心：每天每人花费297欧元，几乎是意大利本土接待费用（35欧元）的十倍。
- 英国在鲁旺达的中心：建造成本超过3.7亿英镑，每人遣返费用为2万英镑。总体上，BBC 计算出遣返成本将增加至每人的6.3万英镑。
二、法律争议不断
- 罗马特别移民法庭：裁定12名被拘留人员应立即返回意大利，因为他们的国家（埃及和孟加拉国）不符合安全标准，欧盟法院也支持这一判决。
- 英国最高法院：一致裁定遣返至鲁旺达中心的政策非法，因为返回这些国家的真实风险会导致“真实伤害”。
三、效果不佳
- 实际成效：梅洛尼最初计划仅能成功遣返16人，但最终只有12人符合标准（其余4人为未成年人或弱势群体），而更多的人仍抵达意大利。
- 处理流程：仅适用于非脆弱男性单亲且来自安全国家的移民，无法涵盖大多数试图进入意大利的人群（如儿童、妇女和家庭）。
四、最终结果存疑
- 后续处理：非难民将被遣返回原籍国，但欧洲联盟数据显示，大多数收到驱逐令的人（70-80%）实际上并未被驱逐出境，因为相关国家不愿接受归国者。
- 政治考量：这些政策旨在威慑潜在移民，认为如果他们知道将不受欢迎并面临遣返，就不太可能选择前往欧洲。
五、政策背后的动机
- 政治与法律的冲突：当前争论的重点已从移民政策转向政治与法治之间的矛盾。
- 邻国竞争：各国争相实施最严格的政策，以吸引移民，这加剧了欧盟内部的分歧。
- 挑战现有法律框架：这些政策试图挑战现有的法律体系，引发了对法治能否制约政治决策的质疑。
综上所述，尽管这些移民中心存在高成本、法律争议和低效等问题，它们仍被视为欧洲移民政策的新风向标。究其原因，这些政策背后隐藏着不同的目标，旨在通过威慑措施减少新的移民潮，但同时也引发了关于法治与政治决策之间平衡的深刻讨论。
