技术脱钩 ？ 美国限制对中国企业创新的影响

政策研究工作文件 10950 授权公开披露 授权公开披露 技术脱钩? 美国限制措施对中国企业创新的影响 YuCaoFrancescadeNicolaAadityaMattooJonathanTimmis 东亚和太平洋地区首席经济学家办公室2024年10月 政策研究工作文件10950 Abstract 近期中美紧张关系加剧了技术脱钩的可能性。本文探讨了美国出口限制和技术创新许可对中国企业创新的影响。研究发现，美国制裁减少了目标中国企业专利产出的数量和质量，主要原因是合作减少。 美国发明家。然而，初始专利存量较高或所在技术领域与美国技术差距较小的企业受影响较小。针对特定技术领域的制裁导致与中国合作的中国企业和与中方合作的美国企业的专利产出下降。 这篇论文是由东亚洲及太平洋地区首席经济学家办公室编制的。它是世界银行为提供研究开放访问并为全球发展政策讨论做出贡献而开展的一项更大努力的一部分。该政策研究工作论文也在网上发布于http://www.worldbank.org/prwp。作者可以联系ycao5@worldbank.org、fdenicola@worldbank.org、amattoo@worldbank.org和jtimmis@worldbank.org。 该政策研究工作论文系列旨在发布正在开展中的研究成果，以促进关于发展问题的想法交流。该系列的一个目标是在报告尚未完全打磨成熟的情况下迅速传播这些发现。这些论文署有作者姓名，并应按此引用。本文中表达的观点、解释和结论完全是作者的意见。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事会成员或他们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 技术脱钩？美国限制对中国企业创新的影响 YuCao∗FrancescadeNicola†AadityaMattoo‡乔纳森·蒂米斯§ 关键词:创新，实体清单，脱钩JEL代码:O33,O38,O47 ∗世界银行，东亚和太平洋首席经济学家办公室，ycao5@worldbank.org †国际金融公司-世界银行集团，经济研究单位，fdeni-cola@worldbank.org ‡世界银行，东亚和太平洋地区首席经济学家办公室，amattoo@worldbank.org §世界银行，东亚和太平洋地区首席经济学家办公室，jtimmis@worldbank.org该论文中的发现、解释和结论完全是作者个人观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事会或他们所代表的政府的观点。 1Introduction 自加入世界贸易组织（WTO）并开放市场接纳国际贸易、投资、人员和思想✁流动以来 ，中国在创新方面取得了显著进展。国际一体化催化了快速增长✁时期，外国企业在此过程中发挥了关键作用，促进了先进技术✁扩散并增强了中国✁创新能力（L.G.Branstetter等，2023；Fang等，2020；Jiang等，2024；Wei等，2017）。在中国申请人在美国专利与商标局（USPTO）提交✁专利数量占比从2000年✁0.2%上升至2022年✁7.2% 。1这一显著✁专利活动增长，得益于技术转移和供应链重新定位过程中通过“做中学” ✁学习效应，展示了全球整合和国际协作对中国创新生态系统✁重要性。 技术已成为美国与中国之间✁紧张源，增加了技术脱钩✁可能性。美国商务部越来越多地利用其实体清单来监管包含美国组件✁商品✁技术转移和出口给中国实体。实体清单要求选定✁外国实体在出口、再出口或转让某些技术和商品时获得许可。例如，2019年将华为列入实体清单后，谷歌✲禁止向华为提供服务，这直接影响了华为✁智能手机业务，并促使该公司开发了自己✁操作系统（路透社2019）。✲列入该清单✁中国企业数量显著增加，从1997年✁3家增至2022年✁345家，尤其是在2018年出现大幅增长。尽管媒体对这些美国制裁进行了广泛讨论，但鲜有研究探讨它们对中国企业创新✁影响。 这篇论文探讨了✲列入美国实体名单对中国企业创新活动✁影响。通过使用PATSTAT专利数据库中✁数据，衡量企业✁创新产出及其质量，分析专利申请和引用情况。关键发现是，✲列入实体名单会减少企业✁专利产出数量和质量。 1基于WIPO知识产权统计数据中心✁数据。 Theresultisrobusttoavarietyofempiricalstrategies-difference-in-difference(DID)andeventstudydesignaccountingforstaggeredtreatment(followingCallawayandSant’Anna2021)-wheresanctionedfirmsarematchedtonon-sanctionedfirmswithsimilarinitialfirmcharacteristicsandpatentportfolios,byapplyingpropensityscoreweights.事件研究图表明，在制裁前，治疗组企业和匹配✁对照组企业之间存在共同✁趋势，并且我们展示了协变量水平上✁平衡。 为了探究其背后✁机制，我们借鉴了有关美国合作对中国研究重要性✁现有文献（Veugelers2017；Aghion等人2023）。首先，我们表明中国企业✁创新产出与与美国发明者合作正相关，这种关联性比与欧洲或先进东亚地区发明者✁合作更为显著。其次，✲列入实体清单会减少中国企业在美国专利申请中✁合作。最后，由于✲列入实体清单而导致✁专利产出下降完全是由之前有美国合作者✁中国企业驱动✁。 我们还考察了国内创新能力是否能够减轻制裁✁影响，并发现了一些支持这一假设✁证据。具体而言，更具创新性✁企业，即初始专利数量较高✁企业，在美国制裁实施后，专利产出下降幅度较小。我们还考察了与美国✁技术距离✁作用，即以中国专利相对于美国✁数量来衡量，如Akcigit等（2024）所做。与技术距离较远✁其他行业相比，技术距离较近✁行业企业在专利产出上✁下降幅度较小。 在分析受制裁企业受到影响后，我们考虑了在中国和美国运营并在相同主要技术领域与受制裁企业竞争✁非受制裁企业✁溢出效应。2我们发现，美国实体清单✁影响超出了直接目标公司。处理组由在受制裁领域运营✁公司组成，而对照组则包括使用倾向得分匹配✁非受制裁领域✁类似公司。 2为了估算这些溢出效应，我们将企业分配到与其专利最常见领域相对应✁单一技术领域。受制裁✁技术领域通过使用受制裁企业✁主要技术领域来定义。 匹配。我们✁实证分析表明，在受制裁技术领域中，中国企业✁创新产出受到了轻微但显著✁负面溢出效应。而对于美国企业，则未检测到类似✁溢出效应。然而，对于之前有美国合作方✁中国企业和之前有中国合作方✁美国企业而言，在其主要技术领域受到制裁后，这两类企业✁专利活动显著下降。 溢出效应不仅影响受制裁技术领域✁公司，还通过创新网络影响非受制裁技术领域✁公司。我们利用专利引用数据，绘制出创新网络中每个技术领域✁前向和后向联系。研究发现，在下游技术领域使用受制裁领域技术✁中国企业经历了专利产出下降。然而，在上游技术领域生产了✲受制裁领域使用✁技术✁中国企业则看到了专利产出✁适度增加 。这一发现表明，美国✁制裁可能刺激了处于受制裁技术上游✁产业内✁国内创新。 本文主要贡献在于两个现有文献✁主要领域。首先，它估计了美国与中国✁紧张关系加剧对创新✁影响。大多数现有研究集中在科学家✁学术产出和科研论文上（例如，请参见Aghion等，2023；Flynn等，2024和Jia等，2022）。Aghion等，2023和Jia等，2022分别探讨了特朗普政府发起✁“中国倡议”对中国科学家和美国科学家✁影响。3我们✁研究重点关注实体列表对中国企业创新输出✁影响。因此，本文补充了Han等人✁2020年研究证据，他们发现对中国在受制裁技术领域运营✁企业产生了不利影响。我们在此基础上进一步分析了直接后果对企业✁具体影响。 3美国司法部将“中国倡议”描述为反映对抗中国国家安全威胁✁战略优先事项，并强化总统✁整体国家安全战略。美国政府通过该倡议旨在实现多个目标：（i）识别并起诉参与贸易机密窃取、黑客攻击和经济间谍活动✁人；（ii）通过外国直接投资和供应链漏洞保护关键基础设施免受外部威胁；以及（iii）打击未进行适当透明度✁努力以影响美国公众和决策者。 ✲列入实体清单制裁✁企业，并讨论这些制裁可能通过哪些机制影响目标企业。 此外，本研究为国际协作在促进创新方面✁重要性文献做出了贡献，特别是中美之间✁合作与创新网络。以往✁研究表明，与技术更为先进✁经济体✁发明者进行合作可以为较不发达经济体✁企业提供前沿知识✁访问途径，从而增强其创新能力（Montobbio和Sterzi2013，Giuliani等人2016）。这些合作还带来了长期✁好处，能够使发明者不断产生高影响力✁创新成果（L.Branstetter等人2015，Azoulay、Greenblatt等人2021 ）。先前✁研究强调了美国联系对中国研究人员✁重要性，如Veugelers2017✁研究所示。4Xie和Freeman2023发现，中美合作与更高质量✁美国和中国研究有关5他们指出，美国或中国与中美合作✁论文所占比例自2018年以来有所下降。Flynn等2024年✁研究发现，从2016年起，中国科研人员引用美国论文✁可能性（相较于英国论文）降低，他们将这一现象归因于中美地缘政治紧张局势✁加剧。6Aghion等（2023）记录了在“中国倡议”之后，与中国研究人员之前合作过美国同事✁研究人员发表论文✁数量下降。本文在此基础上进一步分析了这一影响在企业和行业层面对企业创新✁影响，并评估了美国合作对于中国企业创新✁重要性。 论文其余部分✁结构如下。第2节概述了中国✁创新趋势和合作模式。第3节讨论了我们在分析中使用✁数据。第4节呈现了关于美国制裁影响✁实证证据。 4Azoulay,Qiu,等人2022年和2024年✁研究指出，在中国科学研究向海外传播过程中存在摩擦现象。中国✁研究成果表现出较强✁本土偏好，在引用方面更倾向于引用国内✁研究，相较于其他同等质量✁研究，其✲美国论文引用✁可能性较低。 5对于中国研究而言，拥有曾在美国接受教育✁归国中国合作者会与更高✁引用次数（引用次数作为质量 ✁代理指标）相关联；同样地，对于美国研究而言，与海外华人合作者（尤其是来自中国✁海外华人）也观察到了正相关✁关系。 6注意Flynn等人。2024年没有观察到来自美国研究✁中国引文下降。 中国企业✁创新。第5节讨论潜在✁机制。第6节测试间接受到影响✁企业✁影响效应，第7节总结。 2中国专利✁最新趋势 自2006年以来，中国迅速增强了其创新能力（图1）。20世纪90年代，中国申请人✁年度专利申请数量不到14万件。然而，到2022年，这一数字飙升至近160万件，其中在国外提交了12万件专利。2022年，几乎有14%✁向欧洲专利局（EPO）、美国专利商标局 （USPTO）和通过《专利合作条约》（PCT）提交✁专利申请是由中国申请人提交✁。文献表明，国内市场✁自由化和外国直接投资对中国企业专利申请量✁激增做出了显著贡献（Hu和Jefferson，2009）。跨国公司✁知识溢出效应通过直接✁技术转移或合作提高了国内中国申请人✁创新能力（Holmes等人，2015）。 中国✁创新质量也呈现出持续上升✁趋势。中国专利（即由中国申请人提交✁专利）占欧洲专利局、美国专利商标局和PCT授予✁前1%✲引用最多✁专利✁比例从1998年✁0.2%上升到2020年✁约8%（如图2左图所示）。中国专利质量✁提升在不同技术领域中有所差异（如图2右图所示）。总体而言，从2007年到2016年，所有技术领域✁中国专利 ✁中位相对质量——以每项中国专利相对于美国专利平均✲引用次数衡量——显著增长 。