行业深度报告：化存控新，后而弥坚：2024H1上市银行资产质量观察

当期不良指标平稳，动态指标或反映一定不良生成压力 不良指标与实际资产质量关系弱化，前瞻指标反映压力尚存。2024H1上市银行不良率保持平稳，不良额增速略缓，但银行可通过做大规模、加速处置、放松不良认定标准等方式减少不良率的扰动，故当前通过不良指标判断银行资产质量的方式或失效。我们认为当前上市银行资产质量压力尚存：第一、不良额增长仍处正区间，同时测算城、农商行不良生成率边际上升，反映当前部分银行风险资产仍处暴露阶段；第二、逾期率、关注率前瞻指标边际上行，关注类贷款作为不良贷款的蓄水池，在经济复苏放缓的环境下未来流向不良池概率加大。此外90天以内逾期贷款增速上升或体现年内小微及个体工商户经营压力仍大故形成违约； 第三、90天以上逾期贷款偏离度上升，城、农商行已减值贷款比例较不良贷款扩大，均表明银行对不良贷款的认定有所放松，或为当前资产质量承压下银行的阶段性安排。未来若基本面长期呈弱复苏趋势，随着不良认定从松至紧的纠偏，部分银行将面临已减值贷款及90天以上逾期重新纳入不良的回归冲击。随着政策发力及银行风控能力不断提升，积极因素持续积累，未来资产质量改善可期。 对公资产质量稳步改善，零售风险有所波动 偏弱经营环境下，对公资产质量改善，零售风险上行。尽管高频数据反映企业经营尚待复苏，部分企业现金流仍承压，但对公贷款资产质量仍呈改善趋势，我们该现象主要源于：第一、银行逆周期收紧了对公信贷风险政策，逆向选择的过程提升了客户质量；第二、央、国企等大型企业抗击系统性风险能力较强，现金流虽边际承压，但其雄厚体量仍可满足其生产经营及还本付息；第三、受前期对房地产及城投冲击的担忧，银行前瞻性的多计提了对公信贷拨备，故即使本期形成损失，盈利所受影响仍有限。零售端由于偏弱的宏观环境及预期逐步向居民传导，个人还款能力及意愿均下行，各类零售贷款不良率边际均上升。若居民收入预期无法扭转，则部分银行个人经营贷、信用卡资产质量年内压力或延续。 外部环境及监管要求抬升拨备计提压力 农商行信贷拨备承压，股份行金融投资拨备计提不足。2024H1上市银行拨备指标平稳，减值损失同比下降反哺盈利，但农商行信贷拨备同比大幅多计提，信用成本上升，或源于个体工商户及小微企业较大经营压力下催生违约风险。对于非贷拨备新资本管理办法中，将损失准备的口径由贷款拓展至承担信用风险的全部资产，两年过渡期后非贷拨备需100%覆盖不良资产，股份行金融投资补计提拨备压力较大。部分股份行需于年内补提金融投资拨备至第一年过渡期50%下限，若保持当前计提比例，2026年末个别银行核心一级资本充足率降幅超0.50%。 投资建议 1、零售业务风险可控、营收、盈利正增长的国有行，受益标的农业银行；2、安全边际高、存量风险有出清迹象的股份银行，受益标的招商银行、中信银行；3、对公业务具有优势的城、农银行，受益标的江苏银行、苏州银行、成都银行、江阴银行。 风险提示：宏观经济下行、房价下降超预期、海外经济不确定性外溢 1、纵观全貌：上市银行信贷资产质量2024年中期概览 1.1、前瞻指标或反映银行不良新生成压力仍存 上市银行不良率保持平稳。2024H1上市银行不良率为1.25%，环比Q1持平； 不良额环比增长1.07%，增速较Q1放缓2.53pct。不良指标平稳，一方面贷款规模增长稀释不良率；但同时也需关注不良额仍在增加，或反映当下上市银行不良生成仍存压力。分类型看，城商行不良率环比Q1持平，国有行、股份行、农商行环比分别下降/上升/下降1bp。此外，江浙区域农商行资产质量持续优异，不良率整体低于1%。 逾期率、关注率前瞻指标边际上行。2024H1上市银行逾期率为1.40%，较2023年末上升11bp至1.29%，国有、股份、城商、农商行分别上行9bp、15bp、12bp和3bp。结合农商行90天以内逾期贷款增速较2023年大幅下降10.66pct至8.87%来看，我们认为农商行2024H1逾期指标异常，主要源于2023年末数据受小微企业延期还本付息政策到期而形成高基数，故逾期指标变动对农商行资产质量前瞻判断或失真。关注率方面，国有行外其余类型银行关注率仍有不同幅度上升。 不良贷款新生压力未来或仍存。一方面，逾期及关注指标上升反映年内银行风险仍处于持续暴露阶段，90天以内逾期贷款增速上升或体现年内小微及个体工商户经营压力仍大而形成违约；另一方面，银行在风险分类过程中，若发生减值迹象一般计入关注类贷款，随后若确认发生减值再归入不良，故关注类贷款可看作不良贷款蓄水池，随着蓄水池水量上涨，经济复苏放缓或导致未来流入不良池中的规模增加。结合不良生成测算值来看，国股行不良生成率保持稳定，小微客群居多的部分城、农商行边际上升，这与我们前述年内小微及个体工商户违约概率上升相互印证。 图1：上市银行不良贷款率整体保持平稳 图2：2024H1上市银行不良额增速放缓 图3：除农商行，其余银行90天以内逾期贷款增速上升 图4：2024H1上市银行逾期率整体上升 表1：国股行不良生成率保持平稳，城、农商行边际上行 1.2、资产质量承压下，部分银行不良贷款认定有所放松 结合90天以上逾期/不良指标，商业银行过往不良认定已充分。90天以上逾期/不良（亦称作90天以上逾期贷款偏离度）越小，意味着非90天以上逾期纳入不良的比率越多，即风险分类更加严格，不良的认定标准更高。原银保监会在2020年工作会议中提到“2019商业银行逾期90天以上贷款已全部纳入不良资产管理”，上市银行90天以上逾期/不良亦均小于100%，故2019年起上市银行已将90天以上逾期贷款全部纳入不良贷款管理。 2024H1部分银行90天以上逾期贷款偏离度超100%，不良认定有所放松。绝对水平看，国有行逾期贷款偏离度处于较低水平，股份和城商行持续处高位，未来加强不良认定仍有较大空间；边际看，2024H1各类行90以上逾期/不良普遍上升，部分银行2024H1读数超100%，亦反映在不良暴露承压的情况下，银行为了应对不良率上升的压力，或对不良贷款的认定有所放松，部分逾期90天以上贷款未纳入不良贷款管理。 图5：2024H1各类行90天以上逾期/不良上升，反映不良认定标准放松 表2：不良指标虽平稳，但前瞻指标及逾期90天以上贷款偏离度均反映上市银行资产质量压力仍存（%） 1.3、已减值贷款与不良贷款认定标准仍待统一 股份行已减值贷款率向不良率收敛，城、农商行扩大。《商业银行金融资产风险分类办法》（以下简称办法）明确了已减值金融资产应纳入不良，2024H1上市银行已减值贷款率为1.31%，高于不良率5bp，边际保持平稳，但结构看各类行呈现不同趋势：第一、国有行对不良与减值贷款的认定标准始终一致，二者相差始终为零； 第二、股份行已减值贷款率向不良率收敛，2023年末股份行已减值贷款率偏离不良水平最高，当时将减值纳入不良的压力最大，而2024H1股份行已减值贷款率下降3bp，与不良率偏离幅度下降1bp，已呈边际收敛趋势，但若要在过渡期内完成口径统一，今明两年偏离幅度需大幅收敛；第三、城、农商行已减值贷款率进一步偏离不良率，2024H1城、农商行已减值贷款率较不良率偏离幅度较2023年末分别扩大6bp和3bp，但形成偏离的主要原因来自个别银行已减值贷款率的大幅上升，剔除个别银行影响，城、农商行整体水平仍保持稳定。 个别城、农商行对不良与减值的二者认定标准仍待统一。会计准则对已减值贷款的定义与监管对不良贷款的认定有内在的一致性，但认定逻辑上存在区别，主要差异在于：风险五级分类中不良贷款的认定基于已发生损失模型，而已发生信用减值贷款的认定基于预期信用损失模型。但2023年《办法》的实施明确了已减值金融资产应纳入不良资产管理，因此2024H1个别城、农商行已减值贷款率大幅提高而不良率保持平稳，或为当前资产质量承压下未将减值调入不良的阶段性考虑，但未来随着认定标准的统一，这些银行或面临减值贷款归入不良的冲击。 表3：股份行不良率与已减值贷款率收敛，城、农商行受个别银行影响扩大 2、追本溯源：上市银行各类贷款资产质量压力观测 2.1、对公、零售贷款资产质量走势分化 上市银行对公不良率呈改善趋势，零售不良率持续反弹。2024H1样本银行对公不良率为1.42%，绝对水平高于全部贷款不良率，但不良水平呈下行趋势，较2023年末下降10bp，其中国有行对公不良水平持续高于股份行。2024H1样本银行零售不良率为1.00%，不良水平自2021年已持续上升32bp，股份行零售不良水平持续高于国有行。 图6：2021年起样本银行零售贷款不良率上升幅度明显，资产质量压力明显大于对公贷款 2.2、上市银行对公资产质量整体改善 2.2.1、偏弱的高频数据下，上市银行对公资产质量修复 高频数据反映工业营收缓慢恢复，压力主要来自房地产。工业企业营收增速从2021年起呈下行趋势，自2023年防疫政策转变后缓慢恢复，2024年内仍呈慢修复态势。但企业所得税增速仍处负区间，或主要源于服务业经营压力。服务业中，房地产行业在央行于5月集中发布房地产新政策后，6-8月份开发投资及商品房销售增速仍处低位，尚未看到房地产行业整体回暖迹象。故我们认为当前大型对公企业经营并未呈现复苏态势，现金流尤其是房企销售回款压力仍持续。 弱复苏环境下，对公贷款资产质量整体改善。尽管当前对公企业经营状况仍承压力，但2024H1仅个别银行对公贷款不良率较2023年末略有上升，其余银行均有较大幅度改善。国有行中，邮储银行对公不良率环比略降1bp，其余国有行改善幅度均超10bp；股份行中，浦发、民生和华夏银行不良率降幅较明显；城、农商行中改善显著的为重庆、厦门、瑞丰及常熟银行。我们认为企业经营偏弱与对公信贷风险修复二者同时存在的原因在于：一方面，受房地产、城投冲击影响，银行前期对公信贷风险政策趋紧，压降了许多存量风险客户，同时也限制了潜在风险客户的准入，降低了客户的平均违约率；另一方面，在经济复苏偏弱的过程中，对公企业尤其是央、国企等大型企业，抗击系统性风险能力较强，现金流虽边际承压但其体量仍旧雄厚，故资金仍可满足其正常经营活动及还本付息。 图7：工业企业营收累计同比低位缓慢回升 图8：房地产开发投资及销售增速均贷恢复 对公不良压力处于可控区间。2024H，上市银行主要对公行业中，制造业、租赁及商务服务业不良率较2023年末整体改善，城、农商行批发零售业和建筑业风险边际上升，个别股份行及城商行房地产业仍承压力。我们认为各家银行对于房地产风险暴露的节奏存在差异，部分银行前期暴露较充分，另一部分银行仍存处于风险暴露期的项目。随着时间推移，个别银行前期风险项目持续暴露或形成不良率上升压力，但由于各家行风险准入边际收紧，新项目生成不良较少，叠加对存量风险的持续处置，未来对公业务风险仍处于可控区间。 表4：2024H1上市银行对公贷款不良率改善幅度较大（%） 2.2.2、国股行房地产业务规模、占比提升，风险整体修复 对公房地产对资产质量冲击趋弱。2024H1上市银行对公房地产不良率较2023年末整体下降，部分股份行、城商行不良率边际改善超1.00pct。此外，我们观察到如下特点：第一、国股行房地产贷款规模、占比均上升，而城、农商行分化明显。 国股行规模上升部分受经营性物业贷政策影响，我们曾在《上市银行涉房业务再审视：风险评估与情景测算》报告中提及，受年内经营性物业贷可用于置换存量债务的影响“全国性商业银行房地产贷款规模在2024年或有所上升，但不应将其视作银行资产质量的压力”；第二、部分股份行、城商行不良额大幅减少，而国有行仅建行和中行不良额略降，其余均上升，这或源于国有行在市场化经营的同时亦承担支持实体经济的责任使命，例如向“三大工程”、房地产融资协调机制白名单客户投放的贷款，部分或形成不良。而当前房企经营仍承压，房地产贷款由不良上迁的可能性较小，故推测房地产不良额大幅下降的银行主要源于其处置力度的加大。 未来房地产风险或仍存改善空间。一方面，9月底央行及金融监管总局