【毕马威欧盟税务中心】毕马威欧盟税务中心电子新闻

电子新闻第 199 期的主要见解 德勤欧盟税务中心编制了一份定期更新的欧盟和国际税制发展情况，这些发展可能在国内和跨境层面产生影响，旨在帮助您跟踪并理解这些发展及其对业务的影响。本期更新包括以下内容： 我们的电子新闻概述电子新闻 - 毕马威全球 -CJEU 关于 DAC6 有效性和 欧元税快报 - 毕马威全球 非律师的通知义务 -CJEU ： AG 关于适用于波兰免税的意见 外部管理的 UCITS -比利时提到 CJEU 未能消除 免税的歧视性条件 从储蓄存款中获得的报酬 -联合国 - 修订的职权范围草案 国际税收合作框架公约 -奥地利 ： 对第二支柱法案和损失的修正 结转规则发表在官方杂志上 法国 ： 法国政府限制使用实益所有权登记册 卢森堡 ： 政府提出的新税收减免方案 -土耳其 ： 向议会提交的第二支柱法案草案-英国 ： 第二支柱立法修正案草案 已颁布的企业所得税税率变动...... 15 卢森堡 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 16 政府提出的新的税收减免方案 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 16 荷兰 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 16 荷兰政府发布了关于最高法院第 3 栏案件的首次解释尼日利亚 17 对银行外汇交易收益征收的暴利税...... 17挪威 17 数字平台报告要求的拟议变更 … … … … … … …T ü rkiye 二支柱立法宪报刊登 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … 18 UAE ................................................................................................................................................................................ 关于未来执行预先定价协议框架的澄清...... 18 联合王国 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 18 草案修订案发布以完善支柱二立法............................................................................................................................18英国税务及海关总署（HMRC）发布网页帮助企业准备遵守英国的GloBE规则........................................................19地方法院 20 捷克 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 20 最高行政法院裁定法定代表人对公司的欠税负责。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 支付给非居民的服务费用的预扣税。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 最高法院裁定挪威利息限制规则违反了 EEA 协议。 最高法院判决：税务顾问报告潜在激进税务方案的义务违反了法律职业特权 ................................................................ ..........................................................................................................................21 UK .................................................................................................................................................................................. 最高法院驳回了关于可扣除顾问费用的上诉 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …… … … … … … … … … … … … … … … 22 最新的 CJEU ， EFTA ， ECHR 关键见解 - 欧洲法院关于DAC6有效性和非律师通知义务的判决意见关于适用波兰对外管理-UCITS税收豁免的的意见 CJEU 关于 DAC6 的有效性和对非律师的通知义务的决定 在案件 C - 623 / 22 。案件 2024 年 7 月 29 日 ， 欧盟法院(CJEU 或法院)decision 关于比利时立法中关于欧盟法律和欧洲人权公约所保障的权利以及《2018/822号理事会指令（DAC6）》对《2011/1 6/EU号行政合作指令》的修正案的有效性问题。 欧洲法院裁定，参考法院提出的所有关切均不影响DAC6的有效性。法院还指出，尽管DAC6引入的一些关键概念较为宽泛，但这些概念“以足够清晰和精确的方式确定”，并未违反《欧盟基本权利宪章》（《宪章》）。 Orde van Vlaamse Balies 和其他人， CJEU 澄清 关于2022年12月8日欧洲法院（CJEU）在案件C-694/20中的判决，其决定仅适用于从事专业活动并使用以下提到的专业头衔之一的人，即 关于促进律师职业实践的指令第 1 (2) (a) 条在法院看来，仅在客户为中介或在没有中介的情况下客户为相关纳税人时，才将此解决方案通知告知客户的做法，并不适用于其他也可能被授权提供法律代表的专业人士。 。有关更多详细信息 ， 请参阅 EuroTaxFlash 第 544 期 AG 关于波兰免税适用于外部管理的 UCITS 的意见 在 C - 18 / 23 案中。此案涉及是否 2024 年 7 月 11 日 ， CJEU 的总检察长(AG) Kokott 发布了她的意见 波兰对外管理的非居民集体投资于可转让证券的 Undertakings for Collective Investment in Transferable Securities (UCITS)，仅适用免税政策，与资本自由流动原则是兼容的。 根据波兰法规，在波兰投资基金法下设立的开放式投资基金和特别投资基金可免征企业所得税。此外，《波兰税法》还规定，对于在欧盟或欧洲经济区成员国境内注册的开放式UCITS（ Undertakings for Collective Investment in Tr ansferable Securities）因波兰境内产生的收入可享受税收豁免，但需满足某些条件。其中一个条件是该基金必须由有权得到相关金融市场监管机构授权的实体进行管理。 企业在注册地所在国（即外部管理的情况下）。需要注意的是，根据波兰法律，不允许设立内部管理的投资基金。 本案涉及一家特殊的投资基金，该基金以比利时法律下的 société anonyme（公开有限公司）形式设立（以下简称“该基金”或“申请人”）。根据其章程，该基金由董事会管理（即内部管理）。董事会经有权的卢森堡监督机构授权管理该基金，并被登记为替代投资基金管理人，且被列入管理者名单。该基金向波兰国家税务信息办公室主任申请提前税务裁定，声称其在波兰产生的收入应享受上述免税待遇。 波兰税务当局拒绝出具预提税裁决，理由是只有外部管理的投资基金才能享受免税待遇，而该基金的管理不符合这一要求。在基金发起的法律程序中，地区行政法院对波兰法律与欧盟基本自由及UCITS指令的兼容性表示了疑虑，并将案件提交给了欧洲法院（CJEU）。 欧盟法院（AG）分析了波兰有争议的规则是否会导致对资本自由流动的限制或歧视。关于是否存在限制的问题，AG指出，税收和关税会降低投资吸引力，而在欧盟内部缺乏协调的情况下，各成员国可以自由行使税收权力。基于非歧视性限制来审查税种将使所有国家的纳税事件都受到欧盟法律的约束，从而挑战成员国在税收事务上的主权。因此，AG认为，这些规则仅应从禁止歧视的角度进行评估，即是否不同的待遇构成了对《欧洲联盟条约》（TFEU）第63条所保障的资本自由流动禁止歧视规定的侵犯。 总检察长回顾道，歧视涉及对相似情况的不平等待遇，相较于居民，非居民处于不利地位。总检察长排除了直接歧视的存在，因为争议中的税收豁免政策无论投资基金的所在地如何均予以授予。总检察长指出，所有导致相同结果的各种形式的歧视都是被禁止的，即不仅包括明显的或直接的歧视，还包括所有隐蔽或间接的歧视形式。因此，总检察长还分析了间接歧视的存在，并基于以下理由得出结论：不存在基于纳税人身份的不同对待。 禁止间接歧视的原则和目的——大法官指出，外部管理的投资基金享受税收豁免，而内部管理的投资基金则无法申请税收豁免，无论这些投资基金的注册地如何。大法官进一步指出，只有外部或内部管理的投资基金才能获得授权的规定是欧盟法律的一部分，因此这并不是波兰市场的特有区别。因此，大法官得出结论认为，不能假设波兰立法系统性地偏袒本国投资基金。 -波兰选择的区分标准缺乏歧视性效果。 成员国在投资基金税收方面的自主权，特别是在欧盟法律尚未实现协调的情况下。根据委员会的观点，鉴于《UCITS指令》赋予成员国的选择权，在本案中认定存在间接歧视将侵犯波兰的财政自主权。 在另一种推理路径中，AG分析了一个情景，即法院可能不同意AG的意见，并认为这些规则可能导致间接歧视。在这种情况下，有必要审查主要诉讼案件中的情况是否在客观上