城投退名单大幕拉开怎么看20241016
城投退名单大幕拉开，怎么看20241016_导读 2024年10月17日07：11 关键词 城投固收分析师退名单金融债务150号文35号文隐性债务银监会财政部信贷管理债券持有人债务清零债权人同意债务结构置换重组隐形债务地方政府杠杆经济大省融资平台投资效率 全文摘要 华西证券的固收分析师分享了对城投平台退出名单的最新观点，强调自九月以来，许多平台宣布退出名单，前提是其隐债已清零。退平台与退名单有本质区别，当前退名单行动是自上而下推动的，与八月底的150号文有关。曾玉彤回顾了历史上退名单的情况，说明了监管口径下平台名单的形成与更新机制，并提及了过去退平台贷款和退名单的机制。 城投退名单大幕拉开，怎么看20241016_导读 2024年10月17日07：11 关键词 城投固收分析师退名单金融债务150号文35号文隐性债务银监会财政部信贷管理债券持有人债务清零债权人同意债务结构置换重组隐形债务地方政府杠杆经济大省融资平台投资效率 全文摘要 华西证券的固收分析师分享了对城投平台退出名单的最新观点，强调自九月以来，许多平台宣布退出名单，前提是其隐债已清零。退平台与退名单有本质区别，当前退名单行动是自上而下推动的，与八月底的150号文有关。曾玉彤回顾了历史上退名单的情况，说明了监管口径下平台名单的形成与更新机制，并提及了过去退平台贷款和退名单的机制。指出在43号文后，债务管理从银行贷款转向债券，隐性债务逐渐受关注。财政部接手地方政府债务管理，完善管理制度。150号文明确后，各地融资平台陆续发布公告准备退出黑名单，这一进程与35号文名单紧密相关。预计至2027年6月末，隐性债务将完成清零。对于退出融资平台名单后的管理方式，134号文件提供了具体指导，强调政府将持续监测债务状况，确保风险应对措施到位。报告还讨论了城投平台发债情况，并指出监管注重实质重于形式，城投平台需要通过业务转型和市场化经营来满足发债条件。讨论了在财政增加债务限额以置换地方政府存量隐形债务的背景下，城投债的投资策略。长期来看，投资应回归基本面分析，考虑地区财力、债务管控重视程度及地方资源。同时，化债资金是否会汇集到非隐形债务清单内的企业，以及城投平台面临的问题和化债规模等也进行了讨论。 章节速览 ●00：00华西证券分析师解读城投平台退出名单的新动向 华西证券的固收分析师曾玉彤分享了对城投平台退出名单的最新观点，强调九月以来许多平台通过不同渠道宣布退出名单，前提是其隐债已清零。指出退平台与退名单有本质区别，当前退名单行动是自上而下推动的，与八月底的150号文有关。曾玉彤还回顾了历史上退名单的情况，说明了监管口径下平台名单的形成与更新机制，并提及了过去退平台贷款和退名单的机制。此外，曾玉彤还提到了原银监会融资平台名单在发债管理上的应用以及相关要求。 ●05：18债务管理过渡及隐形债务清零政策 43号文后，债务管理从银行贷款转向债券，隐形债务逐渐受关注。财政部接手地方政府债务管理，完善管理制度。21号文和35号文强调隐性债务清零，原银监会名单被废止，转而参考财政部名单。债务管控与党的大会精神一致，每轮大会后均进行债务盘点梳理，形成传统。 ●07：40融资平台名单退出要求及隐性债务清零进展 在150号文明确后，各地陆续有融资平台发布公告准备退出黑名单，这一进程与去年6月由各省党政主要负责人签字确认、报送至国务院的35号文名单紧密相关。35号名单包含大量没有债券发行的融资平台主体，而3899名单则更为具体，主要针对有发债主体。退出名单的要求包括隐性债务清零及征求债权人同意，显示了自上而下的推动趋势。预计至2027年6月末，隐性债务将完成清零。江苏省等经济较发达省份可能先行退出，而债务负担重的省份退出时间可能更晚。 ●15：02退出名单后地方政府融资平台管理与信用风险 针对退出融资平台名单后的管理方式，134号文件提供了具体指导，强调政府将持续监测债务状况，确保风险应 对措施到位，减少了信用风险担忧。文件还明确了退出名单后的融资渠道，限制非标融资，促进市场化融资，同时禁止平台再次利用融资平台身份融资。这些措施对债券市场供给和定价有潜在影响，可能改变当前的资产荒格 局。 ●18：17城投平台发债情况与监管政策关系 城投平台发债情况并非仅由是否在监管名单决定，监管机构的政策对发债有更大影响。今年以来，市场化经营主体的净融资规模下滑明显，即使不在35号名单内，债券供给依然受限。多地城投平台已不在名单内，但融资情况仍未改善，说明退出名单对债券供给影响有限。监管注重实质重于形式，城投平台需要通过业务转型和市场化经营来满足发债条件。目前监管政策未见放松，终止审查规模维持高位，需关注信用风险。历史上黑名单事件对市场影响有限。 ●21：28城投债投资策略分析 讨论了在财政增加债务限额以置换地方政府存量隐形债务的背景下，城投债的投资策略。短期内，由于信用债调整较多，一些短期债券的性价比提升，建议重点关注。长期来看，投资应回归基本面分析，考虑地区财力、债务管控重视程度及地方资源。此外，对于弱区域和长久期债券持有审慎态度，但对于已调整的短久期弱区域主体，存在交易性机会。 ●28：33城投平台债务化解与市场化转型 报告回顾了前两轮城投平台债务退名单情况，第一轮以银行融资为主，第二轮聚焦隐性债务化解。目前，政策正推动城投平台市场化转型，但转型成效有限，需更多政策支持。短期内，城投债可持乐观态度，但需紧密跟踪政策变化。 ●31：53化债资金对非名单企业的影响及债务规模估测 讨论了化债资金是否会汇集到非隐形债务清单内的企业，以广东为例，特殊债务负债可能更多用于解决政府拖欠企业的经营款。同时，非名单内的企业也在化债政策下享受到了政策红利，包括债转融资、延长债务期限和降低债务成本等措施。讨论了化债的规模，通过财政部的数据推测，估计2018年隐形债务的总规模约为24.8万亿元，目前剩余规模可能在12万亿元左右。 ●36：58隐性债务化解后城投债务风险演变 随着部分隐性债务的化解，城投债务问题依然严峻，特别是对于债务风险较大的地区，如贵州、广西、甘肃等。城投平台面临的主要问题是偿还利息的困难，需要通过资产盘活等手段来缓解债务压力。短期内，如果能维持借新还旧，系统性风险可能不会立即爆发。然而，长期来看，如果经济和财政收入没有明显改善，部分弱区域的城投平台可能会通过破产清算等方式来化解债务，这需要根据经济和财政状况的变化来观察和决策。 问答回顾 发言人问：城投托退出名单的最新观点是什么？ 发言人答：在九月份，我们注意到不少平台公司通过不同方式宣布想要退出名单，前提是他们的隐性债务已清零，金融债务后续也将退出管理。这份报告名为“退名单”，而不是“退平台”，二者有本质区 别。之前我们在七月份调研重庆时，部分平台已声明要退平台，但更多是自下而上的自发行为。而现在九月份以来，陆续退平台公告主要是指退出35号文名单，这是自上而下推动的。 发言人问：当前城投退出名单与历史上的退名单有何关联？ 发言人答：当前的退名单，特别是2023年的150号文背景下的退出，延续了两轮融资平台名单管理的传统，即退出名单必须满足隐性债务清零的硬性规定。这表明，无论是2010年的原银监会名单还是之后的财政部门名单，隐性债务是否清零始终是判断是否在名单内的重要标准。 发言人问：历史上平台名单的形成和发展过程是怎样的？ 发言人答：监管口径下的第一份平台名单出现在2010年，源于国务院对融资平台债务问题的关注，并通过19号文对地方政府融资平台债务规模进行了管理。当时以信贷管理为主，原银监会（现合并为金管总）成立平台名单，要求各家银行明确管理的平台名单并按季报送更新。2011年出台了退平台贷款和退名单机制，主要参考信贷管理要求，如资产负债率低于70%、主要债权人同意等条件。同时，融资平台名单的管理权限从原银监会过渡到财政部，以隐性债务清零作为是否在名单内的判断依据。 发言人问：在债务管控方面，党的几大与中央文件的经济精神有何吻合之处？ 发言人答：党的十八大之后有一轮43号文对债务进行管理，党的十九大后进行营寨认定统计，而党的二十大后出现了2023年35号文的名单要求。回顾历史，可以发现随着每次党的大会胜利召开，都有一轮债务盘点和梳理工作，这已成为传统，并可能继续延续下去。 发言人问：这一轮黑名单的具体要求是什么时候开始执行的？ 发言人答：这一轮黑名单的具体要求主要是在八月底150号文明确之后开始执行的。这个名单指的是去年6月份各省党政主要负责同志签字确认并报送国务院形成的35号文名单。 发言人问：3899名单和35号名单之间有何关系？ 发言人答：3899名单的口径相对较小，对应的是有增强债或发债主体，而35号名单涉及范围更广，包括了很多没有债券发行的融资平台主体。 发言人问：35号名单退出的具体要求有哪些？ 发言人答：退出35号名单的核心要求是隐性债务必须清零。此外，还需要征求债权人的同意，如果债权人未在十个工作日内取消同意，则视为金融机构同意退出名单。 发言人问：地方政府对于融资平台退出名单的态度如何？ 发言人答：地方政府对于平台退出名单的态度可能较为坚决，考虑到隐性债务清零的紧迫性和规模差异，不同地区的隐性债务清零节奏可能会有所不同。 发言人问：对于退名单的具体时间要求是怎样的？ 发言人答：150号文规定，融资平台名单退出的具体时间不要晚于2027年年末，这样可以保证在全国隐性债务清零要求的期限（十年内化解完隐债）之前完成清零。 发言人问：隐性债务清零的主要方式是什么？ 发言人答：隐性债务清零主要方式可能是通过中央或省级地方政府加大杠杆，进行债务置换，预计在2027年6月末之前能够完成隐性债务的清零。 发言人问：在退出名单方面，哪些省份可能走在前面？ 发言人答：我们认为，在经济较好的沿海省份，由于国务院要求经济大省主动承担更多责任，这些省份可能在退出名单上走在前面，因为它们有更多的投资项目和加杠杆空间。 发言人问：退出名单的平台在清零隐债、征求意见以及逾期处理上有何规定？ 发言人答：从九月份至今已发表声明的平台，其表述一致，表示隐债已清零，并需征求债权人同意，若逾期未反馈则视作同意。 发言人问：退出名单后，管理方式有何明确要求？ 发言人答：在134号文中有明确规定，即使退出名单，地方政府仍需对债务状况进行一年内的跟踪监测，并研究风险应对措施，确保不脱离干系。 发言人问：退出名单后的债务融资管理有何限制？ 发言人答：退出名单后，平台作为市场化经营主体，应优先通过贷款和债券融资，严格限制非标融资，银行贷款可能会有一定的松绑，但总体受约束，融资体量不会显著增加。 发言人问：已退出平台能否再平台化融资？ 发言人答：严禁已退出融资平台再次平台化，其信用与政府完全切割，不能按照融资平台方式融资。目前尚未观察到退出后的平台主营业务收入或职责定位发生改变。 发言人问：退名单对债券供给、定价及资产荒格局有何影响？ 发言人答：城投债是否发债更多受监管机构政策决定，而非名单决定。今年以来，市场化经营主体净融资规模下滑明显，即便不在名单内，债券供给也难以大幅增加。即使一些区域清零名单内平台，但净融资情况仍不乐观，因此退出名单对债券供给影响不大。 发言人问：在当前政策环境下，城投平台发债有哪些新要求？ 发言人答：当前政策下，如果城投平台在35号名单内，则只能进行借新还旧操作。若不在名单内，则监管会根据其营收和业务属性穿透审核，确认其是否属于市场化经营主体。监管更注重实质重于形式，不仅看名单，还深入到城投自身的业务中去判断其是否符合市场化要求。例如，一些平台通过市场化转型，如收购市场化企业或放弃传统业务，实现债券发行。 发言人问：当前监管政策是否有放松迹象？信用风险如何评估？ 发言人答：目前监管政策并未出现明显放松，终止审查规模依然处于高位，债券供给压力较大。投资者对名单退出事件的反应并不强烈。信用风险方面，尽管历史上有过黑名单退出的情况，但投资者对此类事件的影
