碳税对总生产率的影响

公共公披共公露披共公授露披共权授露披权授 政策研究工作论文10944 碳税对总生产率的影响 多米尼加共和国案例 EstebanFerroDavideSMareFarukMiguelLirianoFaustoPatioPeaMariaGabrielaRodriguezQuezadaFedericaZeni 金融、竞争和创新全球实践2024年10月 政策研究工作论文10944 摘要 本文通过资源分配渠道，研究了在多米尼加共和国实施碳税对总体全要素生产率的影响。它将能源投入电力和燃料纳入企业生产函数中，从而允许预测由于碳税而可能发生的资源分配变化。该模型的理论含义表明，碳税对企业的投入选择具有异质效应，这取决于企业现有投入市场扭曲的程度 。此外，该模型表明，在更有效率的企业扭曲程度较低的经济体中，碳税可以降低总体全要素生产率 。相反，当更有效率的企业扭曲程度较高时，碳税可能增加或降低总体全要素生产率。 总的来说，该论文在2009年至2018年期间运用了详尽的110000多家公司层面的数据，发现对燃料征收碳税比征收电税更有效。对于样本中的大多数行业，文章发现现有能源消耗的扭曲与公司层面的生产力呈正相关性。此外，定量结果还显示出，碳税的实施将市场扭曲的负担从高生产力公司转移到低生产力公司，为多巴哥共和国的大多数行业带来了总的要素生产率增益。总体而言，这项研究强调了在分析环境税收影响时考虑现有投入市场扭曲的重要性。 本文是财务、竞争与创新全球实践的研究成果。它是世界银行更大规模努力的一部分，旨在提供对其研究内容的开放获取，并对全球范围内的发展政策讨论作出贡献。政策研究工作论文也发布在httpwwwworldbankorgprwp网站上。作者可以通过fzeniworldbankorg联系。 政策研究报告系列发布正在进行中的工作的发现，以促进关于发展的思想交流。 问题。本系列的一个目标是将研究结果尽快发布，即使报告的呈现并不完全精致。这些论文承载了作者姓名应相应引用。本文中表述的发现、解释和结论完全是作者自己的。 作者的观点。它们并不一定代表国际重建与发展银行世界银行的看法。其附属机构，或世界银行执行董事及其代表的国家政府。 由研究支持团队生产 碳税对总体生产率的影响：案例研究 多米尼加共和国 埃斯滕费罗1，戴维德S马雷12法鲁克米格尔利里阿诺1FaustoPatinoPena1，玛丽亚加布里埃拉罗德里格斯克萨达3，以及FedericaZeni11世界银行，美国华盛顿哥伦比亚特区 2爱丁堡大学，爱丁堡，英国 3内部税收总署，圣多明各，多米尼加共和国 JEL分类D24D61H23O47Q58 关键词气候变化、碳定价、资源错配、全要素生产率（TotalFactorProductivity） 对应作者：fzeniworldbankorg。本文的发现、解释和结论完全是作者的观点，并不一定代表世界银行的看法、其执行董事或他们所代表的国家。我们感谢DanielNaviaSimon、RobertoFattalJaef、NazimTamkoc以及DECIG半熟研讨会的参与者和2024年金融工程与银行学会国际会议的参与者提供的评论和建议。所有错误和遗漏均为我们之责。 1引言 2015年，在巴黎协定的背景下，多米尼加共和国政府向联合国气候变化框架公约提交了其国内决定贡献（NDC）。1在其国家自主贡献（NDC）中，多米尼加共和国承诺到2030年将其温室气体（GHG）排放量 减少27，相对于2010年记录的水平。尽管努力履行这一承诺，2我国仍然是严重依赖化石燃料资源的 经济体。3在类似情况下，各国曾考虑大规模监管干预，如引入碳税。4该法规将为企业减少化石燃料消耗并转向低碳替代品提供强有力的价格激励。虽然有助于减少排放，但碳税的引入也会影响能源成本，这表明它还会对企业在要素投入中的分配产生影响。 在这篇论文中，我们通过资源配置渠道分析了假设性碳税对总体全要素生产率（TFP）的影响。我们首先建立了一个模型，其中碳税影响企业对能源投入品的消费。在这个模型中，碳税以企业生产过程中使用电力和燃料产生的总排放量为征税对象。因此，该税的引入改变了能源投入品成本，从而改变企业对所有要素投入的需求，调整其排放强度，并通过资源配置影响总体TFP。5利用2009年至2018年间多米尼加共和国所有正规企业的数据，我们在部门层面校准模型，并在两种碳税情景下量化了企业层面的排放强度和行业总体TFP的变化。我们的研究结果表明，碳税在针对燃料征收时比针对电力征收更有效。此外，这种税收可能会对大多数行业的行业总体TFP产生积极影响，通过降低高效率企业相对于低效率企业的扭曲，从而将这些部门中的资源从后者重新分配到前者。总体而言，该研究强调了在分析环境税的引入时考虑现有投入市场扭曲的重要性。 1巴黎协定，于2015年12月在巴黎由196个缔约方通过，是一项具有法律约束力的国际条约，旨在限制全球变暖。该协定于2016年11月4日正式生效。 2在众多举措中，2021年DR与世界银行签署了一项具有里程碑意义的协议，以通过防止森林砍伐来补贴减排。 3DR的温室气体足迹来源于能源的生产和消费（包括用于取暖或照明的化石燃料、工业流程和交通），部分来源于农业部门（肠道发酵和留在牧场上的粪便）。综合信息可在国际能源署（IEA）网站上找到，而经济部门层面的信息在第二部分和第三部分中报告。 4对于DR的情况，例如2018年雄心勃勃气候行动协作工具（CIACA）多米尼加共和国或2020年碳定价工具路线图。碳税意味着对每单位排放的污染征收税费。 5一家企业的排放强度定义为其在单位产出收入消费的能源输入产生的排放量。 碳税的引入被提倡以减少企业和家庭的碳足迹（Stavins2020Metcalf2019）。支持引入此环境税的一个论点是，它提供了减少碳排放的直接经济激励，同时为气候缓解倡议筹集收入（AllanLeccaMcGregorandSwales2014）。此外，这些庇古税有助于内部化与污染造成的负外部性相关的成本，并且可能推动旨在减少碳排放的创新（GoulderandMathai2010）。另一方面，一个典型的担忧是碳泄漏6也就是说，由于企业对政策的响应，排放从地方（监管）管辖区域转移到非监管区域。这种担忧对于如多米尼加共和国这样的小经济体而言有限，这些经济体对全球碳排放总量贡献甚微。其他担忧包括碳减排政策实施的公平性、分配影响和成本，特别是在发展中国家。此外，征收环境税可能会对经济增长、就业和竞争力产生负面影响（参见张、郭、郑、朱和杨2016等人）。企业可能将增加的能源成本转嫁给客户，也可能产生负面的福利影响（参见法布拉和雷瓜恩特2014、马里奥和穆赫尔格2011等人）。最后，考虑到制度特性，碳税的有效性可能存在差异。例如，艾伦、巴巴尔劳和泽尼2023认为，基于碳排放的金融市场工具的发展塑造了碳税最优水平的水平。 众多研究从不同角度探讨实施碳税的影响。7Koppl和Schratzenstaller2023提供了他们对宏观经济效应、竞争力、创新和分配影响等多样结果影响的概述。这些研究中的大多数并没有识别出碳税引入对GDP增长、就业、竞争力或创新的不利影响。一些研究旨在揭示排放的决定因素以及相关企业选择（Haller和Murphy2012）。企业在区分企业气候适应性和绩效之间的关系时，其独特的特征是重要的。在这方面 ，Capelle、Kirti、Pierri和VillegasBauer2023提供了关于提高生产率投资与降低排放强度之间积极联系的直接证据。同样，Lanteri和Rampini2023证明了融资摩擦在确定企业级排放中的重要性。然而，现有文献很少涉及TFP和环境税收之间的潜在权衡（例如，参见Yamazaki2022）或尝试直接模拟引入此类税收所带来的企业生产过程的变化。我们通过开发一个将能源消耗作为生产函数中一个关键输入的理论框架来填补这一空白。 6参见Fowlie和Reguant2022。 7世界银行2023b提供了关于全球范围内引入的碳定价方案的最新信息。 该框架使我们能够分析在企业层面实施假设碳税的配置效率后果。此外，我们的模型强调了现有输入市场扭曲及其对相关政策措施有效性的影响的关键作用。 在我们的论文中，我们将Hsieh和Klenow2009的理论框架扩展，允许使用燃料和电力等不同的能源投入 ，并模拟碳税与现有市场摩擦之间的行业内部相互作用。我们假设根据企业燃料和电力消耗的总排放量对企业征收碳税。从模型中获得的启示是，碳税对企业的异质影响取决于能源扭曲与产出和资本楔子之间的相关性，以及能源扭曲与企业生产率之间的相关性。具体而言，当生产率较高的企业面临能源投入市场中的较低扭曲，并且资本和产出楔子与能源楔子之间存在正相关时，引入环境税将降低总体TFP。这是因为在引入碳税时，生产率较高的企业比生产率较低的企业受到的扭曲更大，因为前者最初面临的扭曲较低。因此，资源从生产率较高的企业转移到生产率较低的企业，导致资源错配增加，总体TFP下降。相反，如果生产率较高的企业面临更高的扭曲，或者资本和产出楔子与能源楔子之间的相关性为非正值，那么碳税的引入可能会增加或降低总体TFP。 利用多米尼加共和国国税局（DireccionGeneraldeImpuestosInternos，DGII）提供的公司税务申报和能源支出详细数据，以及2009年至2018年国家能源信息系统（NationalEnergyInformationSystem，SIEN ）的汇总信息，我们在行业层面校准了模型。利用这些数据，我们首先提供了一种基于可能情景的碳税税率引入产生的收入的粗略估算。8我们发现，根据2018年最近的估计，每吨二氧化碳排放量税收110美元将产生大约的碳税收收入。 2920百万美元，或大致相当于2018年征收的总税收的10。9平均而言，这大约代表了我们所抽样公司在同一年度报告的总收入的大约20，尽管不同行业之间存在着显著的差异。碳足迹最高的行业，以及那些在短期内可能特别受政策影响的行业，包括交通、水泥和酒店业。 我们在DR对碳税影响的反事实实验中，对部门内的投入市场摩擦进行了考量。我们没有明确估计摩擦，而是从观察到的数据中推断出摩擦。 8估算的碳价格是针对DR的独立分析的输出，并基于REMINDMAgPIE3044模型。有关更多信息，请参阅httpswwwngfsnetngfsscenariosportalexplore。 92018年总税收收入的百分比是使用平均汇率4954DOPUSD和2018年总税收收入430629百万DOP计算得出的。 企业和投入产出选择，与Hsieh和Klenow2009类似。我们发现，在大多数经济领域，最具生产力的企业面临最高的扭曲程度。因此，对于大多数这种关系存在的领域，我们的反事实分析预测，对行业总技术生产率（TFP）的总体影响预计将呈正。此外，我们显示，如果税收是对燃料而非电力征收，那么税收将更为有效，因为燃料的排放强度更大。 2理论框架 在本节中，我们基于Hsieh和Klenow2009提出的理论框架，研究在存在市场扭曲的情况下，碳税对总体TFP的影响。我们假设一个单部门经济，其中最终产品由经济中一系列中间产品生产而成。中间产品的生产者以垄断行为行事，并选择劳动、资本、电力和燃料的最优组合以最大化利润。中间产品的生产通过消耗化石燃料能源产生碳排放。碳排放以固定税率征税，以补偿释放到大气中产生的社会损害。 表示y作为面临完全竞争输出市场的一个代表性企业最终生产出的商品。该企业结合一组m中间产品y使用CobbDouglas ii1原文：m 生产技术： m X 1 y1y希腊字母 在1的条件下，该公司解决以下利润最大化ii问1题： m X最大pypy， iii1，mi1 1 2 withp并且p定义为最终商品的定价y并且是中间产品y，分别，和 我：i我：i 满足零利润条件py