电动汽车转型中的汽车金融

摘要

本研究探讨了汽车行业在电动汽车转型中的融资问题，重点关注信用风险差异及其在金融市场中的定价。研究发现，电动汽车借款人的违约率比内燃机汽车借款人低29%，相当于为贷方节省1457美元。通过实施Borusyak和Hull的“处理模型”中的差异冲击暴露模型，研究进一步发现，长时间的汽油价格上涨可能导致内燃机汽车借款人违约率增加高达83%。此外，电动汽车贷款利率比内燃机汽车贷款低2.2个百分点，相当于2,711美元的放弃支付。然而，这种利率差异仅适用于制造商基于的贷款人，而非银行和非银行贷款人，表明制造商是出于政策和战略动机，而不是简单的风险价值转嫁。最后，研究发现ABS市场至少在一定程度上有所了解，允许贷款损失准备金缓冲减少，反映ABS发行商节省了233美元。

核心观点

1. 信用风险差异：电动汽车借款人的违约率比内燃机汽车借款人低29%，这表明电动汽车贷款具有更低的信用风险。
2. 汽油价格冲击：长时间的汽油价格上涨可能导致内燃机汽车借款人违约率增加高达83%，而电动汽车借款人则能免受这种冲击。
3. 利率定价：电动汽车贷款利率比内燃机汽车贷款低2.2个百分点，相当于2,711美元的放弃支付。这种利率差异主要源于制造商的激励政策和利润最大化动机，而非简单的风险价值转嫁。
4. ABS市场定价：ABS市场的参与者知道电动汽车贷款较低的违约风险，并通过信用支持来反映这一事实。然而，相较于1,457美元的信用风险价值，表现更好的电动车辆贷款向汽车ABS定价的传导并不完全。

关键数据

• 样本数据包括2017年至2023年上半年中期美国超过400万笔汽车贷款的超过8400万个月度贷款表现观察。
• 电动汽车贷款的利率平均比内燃机汽车贷款低2个百分点以上。
• 电动汽车贷款的违约率比内燃机汽车贷款低29%。
• ABS池中电动汽车份额的增加会导致信用支持损失准备金的减少，每辆电动汽车约节省233美元。

研究结论

1. 汽车金融在促进电动汽车转型中发挥着重要作用，电动汽车贷款具有更低的信用风险。
2. 制造商的激励政策和利润最大化动机是导致电动汽车贷款利率较低的主要原因，而非简单的风险价值转嫁。
3. ABS市场了解电动汽车贷款较低的违约风险，并通过信用支持来反映这一事实，但定价传导并不完全。
4. 家庭通过将所有权的低成本波动纳入电动汽车金融和购买决策中，可以释放更多的价值。