使用贫困线来衡量难民的自立

政策研究工作文件 10910 授权公开披露 授权公开披露 使用贫困线来衡量难民的自立 JohannesHoogeveenRobertHopper 贫困与公平全球实践2024年 9月 政策研究工作文件10910 Abstract 人道主义难民援助模型越来越强调难民的自我依赖 ，但缺乏明确界定自我依赖的标准以及如何衡量这一标准的方法，尽管衡量是评估促进自我依赖是否成功的必要手段。本文提出了一种基于全球贫困测量的方法来衡量自我依赖：如果难民通过自力获得的收入超过当地的贫困线，则该难民被视为自我依赖。在实证应用中，本文利用来自11项消费调查的数据估算自我依赖程度，这些数据构成了此类目的可用数据的全部范围。研究发现，中等收入国家的难民比低收入国家的难民更有可能实现自我依赖。 在城市和非营地居住的难民表现出比农村和营地环境中更高的自我依赖水平，这反映了营外及城市地区存在更多的经济机会。研究还发现，援助与自我依赖之间存在负相关关系，在难民自我依赖受到限制的环境中，援助支出更多。研究认为，应设想不同的结果，即鼓励难民自我依赖的政府将获得更多的援助。这种做法对难民和东道国公民都有益，难民将获得财务自主权，而东道国公民通常面临高贫困水平，有时甚至比难民更为贫困。 这篇论文是由世界银行贫困与平等全球实践部门出品。它属于世界银行的一项更大努力的一部分，旨在提供研究的开放访问，并为全球发展政策讨论做出贡献。政策研究工作论文也在网上发布于http://www.worldbank.org/prwp。作者可以联系jhoogeveen@worldbank.org。 该政策研究工作论文系列传播正在进行中的研究成果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的一个目标是迅速发表研究成果，即使展示尚未完全润色。这些论文标有作者姓名，并应相应地引用。本文中表达的观点、解释和结论完全是作者的意见。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织、或世界银行执行董事及其所代表政府的观点。 由研究支持团队制作 使用贫困线来衡量难民的自立1 JohannesHoogeveen和RobertHopper JEL分类：I32贫困的测量与分析；O12经济发展微观经济分析；O15人力资源；人力发展；收入分配；移民。 1用于估算难民收入的微观数据由以下人员提供：阿古斯汀·阿拉卡基、阿齐兹·阿塔莫诺夫、胡安·蒙罗伊·巴拉加恩、穆罕默德·库利巴利、玛丽亚·达瓦洛斯、阿尔文·埃坦格、阿登·芬恩、塞巴斯蒂安·莱昂德、vincenzodimaro、奇内杜·奥比、阿布杜拉赫米姆·萨瓦多戈、ganeshseshan、nisthasinha、翁德米格嫩·特塞法耶和克莉丝汀娜·维泽。对改进工作的建议由乔汉·米斯特伊恩先生欣然接受。 1.Introduction 今天，全球难民总数超过3600万人（UNHCR2024a）。其中，约67%的难民享有完全的法律权利参与劳动力市场，但在实践中，只有约45%的难民能够获得不受限制的准入（UNHCR2023） 。由于许多难民面临流动自由和工作权利的限制，依赖人道主义援助在难民中非常普遍，这阻碍了他们的自给自足。由于持久解决方案遥不可及，传统的难民援助模式——用外部援助替代社会经济权利——正逐渐被视为过时且不可持续，支持正迅速从传统的难民援助方法转向更可持续和进步的计划与政策，这些计划和政策积极促进自给自足（Betts2021）。 尽管传统的“关怀与维护”形式的人道主义援助，如食品和住所的提供，在难民危机初期往往是至关重要的，但当这些援助长期持续时，它们会变得越来越成问题。随着紧急阶段的结束，人们越来越认识到传统类型的人道主义援助在难民生活中的作用应更加有限，支持应转向创造就业机会和增强难民的经济能力（Easton-Calabria和Omata，2018）。因此，国际话语的重点已从长期的人道主义援助模式转向促进难民自我依赖（Betts，2021）和可持续项目（联合国难民署，2024b）。然而，尽管存在这种共识，仍明显缺乏对什么是自我依赖以及如何衡量它之间的理解。 没有测量，不仅难以理解增强自力更生是否成功，几乎也不可能培养出长期实现难民自力更生所需的系统性学习能力。截至目前，仅有少数方法被提出用于衡量难民自力更生，而这些方法各自都存在局限性。这些衡量方法要么与自力更生的概念相矛盾——即依赖人道主义援助的难民也可以被视为自力更生——要么即使方法一致，所需的数据也尚未（或尚无法）获得（例如，Hoogeveen和Hopper提出的衡量方法，2024）。 在本文中，目标是使用一个简单的单一维度指标来衡量自给自足能力：收入。在此定义下，如果难民的自谋收入超过其所在环境的相关贫困线，则认为该难民是自给自足的。因此，仅仅依靠人道主义援助生存是不够的；自给自足要求难民具备独立于援助的能力，并能够产生足够的收入以达到—符合当地情况的—可接受的基本生活水平。 这种做法有多个优点。从实践角度来看，它将难民自力更生与现有的贫困衡量标准相结合，包括监测SDG1.1（极端贫困的消除）。从经验角度来看，它允许通过一个可量化且广泛理解的指标 ——收入生成，来探索难民自力更生的决定因素。从理论角度来看，它提供了一个合适的度量标准，用于概念化难民需求，能够同时捕捉收入和至少部分非收入因素，正如本文将通过来自11项消费调查的数据估计所展示的那样，这些数据涵盖了可用于此类目的的所有信息。据我们所知，这是首篇呈现关于难民自力更生全球描述性统计数据的论文。 论文其余部分的结构如下。下一节回顾了关于自reliance的相关文献和当前的测量方法。第3节阐述了本文提出的自reliance测量方法。 利用来自低收入和中等收入国家✁11项微观数据调查，探讨现有难民自力更生✁数据。第4部分讨论了研究结果及其潜在影响。第5部分总结了关键结论。 2.自立计量文献综述 最广泛使用✁难民自力更生定义来自于联合国难民高级委员会（UNHCR，2014），该定义将自力更生定义为“个体、家庭或社区满足基本需求、享有社会和经济权利并以有尊严✁方式可持续地生活✁能力。通过实现自力更生，难民和流离失所者能够过上积极和有生产力✁生活，并能够与东道社区建立牢固✁社会、经济和文化联系。自力更生有助于确保关注人员能够更好地保护自己，通过增强其主张公民、文化、经济、政治和社会权利✁能力来加强自身✁能力建设”（UNHCR，2014）。 自给自足已成为近年来难民支持✁重要目标。受《纽约宣言》（2016年）及其配套✁全面难民响应框架（CRRF）和联合国难民问题全球行动计划（2018年）中里程碑式协议✁驱动，促进难民自给自足得到了前所未有✁重视（Betts,2021；Easton-Calabria,2021；UNHCR,2024b）。然而，将自给自足置于国际难民讨论✁核心地位更多地体现了一种复兴而非创新，因为自给自足作为援助行动✁目标已有超过一个世纪✁历史（Easton-Calabria,2021）。自20世纪20年代希腊开始，当国际联盟为超过150万难民提供生计援助时，自给自足经历了许多不同✁形式，所有这些形式都以不同✁名称重新包装了相似✁做法，如“自给自足”、“自力更生”、“康复”、“自助”、“农村振兴”和“可持续项目”（Betts,2021；Easton-Calabria,2022；Easton-Calabria和Omata,2018；UNHCR,2024b）。尽管自给自足作为一种概念已存在一个世纪以上，在其各种形式下，它很少被衡量，而在少数情况下进行测量时，这些措施往往是不足✁，未能捕捉到自给自足✁核心理念：独立于援助之外（Betts,2021；Schön,2020；Hoogeveen和Hopper,2024）。 被引用最多✁难民自力更生指标是由 难民自力更生倡议 谁宣称他们✁指标是“首个用于衡量难民家庭在走向自立过程中进展✁全球工具”（SRI，未提供具体日期）。Betts等人（2018年，2020年）提出✁难民自立度量标准则用于评估难民安置地对难民✁支持程度。尽管这两项措施被认为是目前公认✁首要（如果不是唯一✁）关于难民自立✁度量标准，但它们均未能充分考虑独立于援助✁自立性，从而未能准确捕捉到“自立”✁真正含义 。例如，SRI和Betts等人（2018年，2020年）在其度量标准中均考虑了粮食安全问题，但仅通过衡量食物消耗来评估，而不考虑这种食物消耗✁来源以及是否能够独立于援助满足粮食安全需求。虽然两项措施都包括了关于独立于援助✁信息，但这些信息并未影响作者用来计算自立性✁其他指标。一旦难民在食品供应、公共产品、健康、教育及其他领域达到了特定结果，他们就被视为“自立”，而不论这些结果能否在没有外部援助✁情况下实现。 这些措施✁优势和不足在Hoogeveen和Hopper（2024）中进行了更详细✁讨论，他们提出了自己✁多维度难民自主性衡量标准。而本文则提供了更为简化且在当前数据限制下可实现✁自主性衡量标准。 作者们认识到，这一指标并未涵盖自给自足✁所有方面，但通过专注于自赚收入，它或许能够捕捉到自给自足最为关键✁方面：独立于援助之外满足个人生理和基本物质需求✁能力。事实上，鉴于许多难民所处✁艰难环境，以及对生理和物质需求✁首要重视，确保这些最基本、最必要✁需求得到满足至关重要。在衡量自给自足时，如果容纳多个其他目标，这种重点可能会被稀释（Greeley,1994）。 这一措施对于一些读者来说可能并不满意，尤其是考虑到难民在收入创造以及获得服务和基本权利方面面临重大限制，而这些限制并不适用于东道国公民。对于这些人而言，应当将难民自力更生✁概念扩大以涵盖这些额外✁限制。然而，对此有两点回应。一方面，如果劳动力市场限制和不平等对待超过一定阈值，难民将无法挣得高于贫困线✁收入，从而无法实现自力更生。同样地 ，如果难民无法获得教育或医疗服务，其收入创造能力将受到削弱，并反映在其所挣得✁收入中 。因此，本文提出✁自力更生指标不仅捕捉最低可接受✁生活标准，还隐含地反映了通过全球贫困线中✁“相对”成分所捕捉到✁难民经历✁歧视和排斥程度。 这种推理并不能说服所有人，正如全球福利测量已经扩展以报告不仅包括货币贫困还涵盖多维度贫困（其中货币贫困是重要组成部分）一样，可以开发一个多维度自主性指标。该指标可能能够捕捉到本文提出✁货币自主性指标，以及劳动市场规定（法定和实际）、服务获取情况和其他关键因素等指标。Hoogeveen和Hopper（2024）进一步探讨了这一度量标准，他们在文中提出了一个多维度✁自主性衡量方法，扩展了本文概述✁方法，并解决了SRI和Betts等人指标✁不足之处。2 3.办法：将国际贫困线作为自力更生✁最低标准 这一部分探讨了如何定义“满足基本需求✁能力”，这是本文定义✁核心要素及其测量方法。识别一个最低可接受标准✁需求并不独属于自立能力。社会中最脆弱群体✁社会福利分析在20世纪90年代也面临类似挑战，通过定义“贫困线”来解决这一问题。低于贫困线✁人被视为贫困，高于贫困线✁人则被视为非贫困人口。 2他们✁多维度指标涵盖了五个关键领域：（i）难民通过自谋收入满足其基本需求✁能力（超过当地相关贫困线）；（ii）难民是否有权接受公立学校教育及其入学率水平；（iii）难民是否有权获得公共卫生保健 ，以及他们是否能够实际获取这些服务；（iv）难民是否享有自由移动✁权利，如果享有，他们能否在不受骚扰✁情况下移动；（v）难民是否有权根据当地立法获得水资源，并且这种权利在实践中是否得到实现 。因此，该指标旨在确定难民是否能够在没有人道主义援助✁情况下赚取足够✁收入并访问关键✁公共服务，同时在这些领域达到一定✁结果水平。这一指标✁主要挑战在于目前尚无任何数据集能够全面、充分地衡量难民在这五个维度上✁自给自足能力。 贫困线已✲广泛采用，并且可以以不同✁方式设定。通常，它们基于营养需求——即最低热量需求——并在此基础上加上满足非食品必需品（如衣物、住宿、私人教育和医疗开支等）