2024年全球资产管理中心评价指数报告

中欧陆家嘴国际金融研究院简介 中欧陆家嘴国际金融研究院（以下简称“研究院”）是在上海市政府支持下，由中欧国际工商学院与上海陆家嘴（集团）有限公司于2007年10月共同发起创办。研究院通过开展具有社会影响力的前沿研究，为建设上海国际金融中心服务，为中国金融宏观调控和金融稳定发展服务。研究院定位为开放、国际化的学术交流平台，依托上海作为国际金融中心的有利条件，积极研讨新发展格局下金融开放与服务业发展的机遇与路径，致力于为金融市场、金融监管部门及广大金融投资者、消费者提供一流的研究、咨询和培训服务，成为建设上海国际金融中心和推动金融机构、企业实施“走出去”战略的思想库和智囊团。 研究院每年常态化立项承接10多个上海金融系列重点课题、提交各类决策 咨询专报60多份、举办论坛峰会与沙龙讲座20余场、出版学术研究著作多部、发表各类报刊媒体文章逾百篇。研究院创新性研制“全球资管中心评价指数”，自2021年起已持续发布4期指数报告，日益受到国内外广泛关注。 2022年12月，中欧国际工商学院以研究院为基础，发起设立“中欧陆家 嘴金融50人论坛（CLF50）”，汇聚了首批100余位经济金融专家，致力于打造上海及长三角地区极具成长性的经济金融思想交流平台。CLF50现由研究院院长、中国工商银行原董事长姜建清教授，研究院理事长、中欧国际工商学院院长汪泓教授任联席主席；由研究院创始理事长、中欧国际工商学院原院长朱晓明教授，上海新金融研究院理事长、上海市原常务副市长屠光绍教授任学术顾问；由研究院高级学术顾问、中国人民银行调查统计司原司长盛松成教授，研究院常务副院长赵欣舸教授等任首席专家。 更多信息请扫码关注微信公众号 目录 概要1 第一部分指数评价5 一、综合评价5 二、细分领域评价6 附：指标体系14 第二部分主要指标分析18 一、需求端18 【专题1：主权财富基金的资产配置特点】18 二、供给端23 【专题2:美国科技股表现强劲】26 三、业务端29 【专题3：资管机构资管规模显著扩张】30 第三部分区域特征分析40 一、欧洲40 二、北美48 三、亚太57 展望68 表1-1全球主要资产管理中心综合排名（2024）5 表1-22024年全球主要资产管理中心细分领域排名6 表1-3各二级指标权重15 表1-4全球资产管理中心评价指标体系（2024）16 表2-1中东前15大主权财富基金（2023）21 表2-2主要投资美国科技股的资管产品一年期收益率（2024）28 表2-3全球TOP10资产管理人AUM变化(2023-2024)31 表3-1全球发达国家央行降息时间与幅度（基点，2024）41 表3-2欧美高收益债券利差比较（基点，2024）42 表3-3生成式AI在资产管理价值链中的应用50 表3-4贝莱德使用AI改善用户体验和界面52 表3-5日本金融与资管业务特区59 表3-6日本金融市场进入办公室成功案例60 表3-7虚拟资产交易平台持牌情况61 表3-8香港交易所虚拟资产ETF62 表3-9虚拟资产ETF、期货以及直接参与的优劣势63 表3-10沪深港通下股票ETF合资格产品范围调整64 图1-1全球主要资产管理中心的资金来源得分（2023-2024）7 图1-2全球主要资产管理中心的制度型开放、人才储备得分（2023-2024）9 图1-3全球主要资产管理中心的底层资产得分（2023-2024）10 图1-4全球主要资产管理中心的资管机构、开放式基金得分（2023-2024）11 图1-5全球主要资产管理中心的ESG业务、另类资产业务得分（2023-2024）12 图1-6全球主要资产管理中心的增长率得分（2023-2024）13 图1-7全球资产管理中心评价体系14 图2-1非储备金融账户平衡（百万美元）18 图2-2全球前十大主权财富基金及其资产管理规模（2023）19 图2-3中东主权财富基金资产配置类别（2020-2023）22 图2-4金融业就业人数及非农就业占比（万人）23 图2-5平均长期政府债券收益率（%）24 图2-6主要股指收益率（12个月，%）25 图2-7股票市值及增速（万亿美元，%）26 图2-8纳斯达克100指数（2023-2024）27 图2-9期货期权成交额（万亿美元）29 图2-10以本地为总部的前5大资管机构AUM及增速（万亿美元，%）30 图2-11贝莱德AUM规模及结构变化（2023-2024，万亿美元）32 图2-12S&P500指数与贝莱德股票产品规模（2023-2024，万亿美元）33 图2-13联邦基金利率与贝莱德各类产品净流入（2022-2024，亿美元，%）34 图2-14贝莱德ETF净流入及占比（2023-2024，亿美元）35 图2-15开放式基金净流入（十亿美元）35 图2-16ETF净资产规模及增速（十亿美元，%）36 图2-17ETF净流入（十亿美元）37 图2-18ESG产品数量38 图2-19另类G资产净资产规模及增速（十亿美元）39 图3-1欧央行关键利率与欧元区政府债券收益率（%，2020-2024）42 图3-2欧洲资产管理规模及英国占比（万亿欧元，2017-2023）43 图3-3代币化产品供给预期时间表45 图3-4卢森堡基金规模与数量（十亿欧元，只，2004-2023）46 图3-5在卢森堡注册基金的发起人来源分布（%，2023）47 图3-6全球跨境基金数量与跨境分销注册量（2013-2023）48 图3-7AI赋能资产管理价值链改善效率（%）49 图3-8投资过程中AI整合进度51 图3-9美国私募股权资金筹集规模（十亿美元，只，2013-2023）53 图3-10私募股权退出规模（十亿美元，只，2013-2023）54 图3-11私募股权二级市场成交规模（十亿美元，2002-2023）55 图3-12加拿大资产管理机构未来三年内金融科技布局计划56 图3-13加拿大资产管理机构未来五年内对投资策略和工具的布局57 图3-14日本、欧元区和美国家庭资产配置结构对比（%，2023）58 图3-15沪深港通下ETF成交额（亿港元，亿元，2023.05-2024.06）64 图3-16内地与香港互认基金累计申购情况（亿元，2016-2024）66 图3-17香港交易所IPO数量（家，2012-2023）67 概要 近年来，全球大范围面临持续通胀压力及经济复苏挑战。各国央行希望通过提高利率来抑制经济过热的部门，但高利率导致借贷成本增加，降低了贷款和整体商业投资规模，进而引发了资产价格的波动：债券收益率上升，股市估值因未来收益的折现率提高而承受下行压力，整个资产类别都遭遇重新评估的风险。投资者纷纷转向更保守的投资策略，2024年这一趋势有所减缓，但并未发生根本扭转。资本流动变化、资产配置转移以及经济市场反馈不断改变和重塑着全球资产管理中心的格局。 《2024全球资产管理中心评价指数报告》共分三部分。第一部分呈现了全球主要资产管理中心的最新排名。高利率背景下，全球资本流动普遍向欧美倾斜，美国和加拿大的资管中心评分和排名普遍上升，亚洲地区小幅下跌，欧洲市场则涨跌互现。 纽约仍然领先全球，但总分低于往年，其他城市与之差距有所收窄。伦敦股债市场资金分流至其他欧元区国家的趋势仍未结束，但其头部资管机构的资管规模表现强劲，再度回到第二位。在经济不确定性影响下，全球对风险对冲产品的需求持续高涨，使得芝加哥升至第三位，也助推了法兰克福的排名上升。巴黎市场表现相对稳定，但被芝加哥和法兰克福赶超，下降至第五位。 由于亚洲地区的资本流动减缓，新加坡、上海和东京均较去年下滑一位，分别列于第六位、第七位和第十位。香港虽在家族办公室和虚拟资管产品领域领先亚洲，但股债市场仍然低迷，仅小幅上升至第九位。北京维持在第十五位，但分数有明显提升，显示出一定的追赶态势。 受益于在ESG等可持续性产品和另类资产上的巨大优势，卢森堡排名跃至第八位。波士顿和苏黎世均小幅下滑，分别位列第十一位和第十四位。都柏林和多伦多则各上升一位至第十二位和第十三位。 从本地资金池和海外资金流入等指标来比较资管业务的资金需求规模，美国仍领先全球。但与去年不同的是，美国与其他国家之间的差距在缩小，侧面反映了资本的国际流动在减缓。高利率环境下借贷成本增加（尤以美国为最），抑制 了国际投资者的融资能力和意愿，也导致其重新评估投资组合中的风险资产。从制度型开放和人才供给的指标观察，苏黎世继续领先全球，同时多数城市 与之差距较2023年明显扩大。受经济结构转型、自动化和数字化、监管环境的变化以及宏观经济周期性因素等影响，金融业就业人数及其占非农就业人数的比重呈现三种不同的变化情况。 从衡量底层资产数量和质量的指标来看，2024年欧美地区的资管中心普遍拉近了与纽约的距离，尤其是多伦多、都柏林和卢森堡。全球能源价格上涨，资源类企业的盈利大幅增长，推动了多伦多证券交易所相关股票的表现。而亚洲地区则由于利差因素、经济增长放缓、国际贸易收缩等因素导致股债市场疲软，与纽约的差距拉大，在全球资本市场表现中处于不利地位。 从资管公司规模、开放式基金的规模和数量等指标观察各资管中心在管的资产规模AuM，多数城市分数提升。上海、芝加哥和伦敦资管机构的全球扩展和市场创新能力有所增强。伦敦在2024年通过创新和灵活的政策调整，资管公司迅速适应市场变化，并扩展其全球业务，帮助伦敦在全球资管市场中保持竞争力。随着中国外资准入的放宽和资本市场的进一步开放，上海资管机构管理的资产规模也显著增长。 从交易所上市的ESG产品数量及另类资产基金的数量和规模等指标看，法兰克福、卢森堡和巴黎这三大欧洲城市继续位居前三。亚洲分数上升最多的是新加坡和香港，东京和上海的涨幅较小。新加坡和香港均积极推动在区块链、数字资产等领域的探索，代币化证券和数字资产平台的发展，为另类资产的管理和交易创造了更多机会。 本报告第二部分从需求端、供给端和业务端讨论了若干关键指标。在美联储高利率政策放缓的预期影响下，美国资本流入有所下降。主权财富基金在全球金融市场中的角色更为重要，尤其是中东地区的基金，其在全球另类资产和可再生能源领域的投资显著增加。 在供给端，尽管金融业的整体就业人数在一些主要金融中心下降，但某些城市如卢森堡、都柏林和法兰克福，由于业务的转移和经济结构的转型，金融业就业人数有所增加。此外，底层资产的分析表明，北美和欧洲资管中心在债市和股市规模上依然表现强劲，而亚洲地区由于经济增长放缓和利差缩小，表现相对疲 软。 业务端主要探讨了资管机构的资产管理规模（AuM）及其增长情况。全球资管机构的管理规模继续扩张，尤其是在纽约、伦敦和上海等资管中心。贝莱德、先锋集团等全球顶尖资管机构的扩张速度尤为显著，这反映了全球经济韧性和政策预期对资管行业的积极影响。此外，ESG（环境、社会与治理）产品和另类资产业务也成为资管中心业务端的重要组成部分，欧洲尤其在这方面占据领先地位。 本报告第三部分展示了欧洲、北美和亚太地区的资产管理中心的最新发展趋势。欧洲市场降息周期的启动为固定收益类产品带来了投资机会，尤其是在欧洲高收益债券市场，利差相对较大，为投资者提供了可观的溢价。同时，英国致力于通过分布式记账技术推动基金代币化，这一创新举措有望提高基金管理效率并增强市场流动性。卢森堡作为欧洲乃至全球的重要基金注册地，继续吸引全球各地的基金公司，其在跨境基金分销中的主导地位更加稳固。 北美市场的资产管理中心，如纽约和波士顿，借助金融科技的力量，特别是人工智能的应用，极大地提升了资管行业的运营效率和投资决策能力。美国通过人工智能技术优化了投资管理、交易执行和客户服务等多个环节，使得资产管理机构在全球竞争中保持领先。加拿大则倾向于在云计算和区块链技术领域进行布局，增强投资策略的主动性和灵活性。 亚太地区的资产管理中心表现出各自的优势和挑战。日本公布了札幌、东京、大阪和福冈四个资管特区，迎来了巨大的政策机遇，香港通过虚拟资产中心建设