东南亚的脱碳路径

IEA和IEEJ分别发布了东南亚和印度尼西亚的长期去碳化路径，本文比较了两种路径的建模方法、定量驱动因素和结果。两种路径都强调了提高可再生能源规模、电力在能源效率提升和脱碳电力供应中的重要性，以及停止使用未受控制的燃煤发电厂。然而，两种路径在经济增长假设、能源部门减排程度和技术发展方面存在差异。IEEJ的CN2050/2060路径预测了更高的经济增长和总能源供应，并赋予化石燃料（配备碳捕获）、氢和氨以更重要的作用。此外，IEEJ情景中能源部门外的减排程度较低，更多地依赖碳移除技术。两种路径都预计东南亚和印度尼西亚的能源相关二氧化碳排放量将在2030年左右达到峰值，然后下降。然而，IEA APS情景显示的减排幅度更大。两种路径都预测东南亚和印度尼西亚的最终能源消费将持续增长，但增长速度不同。IEA APS情景中，东南亚的能源强度持续下降，而IEEJ情景中，能源强度下降速度较慢。两种路径都显示用电量上升，煤炭消费达到峰值，但石油、天然气和氢的路径存在显著差异。IEEJ情景预计石油和天然气的消费将持续强劲增长，而IEA APS情景则预测它们将分别达到峰值。两种路径都预测东南亚和印度尼西亚的电力生产将迅速增长，但氢和氨以及核能在长期中的作用不同。IEEJ情景预计氢和氨在能源结构中的占比更高。