极端事件 ： “民主问题 ” 和“ 政治外部 ” ？

E-ISSN2014-0843 CIDOB LAEXTREMADERECHAYLADESINFORMACIóN：“不解决 民主问题”外部？ 哈维尔·博拉斯，CIDOB调查人员 809 SEPTIEMBRE 2024 Laetstrategiadeestospartidosradicaleshasidopolitizarfuertementel欧罗巴 在诸如移民或对抗气候变化等领域的政策和公众话语中产生强烈影响。在这些领域，之前中心左翼和中心右翼的大阵营之间存在共识的公开辩论中 ，这一政治化现象以前并不存在。这种政治化还可能在反误导信息的斗争中增加其影响力。此外，这一现象对其他领域的潜在影响也值得关注。 传统政治力量中的一些认为，假新闻的泛滥本身就是对民主的一种危害，不论其来源和动机。相比之下，极右势力——在许多情况下 对于假新闻这一关键沟通策略，存在批评指出其对与之共享政治立场的地方行动者产生的信息误导行为的指摘或限制。同时，欧洲极右翼的亲大西洋派别支持打击来自外部行动者（如俄罗斯或中国）的假新闻。内部部分假新闻的容忍与主要针对外部假新闻的关注，符合欧盟日益凸显的趋势，该趋势在欧盟内普遍强调对假新闻的防范和打击。IncideMayoritariamenteenlasnoticiasfalsasgeneradasporactoresextranjeros-yenelqueinstitucalmentees对抗“外部”误导信息的斗争承认内部民主脆弱性。极右翼势力的崛起及其对辩论的政治化可能加强了这种二元政策，将误导信息视为根本性的外部威胁，尽管大多数假新闻实际上可能是内部产生的。一个当地人， 所有出版物表达了其作者的观点，并不一定反映CIDOB或其资助者的立场。 CIDOB意见809.SEPTIEMBRE20241 comoporejemplolas维克托·奥尔 班反UE，反音频cmn埃斯洛瓦基亚,oladegruposdeextremmadere-chacontrafrongiadosyminoríasenEuropa. 极右翼的不同家族群体在多个场合表现出了对反假信息斗争的怀疑。身份与民主（IdentityandDemocracy,ID）这个团体，在上一届欧洲议会中接纳了德国另类选择党（AlternativeforGermany）和玛丽娜·雷朋的全国重组派（NationalRally），批评了对抗假新闻这一概念本身。ID如 《数字服务法》（DSA，英语中）-欧盟关于误导信息的主要立法机制-作为实施“在线审查”的手段，deresolucionescontralainjerenciaextranjeraylade-infornación. 相反，欧洲保守与改革集团（CRE）采取了提及的内部和外部误导信息的二元立场。尽管支持打击外部误导信息的行动并投票通过了《数字服务法》（DSA），在疫情初期，该集团 请注意，上述翻译保持了原文的结构和语气，并尽量保持了原文的精确性 。delapossibilidadde 事实核查 “censura”ycritcódardineropúblicoaorganizacionesde.Europarlamentariosdelgrupo不仅仅源自外部因素，还包括左翼或绿色的非政府组织（通常与极右势力相对立）作为虚假信息的源头。CRE的主要力量，GiorgiaMeloni领导下的意大利兄弟会，将反假信息斗争视为“新冷战”的一部分。 针对“任意审查”在社交媒体上的现象。这个团体中的第二大势力，波兰政党法律与正义，在此方面受到了指责，y，杜兰特·苏·戈比耶诺，波洛尼亚delpuesto18al57enlibertaddeexpestón,seggúnReport-terosSinFronteras. 为了理解欧盟可能转向的方向，分析美国的情况非常有启发性。在美国，与欧盟不同的是，关于虚假信息的辩论已经完全极化，并成为了党派斗争的武器。总的来说， 2CIDOB意见809.SEPTIEMBRE2024 对于民主党而言，打击虚假信息是一种维护民主健康的方式。而共和党则认为这是进行审查和压制言论自由的借口。大多数共和党选民对此持有不同看法。科莫elperiodistaMarkScott,entrelasélitesrepublicanassehaextendidolateoríadeexisteunaalianzaentrewoke losdemócratas,硅谷,elllamadomovimiento与反信息专家（disinformationexperts）一同，政治精英们旨在压制右翼信息，强加一种统一的自由主义思维。这种观点在欧洲不同极右翼政治团体中得到了共鸣。 美国政治化的极度化使得数字平台，在面对信息误导的泛滥时，倾向于回避，以避免被指责为偏党派或亲民主党。在美国法律背景下，“中立性”等同于允许误导信息的存在。此外，与欧洲情况不同的是，在美国的法律框架下，是平台自己决定哪些内容留在或被从社交网络中移除，赋予了其完全的内容管理自主权。虽然不同的平台可能选择简单地退出与误导信息的斗争，但其他如埃隆·马斯克的X（前Twitter）等平台将这些虚假内容的泛滥整合进了自己的商业模式中。结果就是大规模产生本地误导信息。 niporlaadministraciónniporlaspropiasredessoci ales. 那么，欧洲极右翼的崛起是否会引发美国政治化——同时也是宽容的方向转变？在监管领域，这似乎不太可能。欧洲极右翼在欧盟议会中没有多数席位，其中一部分（CRE集团）曾投票支持《数字服务法》。然而，它确实有可能改变关于欧洲虚假信息主导话语的现状。 对假信息和虚假新闻持完全负面的看法，可以转化为一种二元论观点，将内部视为受到言论自由保护的论述，而外部则被视为需要抵抗的威胁——尽管实际上情况可能更为复杂。面对内部和外部因素之间的界限模糊不清，以及本地问题与国际问题之间的分界线不清晰，从这个角度看，可能会导致对某些由新激进右翼实施的权威性做法的容忍度下降，尤其是来自传统的欧洲右翼势力。 3 只要保持亲大西洋、反俄罗斯的地理政治立场。对于公共当局监管权力的合理性和程度的健康辩论——在存在对保护言论自由的正当担忧和不同观点的领域——远比容忍某些地方的不实信息，后者可能会开启党派利用的门户，几乎没有中立的迹象。与不实信息的斗争不再是一种保护公民获得真实信息权利的机制，而是一种针对某些外部行为者的防御性工具。这样的转变在越来越安全化的欧洲话语中并非不可想象。 4