2022年全球创新指数（GIS）第17版的技术创新绩效分析与数据库构建（第2卷）

Summary 2022年全球创新记分牌(GIS) ·项目负责人：HyeokLee ·参与者：HeejongKang 科技进步促进了跨越地理限制的知识交流，显著增长，并在公司、地区和国家之间持续传播知识。然而，目前尚无可用于监测和分析国家创新能力，并从全球创新体系视角识别其影响的指标系统。因此，需要从全球创新体系的角度开发反映创新系统的指标体系。同时，有必要以全面和系统的方式评估创新能力，并根据所构建的创新系统作出政策决策。 为了实现这一目标，本研究旨在构建一个全球创新评分表，并全面衡量和评估全球创新体系中各国层面的创新活动。全球创新评分表是一种指标系统，其设计意图是评估多元且全面的创新能力，而非仅聚焦于优势的碎片化表现进行测量。该指标体系被划分为三个类别：主题 、环境与特性，并尽可能地运用创新系统理论所提出的创新属性来开发各分类下的子指标。 主体包括大学、公共研究机构以及实际促进科学和技术创新的公司。环境则包括提供人力、技术和资本的采购环境，进行创新产品交易的市场环境，以及通过政府支持和法规控制整个生态系统的监管环境。特性包括优越性，表示主体或环境的卓越性；多样性，表示创新活动或采购与市场的变化程度；动态性，通过投资互动和人力、技术、资本的投入来衡量。指标体系具有二维结构，以创新系统（主体、环境）的组成部分和生态系统特征（优势、多样性和动态性）为轴。基于这一结构， 指标体系由40个子指标组成，可用于衡量、比较和评估每个国家的创新能力。 大学部门的优越性通过SciVal、MSTI数据以及指标如高校数量、研究人员数量、研发投入、论文数量和论文水平进行衡量，在2009年至2021年间。公共研究机构部门的优越性则通过公共研究机构数量、研究人员数量、研发投入、论文数量和论文水平等指标来评估。而企业部门的优越性则综合了欧盟R&D评分表、MSTI、SciVal和Eurostat数据，以及企业数量、研究人员数量、研发投入、论文数量和论文水平等指标进行衡量。 主题的多样性在其他指标体系中几乎难以见到。通过分析学术领域和国际合作领域的论文数量分布、按照国际专利分类（IPC）和国家划分的专利数量分布，以及按照行业类别统计的全球公司数量分布，我们度量了主题在获取知识与技术或进口产品时的多样性。动态性则通过变化率来衡量，以识别流或互动活动的活跃程度。 采购环境部门的创新能力通过使用世界经济论坛（WEF）基于外部参考资料或内部调查所列出的指标进行衡量，以评估人力采购环境、技术采购环境和融资环境的优势。市场环境部门的创新能力则通过获取源自经合组织（OECD）、联合国贸易和发展会议（UNComtrade）和国际货币基金组织（IMF）的资料的指标进行衡量，这些指标用于评估市场环境的优势。而监管环境部门的创新能力则通过诸如政策效率、企业支持系统效率以及科技支持系统的效率等指标进行衡量，这些指标来自国际管理发展学院（IMD）的调查资料，用于评估监管环境的优势。 环境的多样性通过行业类别中员工数量的一致性、产品类别中进口产品的一致性以及...进行衡量。 通过国家层面的统一外国投资分析，以识别各行业类别中人力的多样性、进口产品体积以及外国投资额的规模。环境的动态性通过经济活跃人口数量变化率、技术采纳速度变化率以及国内固定投资总额变化率来衡量，以此识别人力利用、技术采纳以及国内投资的动态性。 根据全球创新排行榜指标体系的评估，韩国在科技创新能力方面排名第八。这一成就归功于所有创新主体，包括大学、公共研究机构和企业，持续增加的创新与研发投资。 在创新能力方面，如大学、公共研究机构和公司这样的主体中，韩国在2021年的排名为第7位，远高于2009年的第14位。韩国的大学在过去十年里持续排名在第10至11位之间，而韩国的公共研究机构则在2013年至2017年间排名第九，在2018年及之后保持在第八位，保持着较高的排名。韩国公司在2014年至2019年间排名第四，但在2020年至2021年间降至第五位。似乎其竞争力下降的原因在于，他们在论文水平的排名从2019年至2021年间从第13位下滑至第18位。 就环境领域而言，韩国的科技创新能力从2013年的第17位下滑至2021年的第23位。环境领域的创新能力评估分为三个类别：为创新主体提供人力、资本和技术的采购环境；创新交易的市场环境；以及通过支持和法规鼓励创新的监管环境。研究发现，韩国环境领域的创新能力（2021年排名第23位）弱于其他领域（2021年排名第7位）。 关于采购环境领域的科技创新能力，韩国从2017年至2019年的排名中从第22位提升至第20位。虽然技术与资金采购环境有所改善，但人力资源采购环境并未见明显提升。在市场环境领域的科技创新能力方面，韩国在2012年至2014年间攀升至第9位，2017年降至第12位，之后在2019年和2021年分别提升至第11位和第10位。劳动力和产品市场表现较为疲软，而金融市场则提升了其竞争力。至于监管环境领域的科技创新能力，其具体指标为... 根据IMD进行的一项调查结果，评估政策效率、企业支持体系效率以及科技支持体系效率，韩国在2013年排名上升至第18位，随后在2021年降至第27位。因此，研究发现，在监管环境领域，韩国的科技创新能力是最弱的创新能力。 研究能力与经济表现高度相关这一发现被证实。在多数国家中，大学论文数量与经济表现呈现出正向关联（相关系数为0.9）。32个国家的数据揭示了大学的科研投入与经济表现之间的正相关关系（相关系数未知但预期较高）。 在24个国家/地区≥0.9)。至于公共研究机构， 表现与每名研究人员的研发投资（R&Dinvestments）正相关（r≥），并且与发表的论文数量也正相关（r≥0.9）。 以19个国家和16个国家的经济表现为例。对于公司而言，企业研发投资与研究人员数量与经济表现之间存在正相关关系（r=0.9），分别在22个国家和20个国家中得到体现。这些结果表明... ≥表明，在大多数国家，研究能力和经济绩效密切相关。 根据这些结果，可以得出以下含义。 在2021年，韩国在整体科技创新能力排名中位列第八。在特定领域的创新能力排名中，韩国位列第七，这表明韩国的科技创新主要得益于各领域的创新能力。相比之下，在环境领域的创新能力排名中，韩国下滑至第23位，并且保持不变，这强烈表明韩国需要加强环境领域的创新能力，以跃升为全球科技创新领军国。鉴于全球创新评分体系认可国家规模作为衡量竞争力的因素，提升特定领域的创新能力存在局限性。然而，在环境领域，通过政策层面的投资和制度建设可以改善法规、市场和采购的优势。但通过政策干预提高多样性和活力较为困难。由于环境领域代表了全球创新评分体系中创新发生的基础，改善整体创新环境有助于提升国家的创新能力。 全球创新评分表引入了多样性和动态性这两个概念，这是其他指标系统所不包含的。引入多样性和动态性的目的是持续提升能力并预测超越当前创新能力评估的未来发展的潜力。在优越性方面，韩国保持其目前第11名的位置是一个好的策略，因为国家排名往往较为稳定。至于... 在多样性方面，韩国排名17位，有很大的改进空间。事实上，多样性是一个高度可变的特性 。就活力而言，韩国在2021年的排名较高，但应投资以保持高排名，因为活力是这三个特性中最易变的一个。 在考虑子指标时，政策的积极干预可以改善监管环境下的因素。在监管环境领域，韩国目前在38个国家中排名较低，位于第27位。监管属于政策领域，涵盖了政策效率、企业支持系统的效率以及科技支持系统的效率。实际上，构建的指标基于IMD出版的世界竞争力年鉴的调查，反映了人们对实际政策的感受。也就是说，有必要提高影响受政策影响公司的效率。为此，有必要在公私部门达成一致的基础上，积极考虑发现和推广必要的政策需求。这并不意味着为了在调查中获得更受欢迎的回应而推广政策。相反，这意味着设定并推广符合实际政策用户需求的政策方向，以增加竞争力和满意度。 最后，大多数国家的研究论文数量和水平与经济表现之间存在高度正相关性，这凸显了科学研究绩效的重要性。在制定政策时，这些发现有时被简单地应用于评估，并准备措施以增加研究论文的数量或水平来提升科研绩效。然而，研究结果应作为科学研究绩效与经济绩效之间关系的证据使用。为了增强实际的研究能力，应根据每个创新主体的特点制定差异化的策略以提升研究能力，而非仅仅在评估中添加额外指标。