概要
《更广泛总是更好吗？既存扭曲、排放弹性与排放定价范围》一文探讨了在减少二氧化碳排放时，全面的碳定价政策（如碳税或排放交易）与较窄政策之间的效率问题。文章指出，尽管全面政策通常被认为能够更高效地利用低成本减排机会并减少未覆盖源的排放泄漏，但较窄政策由于避免提高被视为家庭预算重要组成部分的商品价格而获得政治支持。
理论与模拟结果
结果与发现
- 在全面政策成本与较窄政策成本的比率下，随着减排目标的增加，该比率下降，表明在足够严格的政策实施下，全面政策总能变得更为成本效益。
方法与参数
结论
- 文章提出了理论与实证证据，证明了在特定条件下，较窄的碳定价政策可能比全面政策更加有效，这归因于不同部门之间既存税收扭曲和排放对碳价格的弹性差异。
实践应用
- 对决策者而言，这提供了在制定碳定价政策时考虑经济部门间差异的依据，以优化减排策略和政策成本效益。
适用领域
- 本研究适用于环境经济学、能源政策、宏观经济分析等领域，特别是涉及碳定价与减排政策设计的研究。
关键概念与术语
- 碳定价：指通过税收或市场交易手段对碳排放征税或设定上限。
- 排放弹性：指碳价格变化对排放量的影响程度。
- 政策比较：不同碳定价政策（全面或较窄）在实现相同减排目标时的成本效益分析。
- 既存税收扭曲：指现有税收体系对经济活动的非中性影响。
参考文献与数据来源
- 参考文献：包含了详细引用的列表，便于进一步深入研究。
- 附加结果：提供了额外的分析和计算，用于更全面的理解研究发现。
- 模型细节：提供了关于数值模型的更具体描述，包括商品与贸易、家庭、企业行为等方面的建模细节。
结论重申
该研究揭示了在考虑既存税收扭曲和排放弹性差异的前提下，较窄的碳定价政策可能比全面政策更加有效，尤其是在实现较高减排目标的情况下。这一发现对于制定更具针对性且成本效益更高的减排政策具有重要意义。
