富裕国家社会经济不平等和流动性的数据丰富评估忽视了贫穷国家

政策研究工作论文 10880 公开公披开公露披开公授露披开权授露披权授 什么是数据丰富的评估社会经济不平等与流动性 在富裕国家忽视，在贫穷国家忽视 罗伊·范德韦德迈克尔·沃尔科克 发展经济学发展研究组2024年8月 政策研究工作论文10880 摘要 在高等收入国家收集的个人收入数据的规模和复杂性方面的进步，使研究人员能够在高度细致的层面上，并且跨越长期，衡量不平等和代际流动性。该编辑卷衡量收入和财富的分布与流动性(Chettyetal(2022)，包含23项实证丰富的研究，对近期实证证据进行了全面的总结。本文回顾了该卷为高收入国家获得的关键发现，并提出了几个扩展到低收入国家的问题。引人注目的是，收入和财富不平等正在增加，而 代际流动性正在大多数高收入国家中下降。这引发以下问题。库兹涅茨曲线是否需要修订？随着国家的发展，各国如何实现（并维持）更高的社会经济流动性？在经济发展的不同水平上，不平等和流动性轨迹以何种程度以不同的方式展开？为什么某些社会群体中的某些子群体会持续地处于收入分配的底层？最后，哪些纠正不平等并提高流动性的政策措施既可能更加有效，又可能得到政治上的支持？ 本文系发展研究组，发展经济学成果。它是世界银行为提供其研究开放获取并贡献全球发展政策讨论的更大努力的一部分。政策研究工作论文也发布在http://www.worldbank.org/prwp上。作者可通过rvanderweide@worldbank.org和mwoolcock@worldbank.org联系。 政策研究工作组论文系列发布正在进行的研讨工作成果，以促进关于发展观念的交流。问题。该系列的目标是快速发布研究结果，即使报告的呈现不够完美。论文包含 作者姓名应相应引用。本文中表达的研究发现、解释和结论完全是作者自己的。作者之一。他们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行的观点。 其附属机构，或世界银行执行董事及其代表的国家政府。 由研究支持团队制作 在富裕国家数据丰富的社会经济不平等和流动性评估中，忽视了贫困国家的情况。 罗伊·范德韦德（世界银行）和迈克尔·伍科克（世界银行）1 关键词：不平等，流动性，测量JEL代码：D31,D63,I24,J62,O15 1本论文中表达的观点仅为作者个人观点，不应归因于世界银行、其执行董事或其所代表的国 。我们对FranciscoFerreira、StephenP.Jenkins和VijayendraRao在先前草案评论中提供的宝贵意见表示感激；任何事实或解释上的剩余错误均由我们个人负责。本文由以下机构委托：《 经济不平等杂志》电子邮件联系地址：rvanderweide@worldbank.org. 高收入国家证据综述 追踪跨时空的社会经济流动性及不平等，以及理解观察到的差异发生在何地、如何发生以及为了谁，这既是重要的也是具有挑战性的。由RajChetty及其四位合编者广泛编纂的2022年NBER会议文集——汇集了世界许多顶尖研究人员关于收入和财富分配的贡献— —是一系列精心执行的实证研究集合，恰恰做到了这一点，利用了发达国家（Chettyetal2022）大量数据。这些努力产生了大量的实证证据——其中一些是新的，另一些则是对先前报告的细化、扩展和巩固——最引人注目且具有重大影响的是，收入和财富不平等都在增加，而代际流动性正在下降，至少在大多数高收入国家是这样的。 广泛的支持和扩展这些主要结论的详细发现被展示在引言以及构成本书的23个实质性章节中。衡量收入和财富的分布与流动性（以下简称MDDIW）；各章节则围绕五大主题组织结构：收入不平等、财富不平等、收入与财富流动性、缓解不平等以及分配性国民账户。在阐述这些主题的过程中，读者将深入了解各国高收入国家的（主要是来自美国和欧洲）劳动市场和住房市场、收入和消费以及遗产、行政、税收和国民账户数据集。在分析过程中，对明显异常和必要的限定条件进行了标注，但最终明显的是，无论如何分析任何综合数据集，早期21st本世纪加剧了在繁荣国家中富人和穷人所经历的持续的“鸿沟”(AlesinaandGlaeser,2004)。 然而，过于专注于测量问题的规模和复杂性，存在的一个风险是，它大大减少了我们关注日益加剧的不平等和下降的社会流动性这一更广泛但重要问题的空间。对不平等、社会经济流动性以及财富积累的基础可能存在明显的道德原因：因为它否认了人们发现和发展自己才能的机会，因为它降低了他们的幸福感，因为我们有先验的价值（一些体现在长期的国际宣言中）肯定了所有人的道德等价性，因为某些人的收益可能是非法获得的，而其他人的损失可能是由于明显的歧视或直接的盗窃。但是，也存在合理的经济原因吗？导言的开头部分有力地论证了答案响亮地是“是的”。从一开始，MMDIW的编辑就要求我们考虑 关于个人是否被锁定在其各自分布的初始位置，或者是否存在广泛共享的流动性可能性。研究不仅关注于衡量不平等和流动性，还关注于理解其历史、经济和社会决定因素，以及政策可能如何影响这些分布。此外，现在 认识到收入分配的差异可能影响宏观经济冲击的传导，或是对财政和货币刺激的反应。（见第1页） 最近的研究强烈表明，在一个许多个体确实“锁定”在最初位置的社会中，存在未能充分利用其人力资本的风险。这进而引发了一个问题：更高的流动性是否必然能提高效率，即是否有利于经济增长以及教育、健康和总体福祉的改善。确实，有一小部分但不断增长的文献探讨了在何种条件下，社会经济的流动性改善可以合理预期将刺激经济增长（除了解决不平等问题；例如，参见Marrero和Rodriguez2013）。 尽管MDMIW触及了这些问题以激发对不平等和流动性的研究，然而，构成各章节的本身并没有对这些问题的任何相当长度的论述，这在我们的观点中——是一个在超过700页的集合中错失的机会。如果未来NBER会议卷册能够超越不平等的测量，并深入探讨不平等的本质、范围、原因、后果以及如何应对，那将是非常棒的。优先推进测量技术的进步意味着关于不平等的担忧迄今为止仍然处于次要地位，因为缺乏全面的数据。不幸的是 ，这些担忧更多地是假设而非证实；尽管更多的、更好的数据和更清洁的方法总是被渴望，但解释关于不平等加剧的担忧（特别是在研究界内及其之外），以及动员更广泛的政治支持来解释和纠正支撑它们的因素，理想上应该是编辑书籍应该描绘的画布。简而言之，世界关心不断上升的不平等和不断缩小的流动性，因为道德和经济问题是必要的补充；而且，由于早于最近的数据扩展和方法创新的努力，世界对这两个领域的关心正在不断增强，尽管它们明显受到了这些努力的影响（见下文）。 在任何情况下，关于财富、不平等和流动性的实证文献现在无疑是一个快速发展领域，并且可能已经达到主流地位。仅“机会洞察”项目（之前称为“机会平等项目”）自2011年成立以来，已在顶级期刊上发表超过12篇论文。在美国，公平增长中心已出现，旨在在学术界和政策制定者之间斡旋，以刺激基于证据的政策制定并游说支持有助于创造机会平等的政策；英国在伦敦政治经济学院建立了国际不平等研究所。然而，这种最近的热潮与上一世纪大部分时间经济学中的主流观点形成了鲜明的对比。尽管阶级和分层的原因和后果长期以来一直是政治科学和社会学分析的核心（例如，Davis和Moore1944，Tilly1998，Savage，2021），瓦伦蒂诺和瓦西2022年研究2重要性不平等和社会经济流动性的重要性并不总是清晰明了的 2一个显著的例外在MDMIW由Fessler和Schurz（第8章）评估财富不平等，采用基于阶级的方法，在评估美国和欧洲三个 经济学家们，而“数据缺乏”并非约束性的限制。这个学科何时以及为何开始高度重视不平等问题，而且是在最近？正如Ferreira（2022）强调的那样，关于不平等的贬低性观点，如诺贝尔奖得主RobertLucas（2004）所表达的——即“有害于良好经济学的倾向中，最有诱惑力、在我看来最有毒的是关注分配问题”——在20世纪80年代和90年代中期相当普遍。尽管数据质量和规模的重大进步是这一观点转变的部分原因，但它们并不能充分解释包括世界银行和国际货币基金组织等前期事件（包括这些机构的举措）的组合。3)这使得“分配问题”不仅变得不那么“有害”，而且今天在道德上具有重要意义，在经济学上具有重大影响，在政治上十分突出。 代际流动性在概念上和实证上都密切相关，与机会平等（例如，Jantti和Jenkins，2015 ；Brunori等，2023）相关。4机会不平等程度（IOp）的衡量旨在量化个人收入成功在一定程度上受到个人无法控制的条件的制约程度——例如，种族、性别、出生地、父母的教育和收入以及更广泛的家庭背景。代际流动性的衡量则关注一个特定条件，即父母的收入（或教育），这一点的影响力正在上升；IOp领域的文献也在增长，涵盖了理论、哲学和实证经济学（参见Roemer的标志性作品，1993，1998；VandeGaer，1993；Roemeretal.，2003），但到目前为止在让主流经济学家确信其重要性的成功率还有限。Chetty等，Mitnik、Helsing、以及Bryant（第11章）提出了几个有力的理由来解释为何IOp的研究直到目前为止都难以得到更广泛的认可。以下列举几点：他们的章节认为，（a）IOp学者未集中在长期的收入方面（这是代际流动性的文献所处理的），（b）他们更重视理论的属性而非可解释性，（c）通常只拥有关于不完整条件集合的数据（有趣的是 ，代际流动性的文献通过首先关注一个条件这一方式方便地绕过了这个问题），以及相关地，（d）必须使用不同国家不同条件集合的数据，这加剧了跨国比较的复杂性（例如参见Ferreiraetal.，2018）。第11章针对这些顾虑进行了讨论，这也本身就为IOp文献做出了方法论上的贡献。5在他们使用美国和丹麦数据的实证应用中，作者将情况限制在性别和父母收入排名上，以便促进跨国的可比性，在此过程中展示了 不同的住房利益集团——包括“租房者”、“业主”和“资本家”——研究发现：(a)在所有类别中，各国之间的财富轨迹差异很大（由于它们各自的政策历史），然而(b)总体而言，租房者（在英国除外）最有可能位于财富分布的底层。 3例如，世界发展报告2006：公平与发展（世界银行2006年）以及由AndrewBerg领导的高 级国际货币基金组织（IMF）工作人员撰写的一系列高调论文（例如，Berg等人2018年）。 4其他不平等维度——源于森（1980）重要问题“平等指的是什么？”——包括Rao和Walton（04）关于考虑权力不平等的论证，鉴于贫富在社会和文化资本形式与水平上存在巨大差异。 5近期该领域文献的另一项贡献是Brunori等人（2023年）的研究。 丹麦克服在均等化机会方面比美国更有效率。此类发现有望在未来工作中进一步拓展。 该书在其核心领域——测量方面做出了最重要的贡献。即使没有研究者质疑研究不同的不平等概念显然需要关于不平等的可信数据，不平等和社会经济流动性的测量本质上具有挑战性——如此之甚，以至于理想的数据很少可用，这使得在时间、空间和群体中拼凑可靠的不平等和流动趋势变得困难。MMDIW展示了在收入不平等、财富不平等（测量起来甚至更困难）以及社会经济流动性方面的测量取得了令人印象深刻的进步，这些进步利用了新的（及大量）数据来源。即便如此，很明显，随着时间的推移追踪变化仍然是一个巨大的挑战，尤其是在试图辨别整个国家经验的全面趋势时。例如，在世界银行最新的《贫困与共享繁荣报告》（世界银行2022年）中，关于“共享繁荣”——即一个国家收入分配最低的40%的增长率——在两个时间段内的数据，仅对总共91个经济体可用 。6在这些国家中，仅有四个属于低收入国家，而21个是中低收入国家；最为明显的是 ，尽管大约有6.5亿人生活在世界上最贫穷的经济体中，但只有1300万人有关于不平等变化的统计数据（这些数据本身质量参差不齐）（参见世界银行2020年：第64-65页）。简而