富裕国家的人均社会援助支出是贫穷国家的212倍

D E V E L O P M E N T F U T U R E S S E R I E S W O R K I N G P A P E R S联合国开发计划署减轻贫困：大流行期间收入支持影响的全球估计作者：约翰娜·法哈多-冈萨雷斯、乔治·格雷·莫利纳、玛丽亚·蒙托亚-阿吉雷、爱德华多·奥尔蒂斯-华雷斯 开发计划署全球政策网络 减轻贫困：大流行期间收入支持影响的全球估计作者：Johanna Fajardo-Gonzalez、George Gray Molina、Maria Montoya-Aguirre 和 Eduardo Ortiz-Juarez 联合国开发计划署是致力于结束贫困、不平等和气候变化的不公正现象的主要联合国组织。我们与 170 个国家/地区的广泛专家和合作伙伴网络合作，帮助各国为人类和地球建立综合、持久的解决方案。在undp.org 上了解更多信息或在@UNDP 上关注。本出版物中表达的观点是作者的观点，不一定代表联合国（包括联合国开发计划署）或联合国成员国的观点。版权所有 © UNDP 2021 年 7 月保留所有权利联合国开发计划署 1 UN Plaza, New York, NY 10075, USA 减轻贫困：大流行期间收入支持影响的全球估计作 者 ：Johanna Fajardo-Gonzalez (johanna.fajardo-gonzalez@undp.org)、George Gray Molina (george.gray.molina@undp.org)、Maria Montoya-Aguirre (maria.montoya-aguirre@undp.org) 和 Eduardo Ortiz -华雷斯 (eduardo.ortiz.juarez@undp.org) 1抽象的本文重构了 160 个国家的住户调查的全部福利分配，涵盖96.5% 的全球人口，以估计大流行引起的全球贫困增加，并提供有关收入支持计划对缓解这种增加的潜在短期影响的信息。至关重要的是，该分析通过将福利分配与 Gentilini 等人的社会保护措施数据库相结合来执行大规模模拟。 (2021) 并从 41 个国家/地区计划或实施的 72 个实际收入支持计划中估计这种影响。该论文报告了三项发现：首先，在缺乏收入支持的情况下，额外极端贫困的预测范围介于1.17亿人在分配中性预测下和1.68亿人在分配回归预测下——这可能更好地反映冲击如何影响贫困和弱势家庭。其次，对投资占发展中国家 GDP 0.5% 的临时基本收入的假设影响进行的模拟，分布在六个月内，发现这一数额将在很大程度上减轻全球贫困的增加，至少是暂时的。在每天 1.90 美元和 3.20 美元的门槛下，尽管世界上最贫困地区的贫困仍然会显着增加。第三，对 41 个国家的收入支持计划的分析表明，它们可能至少暂时减轻了中上收入但可能不足以缓解任何贫困线的贫困增加低收入国家。收入支持可能在每天 3.20 美元的门槛下缓解了 60% 的贫困增加，在每天 5.50 美元的门槛下缓解了 20%中低收入国家.这种模式与每个国家的人均社会援助和社会保险支付金额相关。1 Johanna Fajardo-Gonzalez 是联合国开发计划署政策和计划支持局 (BPPS) 战略政策参与部门 (SPE) 的政策专家、经济学家； George Gray Molina 是 BPPS 的战略参与主管兼首席经济学家； Maria Montoya-Aguirre 是 SPE-BPPS 的经济分析师； Eduardo Ortiz-Juarez 是 SPE-BPPS 的经济学家和伦敦国王学院的研究员。作者感谢 Jacob Assa、Nathalie Bouche、Lars Jensen、Luis F. Lopez-Calva、Marcela Melendez、Mansour Ndiaye、Christian Oldiges 和 RBLAC 首席经济学家办公室的宝贵反馈。特别感谢 Anna Ortubia、Dylan Lowthian、Lesley Wright 和 Samantha Happ 在通信方面的专业工作。本文中表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。 1.介绍大流行政策应对中产生的一个关键问题是：它是否足够强大以减轻全球收入和工作岗位的损失？虽然现在充分评估多种政策措施的福利影响还为时过早，但本文提供了收入支持在缓解（至少是暂时）相对于纯粹的大流行引起的冲击缓解贫困人口率增加方面的潜在影响的估计。情景 2 显然，世界各地的政策反应不仅仅包括收入支持——它们包括延期纳税、服务付款豁免、贷款和担保，以及各种休假和就业保险计划等措施。但同样明显的是，收入支持计划无处不在，并构成了响应的重要部分。十二个月前，本文的两位合著者分析了针对发展中国家贫困和弱势群体的临时基本收入 (TBI) 的成本和实施挑战（Gray Molina 和 Ortiz-Juarez，2020 年）。如果各国实施了 TBI 计划以应对冲击，本文重新审视了这项工作，并提供了关于收入支持对减轻贫困增加的潜在短期影响以及相关财务成本的反事实信息。为了估计大流行引起的贫困增加并进行模拟，该分析从 160 个国家（128 个发展中国家和 32 个发达经济体）的家庭调查中检索了人均收入和消费的分布，这些国家覆盖了全球约 96.5% 的人口。 2019-2020 年。但这篇论文也深入探讨了实际的反应。具体而言，该分析利用了这些福利分配和 Gentilini 等人的社会保护措施数据库。 (2021) 对 41 个国家的 72 个以现金为基础的计划对减轻贫困增加的潜在短期影响进行系统、大规模的评估，这些计划集中了全球四分之一的人口，占全球人口的五分之一。自 2020 年 3 月以来计划或实施收入支持措施的国家总数。从模拟中得出三个主要发现。首先，支出相当于发展中国家 GDP 的 0.5%，在六个月内每月总计 581 亿美元（2011 年购买力平价），足以至少暂时缓解全球贫困的增加，分别为 1.90 美元和 3.20 美元- 每日贫困线。尽管采取了总体缓解措施，但在世界最贫困地区，因危机而被推到这些贫困线以下的人数可能仍然很大。需要强调的是，这些估计依赖于分配中性的经济收缩。这似乎不太可能，而且2 虽然本文侧重于货币贫困，但它承认贫困的其他方面，如教育、就业、粮食安全或安全，可能对收入支持条款的存在和时间很敏感。 很可能某些部分人口的收入在危机期间收缩的幅度超过了比例；例如，中低技能工人、妇女或非正规就业人员（参见，例如，国际劳工组织 2020，2021；国际货币基金组织，2021a）。尽管没有关于家庭收入收缩发生率的一致信息，但该分析还模拟了 TBI 计划在临时回归收缩下的缓解效果，该收缩对每个国家最底层的 60% 人口的打击程度更高，这些人口集中在各国的平均水平，其中大多数生活在贫困中并且处于陷入贫困的高风险中（见第 4 节）。结果表明，上述投资本可以帮助减轻贫困增加的重要部分，但肯定不是全部。其次，在 41 个国家的样本中，实际收入支持计划有可能缓解短期内贫困的增加。尽管这一结果是由能够推出慷慨收入支持的中高收入国家推动的，但估计表明低收入和中低收入国家可能没有提供足够大的转移支付来完全缓解冲击引起的增长在贫困中，甚至经历了人数率的短期增长。最后，尽管各国社会保护应对措施的慷慨程度和覆盖面存在很大差异，主要取决于财政能力和预算调整，但在一些较贫穷国家观察到的有效性有限表明，即使在严重制约下也有行动空间。然而，再一次，在收入收缩对底层人群更加困难的情况下，这些温和干预在缓解贫困加剧方面的成功可能很脆弱。尽管有一些重要的警告，但本文中提出的结果提供了一些初步基准，说明大流行冲击可能如何影响世界各地的贫困和弱势家庭，以及政策选择在潜在减轻这些影响方面的重要性。在本文的其余部分安排如下。第 2 节回顾了关于 COVID-19 大流行的社会经济影响的证据，并介绍了作为政府应对这场危机的政策的一部分而实施的收入支持措施。第 3 节讨论了人均收入或消费分布的构建，并衡量了不同贫困线的贫困增加情况。第 4 节估计了世界各地假设和实际紧急收入支持减缓贫困增加的潜在幅度。最后，第 5 节讨论了一些政策含义并提供了结论。2.回顾大流行的第一个年在大流行开始时，大多数发展中国家都因先前存在的不平等而四分五裂，这些不平等最终会威胁到其最脆弱公民的生命和生计。很大一部分工人在 非正式 3 和有风险的服务部门（建筑、运输、零售、旅游和酒店），再加上缺乏安全网，很快就会表明，任何社会疏远措施都会阻止许多人获得正常收入或根本无法获得收入。事实上，在实施第一次封锁之后，在危机的第一个月，全球非正规工人的收入估计下降了 60%，最贫穷国家的平均收入下降了 80%，而估计涵盖了整个2020 年表明，相对于 2019 年，全球因工时损失（相当于超过 2.2 亿个全职工作）造成的劳动收入损失达到 3.7 万亿美元，其中中低收入国家最为困难命中（国际劳工组织，2020a；国际劳工组织，2021）。大流行在发展中国家的迅速蔓延以及随之而来的对人们生计的立即严重破坏敲响了全球极端贫困率可能立即上升的警报（参见，例如，Mahler 等人，2020a、2020b；Sumner、Hoy 和Ortiz-Juarez，2020 年；Valensisi，2020 年）。虽然贫困加剧可能是 COVID-19 大流行最显着和最明显的负面经济后果，也是本文的重点，但社会进步的其他关键相关指标也有所恶化。首先，由大流行引发的危机已使全世界更多人的粮食不安全。一些估计表明，它已将 2020 年严重粮食不安全的人数推高至 2.7 亿，与大流行前的预测相比增加了 82%（世界粮食计划署，2020）。使用来自发展中国家的家庭调查数据进行的研究表明，粮食不安全增加的主要原因是严格封锁和限制流动造成收入损失，4 而这种影响又因全球和国内市场和粮食价值的中断而加剧链（参见，例如，Aggarwal 等人，2020 年；Amjath-Babu 等人，2020 年；Khan 等人，2021 年；Mahajan 和 Tomar，2021 年）。其他分析表明，大流行的影响可能会对性别平等产生重要的不利影响。失业或收入不成比例下降的女性多于男性，导致劳动力市场结果和机会差距扩大（例如，参见 Adams-Prassl 等，2020；Foucault 和 Galasso，2020；Dang 和Viet Nguyen，2021 年；Montoya-Aguirre、Ortiz-Juarez 和 Santiago，2021 年）。这种差异背后至少有两个因素。首先，与之前的危机相比，冠状病毒大流行特别影响了女性就业比例较高的部门（Alon 等，2020；国际劳工组织，2020b）。二是保育需求增加。为了应对学校和日托中心的关闭，更多的母亲减少工作时间或转向失业甚至不活动（例如，参见 Andrew 等，2020；Blundell 等，2020；Collins 等., 2021；Sen、Zhengyun 和 Hao，2020；Oreffice 和 Quintana-Domeque，2021；Reichelt、Mkovi 和3发展中国家约有 60% 的工人在非农业非正规市场谋生（包括农业时为 70%）（国际劳工组织，2018 年；第 14 页）。4例如，参见中国（Wang 等人，2021 年）、危地马拉（Ceballos、Hernandez 和 Paz，2021 年）、埃塞俄比亚（Hirvonen、de Brauw 和 Abate，2021 年）、尼日利亚（Amare 等人，2020 年）和南非（Arndt 等人，2020 年）。 萨尔基相，2021）；事实上，估计表明，2020 年全球女性失业人数可能达到 6400 万，其中 86% 的人完全没有活动（国际劳工组织，2021 年）。一个关键的性别结果是，大流行期间针对妇女的家庭暴力