富国对社会经济不平等和流动性的数据丰富评估在穷国忽视了什么

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10880 富国对社会经济不平等和流动性的数据丰富评估在穷国忽视了什么 RoyVanderWeideMichaelWoolcock 发展经济学发展研究小组2024年8月 政策研究工作文件10880 Abstract 编纂高收入国家的个体收入数据在规模和复杂性上的进步使得研究人员能够以极高的细致度和长时间跨度来衡量不平等和代际流动性。编辑的合集衡量收入和财富的分配和流动性（Chetty等人（2022年），包括23个实证丰富的研究，提供了近期实证证据的全面盘点。本文回顾了高收入国家的主要发现，并提出了几个问题，这些问题适用于低收入国家。突出的是，尽管收入和财富不平等正在增加 ， 跨代流动性正在下降，几乎所有的高收入国家都存在这一现象。这引发了一系列问题。库兹涅茨曲线是否需要修订？国家如何（以及如何保持）实现更高的社会经济流动性？不同经济发展水平的国家中不平等和流动性轨迹的展开方式有何差异？为什么某些社会群体内部的特定子群体始终处于收入分配的底层？最后，哪些旨在缓解不平等、增强流动性的政策措施既更有效又具有政治可接受性？ 本报告由发展经济研究组的发展研究部出品。它是世界银行致力于开放获取其研究成果、并为全球范围内的发展政策讨论做出贡献这一更大努力的一部分。世界银行的工作论文也通过网址http://www.worldbank.org/prwp在线发布。作者可以通过rvanderweide@worldbank.org和mwoolcock@worldbank.org与之联系 。 政策研究工作论文系列（PolicyResearchWorkingPaperSeries）旨在传播正在进行工作中取得的结果，以促进对发展问题的观念交流。该系列的一个目标是在不完全打磨的情况下快速发布研究成果，鼓励思想的自由交换。论文会列出作者的名字，并应相应地引用。本文中表达的观点、解释和结论完全属于作者。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其关联机构、或世界银行执行董事或他们所代表政府的观点。 由研究支持团队制作 富国对社会经济不平等和流动性的数据丰富评估在穷国忽视了什么 RoyVanderWeide(世界银行)和MichaelWoolcock(世界银行)1 关键词：不平等，流动性，度量JEL代码:D31,D63,I24,J62,O15 1本文的观点仅代表作者个人观点，并不应归因于世界银行、其执行董事或其所代表的国家。我们感谢FranciscoFerreira、StephenP.Jenkins和VijayendraRao对本文初稿提供的有益意见；任何事实错误或解释上的偏差均为作者单独负责。本文由...委托撰写。经济不平等杂志.用于通 信的电子邮件地址:rvanderweide@worldbank.org。 审查高收入国家的证据 跨空间和时间追踪社会经济流动性与不平等状况，并理解观察到的差异发生在哪里、如何以及对谁产生影响，既具有重要意义也充满挑战。2022年美国国家经济研究局（NBER）大会专辑由RajChetty及其四位合编者编纂，汇集了众多世界顶级研究人员关于收入和财富分配的研究贡献，这是一系列精心执行的实证研究，旨在做到这一点，利用发达国家内丰富的数据资料（Chetty等，2022）。这些努力产生了大量实证证据——既有新的发现，也有对已有研究的细化、扩展和巩固——其中最引人注目且具有深远影响的是 ，无论是收入还是财富不平等都在增加，而代际流动性正在下降，至少在大多数高收入国家中是如此。 在这份报告的引入和包含的23个实质章节中，呈现了一系列详尽的研究发现，这些发现支持并拓展了这些关键结论。衡量收入和财富的分配和流动性随后的MDMIW章节围绕五个主题结构化展开：收入不平等、财富不平等、收入与财富流动性、缓解不平等以及分配性国家账户。在深入解析这些主题的过程中，读者将详细探索来自高收入国家（主要来自美国和欧洲）的各种劳动市场、住房市场、薪资与消费数据，以及遗产、行政、税收和国家账户数据集。沿途会注意到明显的异常情况和必要的限制条件，但最终显而易见的是，没有 st 无论以何种方式分析任何全面的数据集，21世纪初期加剧了富人和穷人在原本繁荣国家所经历的持久“巨大差异”（Alesina和Glaeser,2004）。 然而，如此密切关注衡量问题的规模和复杂性的风险是，它为更广泛但重要的考虑留下了更少的空间，因为我们为什么应该关心不平等加剧和流动性下降。人们可能会关心不平等，社会经济流动性以及财富积累的基础，有明显的道德原因：因为它剥夺了人们发现和发展才能的机会，因为它降低了他们的幸福，因为我们有先前的价值观(一些体现在长期的国际宣言中)确认所有人的道德价值平等，因为一些人的收益可能是不义之财，而另一些人的损失可能是公开歧视或彻头彻尾的盗窃的结果。但是，也有合理的经济原因吗？引言的开头段充分证明了答案是“是”。从一开始，MDMIW的编辑就要求我们考虑。 关于个人是否被锁定在各自的初始位置这一分布中，或是是否存在广泛共享的流动性可能性的问题。研究不仅关注衡量不平等和流动性，还深入探讨了其历史、经济和社会决定因素，以及政策如何影响这些分布。此外，如今 鉴于增加的清晰认识，分布差异可能影响宏观经济冲击的传导或对财政或货币刺激的反应。 近期的研究强烈表明，在一个大量个体确实“锁定”于初始位置的社会中，存在过低利用人力资本的风险。这进而引发了关于更高流动性是否必然促进效率、即对经济增长以及教育、健康和整体福祉的改善有益的问题。确实，有关在何种条件下社会经济流动性提升能够合理预期刺激经济增长（同时解决不平等问题）的文献虽小但正在增长（见例如Marrero和Rodriguez在2013年的研究）。 尽管MDMIW触及了这些问题以激发对不平等和流动性的研究，然而，其构成章节并未对此进行深入探讨，这在一本超过700页的合集中被我们认为是一个错失的机会。如果未来的NBER会议卷能够超越不平等的测量，深入探讨不平等的本质、程度、原因及后果，并提出解决措施，将会是非常棒的。强调测量进展的含义在于，由于缺乏全面的数据，以往对不平等的关注主要被视为次要问题。不幸的是，这些关注往往被假设而非证明；尽管更多更好的数据和更清洁的方法总是可取的，解释日益增长的关于不平等扩大的关注 ，以及动员更广泛的政治支持来制定可能解释并修正支撑它们的各种因素的政策，应该是编辑书本的理想画布。简而言之，世界关心不断上升的不平等和缩小的流动性，因为道德和经济考量是相互补充的；世界对这两个领域的关注日益增强，部分原因是早于最近数据扩展和方法创新的努力，但显然也因它们而得到强化（见下文）。 无论如何，关于财富、不平等和流动性的实证文献现已成为一个明确且快速发展的领域 ，可能已经达到了主流地位。自2011年成立以来，“机会洞察”项目（原名“平等机会项目” ）仅在其顶级期刊上就积累了十几篇出版物。在美国，公平增长中心已崛起为连接学术界与决策者之间的桥梁，旨在推动基于证据的政策制定，并倡导有助于创造平等机会的政策；英国已建立国际不平等研究所（位于伦敦经济学院）。然而，这种近期的兴趣激增与过去世纪大部分时间经济学界的主流观点形成了鲜明对比。尽管阶级和阶层的驱动因素及其后果长期以来一直是政治学和社会学分析的核心主题（例如，Davis和Moore,1944；Tilly,1998；Savage,2021等）。Valentino和Vaisey 不平等和社会经济流动性的重要性并不总是很清楚 2022),2 2中的一个值得注意的例外MDMIW由Fessler和Schurz（第8章）进行评估，采用基于阶级的方法来衡量财富不平等，他们在其中评估了美国和欧洲三个不同群体相对财富轨迹的情况。 经济学家们，"缺乏数据"并不是决定性限制因素。不平等问题为何在最近才得到如此重视 ？Ferreira（2022）强调，像诺贝尔经济学奖得主罗伯特·卢卡斯（2004）所表达的观点那样贬低不平等现象，如“在所有对稳健经济学有害的趋势中，最具诱惑力、在我看来也是最毒害性的，就是关注分配问题”，这类观点在20世纪80年代中期至90年代中期相当主流。尽管数据质量和规模的重大进展部分解释了这一观点的变化，但它们不足以完全解释这一转变背后的原因组合。 事件（包括世界银行和国际货币基金组织的举措）使得“分配问题”的讨论不仅不再“毒化” 社会氛围，而是现今道德上至关重要、经济上具有重大影响且政治上引人注目的议题。 3 代际流动在概念上和经验上都与平等密切相关 利用机会（例如，Jantti和Jenkins,2015；Brunori等人4,2023）的机会衡量指标旨在量化个人收入成功在多大程度上取决于超出个人控制的情况，例如种族、性别、出生地、父母教育和收入，以及更广泛的家族背景。代际流动性指标专注于一个特定情况，即父母的收入（或教育），其地位日益提升；关于机会不平等的文献也在扩大其范围，涵盖了理论、哲学和实证经济学（参见罗梅尔1993年、1998年；范德加尔，1993年；罗梅尔等人,2003年的重要工作），但未能说服主流经济学家认识到其重要性。Chetty等人，Mitnik,Helso,和Bryant（第11章）提出了几个原因解释了为何关于机会不平等的研究至今难以获得更广泛的认可。简要而言，这一章节认为，机会不平等学者（a）关注长期收入而非文献中所探讨的代际流动问题，（b）更重视理论特性而非可解释性，（c）往往仅收集了一组不完整情况的数据（有趣的是，代际流动性文献通过一开始就聚焦于一个情况来回避这一问题），以及与此相关的是（d）在不同国家使用不同情况的数据集进行研究，这使得跨国比较变得复杂（例如，Ferreira等人,2018年）。第11章针对这些问题提供了解决方案。 其本身就为IOp文献提供了方法论上的贡献。作者通过使用美国和丹麦的数据，在实证应用中将情境限制在性别和父母收入排名上，以促进跨国比较，并在这个过程中展示了 5 不同住房群体——“租客”、“业主”和“资本家”——发现，在所有类别中，各国之间的财富轨迹存在广泛差异（由于各自的历史政策），但（b）一般来说，除了英国外，租客更有可能处于财富分布的底层。 例如,《2006年世界发展报告：公平与发展》（世界银行2006年)以及由AndrewBerg领 3导的国际货币基金组织高级工作人员的一系列备受瞩目的论文(例如，Berg等人2018年)。不平等的其他维度——源自Sen（1980）的重要问题“平等的是什么？”——包括Rao和Walton（ 42004）对于考虑代理不平等的论点，考虑到富人与穷人之间在社会和文化资本的形式和水平上 的巨大差异。 该文献的另一个最新贡献是Brunori等人的研究。(2023)。 5 丹麦在平等化机会方面比美国更为有效。这些发现显然可以在未来的工作中进一步扩展 。 本书在其核心领域测量上做出了最重要的贡献。尽管没有研究者会质疑，研究不平等的不同概念确实需要可靠的不平等数据，但不平等和经济社会流动性测量的内在挑战性使得理想的数据很少可用，这使得整理出可靠的时间、空间和群体间的不平等和流动性趋势变得困难。《MDMIW》记录了在收入不平等、财富不平等（更难测量）以及经济社会流动性方面的显著改进，这些改进巧妙地利用了新的（以及大量）数据源。然而，很明显，追踪时间的变化仍然是一个巨大的挑战，尤其是在试图识别不同国家经历全谱范围内的趋势时。例如，在世界银行最近的《贫困与共享繁荣报告》（世界银行2022）中，对于“共享繁荣”这一指标——即一个国家收入分布底部40%的增长率——仅提供了两个时期的数据，且总共有91个国家有相关数据。 经济体中，其中只有四个为低收入国家，21个为下中等收入国家；最鲜明地指出，尽管全球约有65亿人生活在世界上最贫困的经济体中，但只有1300万人的数据包含了变化不平等的数据（这些数据本身质量参差不齐）（世界银行，2020：64-65）。简而言之，尽管“