EASAC 塑料报告更新 ： 迈向塑料条约

评注 欧洲科学院科学咨询委员会 有关更多信息 ：秘书处 @ easac. eu www. easac. eu https: / / doi. org / 10.1553 / EASAC _ Plastics _ 2024 Summary 此评论更新EASAC 2020关于'循环经济发展中的包装塑料'的报告，并将其科学结论与联合国成员国当前就塑料污染国际协议（塑料条约）的谈判联系起来。对此评论的主要观点如下，针对条约的零草案进行了阐述。 初级生产。谈判的核心点之一在于是否设定减少塑料原生生产的目标（零草案的Part II/1）。必然增加的生产会导致泄漏量和温室气体排放量提升，且无法回收大量终端产品的现状会持续存在。若要避免环境负担转移到其他行业，以其他材料替代塑料需谨慎考虑。总体而言，材料消耗已远超地球的可持续水平，因此根本目标应在于减少包装的需求、需求量及使用量。 A系统方法需要减少塑料生产和消费的总体体积，确保所有塑料制品都是可重复使用、可回收或可堆肥的，并尽可能长时间地保持塑料在循环中。模型表明，采取这种做法到2040年可以减少塑料污染80%。向这一目标迈进的努力可以在欧盟议会最近的决定中找到。我们讨论了征收塑料税的必要性，以弥补市场塑料价格中排除的社会和环境外部成本，并包括这些成本规模的估算。 有问题和可避免的塑料制品（二/三）包括短暂使用和一次性塑料产品。减少泄漏至环境的产品使用的措施部分依赖于消费者行为，这一行为受到价格、简单便捷且无需时间和金钱成本的替代选项可获取性的影响，以及提高意识和有效法规的支持。因此，需要改变消费者的行为。and由零售商和产品设计师共同努力，使环保责任路径成为最经济和最容易的选择。欧盟（EU）关于禁止故意添加微塑料的规定为条约设定了一个标准，应当遵循。 产品设计、组成和性能（部分II/5a）至关重要，因为设计可能会干扰产品的再利用和回收。因此，条约应承诺遵循设计原则以提高塑料产品的安全性能、耐用性和可再利用率，并确保它们能够以安全且环保的方式进行回收和处置。 The重用塑料产品（Part II/5b）的需求可能因此整体下降，但需具备高度高效的逆向供应链才能实现相对于成功的押金退还方案的净环境效益。为此，法规需要激励企业合作而非竞争以建立共同的格式和逆向供应链，并促使消费者积极参与，确保高回收率和返还率。 替代塑料和塑料制品包括生物塑料或生物降解塑料（第二部分/5d）生物作物生命周期评估的要求以及适当的生物降解标准应纳入条约中。塑料替代品在其整个生命周期中应具有较低的环境影响，并且应适合重复使用、回收或妥善处理废弃物。如果要从系统层面减少环境负担，替代方案必须通过生命周期评估进行适当评价。 生产者延伸责任（part II/7）可以成为一个非常有力的工具或完全无效的工具，这取决于其规模、规则和实施情况。生产者延伸责任制度的设计应旨在覆盖all管理产品及其包装产生的废物的成本。生态调节可以鼓励更多易于回收的材料，并抑制那些无法或难以回收的材料。当生态调节过于复杂时，经济手段可以促进向非可回收产品和包装的替代品转变。 出口来自经合组织国家的塑料废物（部分二/十b）继续出口至处理能力不足的非经合组织国家，尽管这需要额外遵循《巴塞尔公约》的规定。条约应限制出口至获得预先告知同意，并能证明以安全和环境友好的方式回收的国家。 虽然监测已经表明塑料污染无处不在，存在于环境的所有部分，并对海洋及其他生命造成了损害，但人类摄入塑料所带来的风险仍然存在不确定性。科学界对塑料对人体影响的理解仍有待进一步研究。微塑料应由条约的管理机构持续审查。条约还应包括机制以鼓励减少微塑料主要来源（轮胎、纺织品、个人护理产品、生产颗粒和烟蒂）的泄漏。 该条约将包括关于定义，在考虑研发影响以确保进展能够在条约规定的范围内应用并避免因僵化的定义而受到阻碍方面至关重要。例如，生物降解潜力可能会提高，因此定义应当具有灵活性，以便迅速将新的可生物降解材料纳入潜在市场。化学和热回收技术的进步也在继续，因此“回收”的定义应承认回收层次，并允许通过简单化学前体进行回收以生产新产品。 最终，许多国际条约已被实施以应对人口增长和资源消耗对社会和环境的影响，取得了不同程度的成功。为了应对全球环境中塑料污染日益严重的问题，谈判应致力于制定一项新的国际条约，以激励所有国家共同努力，使其成功程度可与《蒙特利尔议定书》保护臭氧层的效果相媲美。 近三分之二的塑料垃圾来源 (OECD 2022a). EASAC(2020) 分析了与包装塑料政策相关的科学1自那时起，欧盟实施了其一次性塑料制品指令（Single-Use Plastics Directive），制定了关于“限制故意添加到产品中的微塑料”的法规，并正在就包装及包装废物法规达成最终协议。2. 在全球范围内，正在谈判一项“关于塑料污染（包括marine环境）的具有法律约束力的文书”，其“零草案”（Zero Draft）已出台。UNEP 2023a通过一个政府间谈判委员会（INC）进行讨论，旨在于2024年准备一份“塑料条约”的初稿。 许多支持INC谈判的研究指出了导致包装及其他类型（例如渔具）塑料的生产、消费和向环境泄漏快速增长的系统性失败问题。（见例如，）EMF 2021;IRP 2021;OECD 2022a;UNEP 2023b； 以及支持研究 ， 如皮尤慈善信托 2023and世界自然基金会 / Eunomi a 2023由于其缺乏可回收性、自然资源浪费以及污染土壤、河流、湖泊和海洋的泄露问题，SUPs（单次使用产品）特别受到关注。Chen et al., 2021). 欧盟是 “到 2040 年结束塑料污染的高野心联盟 ” 的成员 (见Box 1), 并可通过上述立法措施展示其在应对塑料污染方面的主导作用，以及成员国范围内的一系列生产者责任延伸（EPR）和押金返还/退款方案（DRS）。正在谈判的《塑料条约》预计将建立减少塑料废物和实现环境友好收集、分类和准备的规定，并鼓励塑料废物的再利用和回收，以确保回收塑料能够重新进入经济体系并避免泄漏到环境中。所涉及的许多问题均基于EASAC报告《循环经济中的包装塑料》中所研究的科学成果。（注：保留了原文的标点符号和格式）EASAC 2020). 因此，EASAC理事会决定重新审视与当前条约讨论最相关的议题，并对其进行更新以供谈判时参考。 TheEASAC(2020） 报告(第 2 页) 指出了几个导致泄漏到环境中的系统性故障 ： •单体生产商投资不受控制增长 ；•树脂 / 添加剂的设计和选择忽略了回收的影响；•零售商们更加注重运营效率和消费者吸引力，而不是减少浪费或可回收性。•社会和环境成本的外化使原始树脂变得便宜 ； •消费者喜欢并习惯于便捷携带和易于丢弃的产品，同时小型零售店缺乏回收利用的动力或选择。 this更新重新审视了我们之前的结论，并讨论了这些结论对当前INC内的谈判的相关性。重点仍然放在包装塑料上，与纺织品一起，预计将成为主要关注领域。 •缺乏盈利能力和技术挑战限制了回收基础设施的容量和多样性。 方框 1 高野心联盟到 2040 年结束塑料污染 战略目标 1.将塑料消费和生产限制在可持续水平。2.实现塑料循环经济 ， 保护环境和人类健康。3.实现塑料废物的无害环境管理和回收利用。 成功的关键交付成果1.消除有问题的塑料 ， 包括禁止和限制。 2.制定全球可持续发展标准和塑料标准。3.为塑料整个生命周期的可持续发展设定全球基线和目标。4.确保塑料价值链的透明度 ， 包括材料和化学成分。5.建立机制 ， 随着时间的推移加强承诺、目标和控制。6.在塑料生命周期的每个阶段实施监测和报告。7.促进有效的技术和财政援助、科学和社会经济评估。 (https: / / hactoendplasticollution. org /) 方框 2 估计塑料生产和使用的外部成本 Landriganet al.(2023) 估计当前线性的塑料生产、使用和处置模式导致回收、重用和循环利用率低，从而造成每年高达3000亿美元至1.5万亿美元之间的健康和环境损害、经济成本和社会不公（参见亦可参考）。默基和查尔斯 2022). 估计由Dalberg 顾问(2021) 包括了塑料生产、使用和泄漏到环境中的成本，并将温室气体排放造成的成本超过1710亿美元、塑料废物管理成本超过320亿美元以及由于海洋塑料废弃物导致的海洋生态系统服务价值减少3.1万亿美元（±1万亿美元）计入。这导致了2019年生产的塑料总外部成本估计值超过3.7万亿美元（±1万亿美元），远超原始塑料生产商支付的市场价。最近的研究还探讨了这些外部成本是如何分配的（。WWF 2023) ， 中低收入国家的负担是高收入国家的 8 到 10 倍。 解决这类系统性失败对于实现“高雄心联盟”的首要目标——遏制用于包装的塑料产量——至关重要，因为增长不可避免地会导致污染增加，损害生态系统并对人类健康构成风险。OECD(2022a) 发现，在“business as usual”情景下，全球塑料使用量预计到2060年将几乎翻三倍，其中最大的增长预计将发生在撒哈拉以南非洲和亚洲的新兴经济体，这些地区历史上环境泄漏问题最为严重。尼伯格et al.2023). 回收塑料的使用可能会增加，但预计仍占总消费量的较小比例（ 在使用期间和使用后进行管理 ， 同时实现较低的温室气体排放塑料经济’. 为了实现这一目标，必须通过市场机制和针对塑料生命周期各个阶段的综合政策包，将推动塑料生产与使用投资增加的力量与塑料生命周期结束时产生的环境、社会和健康损害联系起来。这些计算过程复杂且依赖于对非市场因素（如气候损害成本和生态系统损害成本等）的假设和估值。尽管如此，近期的研究工作为这些潜在规模提供了大致的指示。Box 2). 到2060年，回收塑料占总塑料使用量的12%）。塑料废物将几乎翻三倍，而处理方式仍将依赖填埋（50%）和焚烧（18%），不当管理废物将导致泄漏到环境中的废物量翻一番（每年4.4亿吨），从而使河流和海洋中的累积塑料量超过三倍，从2019年的1.4亿吨增加到2060年的4.93亿吨。塑料生命周期产生的温室气体（GHG）排放量也将翻两番，达到43亿吨二氧化碳当量。同一份经合组织的研究还确认，到2060年，包装和其他短寿命应用将占预计的101.4亿吨塑料废物的近三分之二。关于塑料污染对行星边界影响的研究（巴赫曼et al.2023此外还得出结论，即使是在循环、气候最优的塑料 我们的2020年报告第13部分提到了对塑料征税以补偿市场中这些外部成本对社会和环境的影响。由于当前的低市场价格，消费者几乎没有动机限制使用或负责任地处理塑料，零售店也难以提供或鼓励回收，生产商也没有减少生产的动力。欧盟引入了所谓的“塑料税”，实际上是一种基于每个成员国产生的未回收塑料包装废物数量的征收费用，因此不太可能（原文中似乎被省略了后续内容）。 行业中，其也会超越可持续性门槛，并且生产与使用塑料根本性的变革是必要的。 请注意，上述翻译已经尽力保持原文的结构和意思，但由于原文中最后一句的结尾被省略，导致最后的解释不够完整。完整的句子应该是：“因此不太可能达到预期的效果”。如果能提供完整句子的上下文，我可以给出更精确的翻译。鲍威尔 2018) 影响生产或消费决策。 正如所指出的鲍威尔(2018)，塑料税的目的是减少经济中的整体塑料使用量，并激励reuse和回收。生产环节征税可能会影响整体供应，而消费环节征税则有助于改变个人行为；因此，一套综合性的税收可能是最优的选择。沃克et al.(2020) 发现如果设计得当，塑料税可以影响塑料的设计、生产、消费和废物处理等环节，但应与其他措施结合使用以减少不利副作用的发生。市场价与外部成本估计之间的巨大差异表明，塑料税可能不足以单独解决所有问题。Box2建议 ， 为了弥补当前系统的不足 ， 塑料税确实必 有EASAC、OECD以及