衡量社会可持续性

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10875 衡量社会可持续性 多维方法 PaolaBallonJoseCuesta 社会可持续性和包容性全球实践2024年8月 衡量社会可持续性：多维方法 PaolaBallon和JoseCuesta 世界银行 社会可持续性和包容性全球实践 Acknowledgement 本文得益于RichardDamania、LouiseCord、NikolasMyint、AlexandruCojocaru、AnaMariaMunoz、EzgiCanpolat以及2023年8月进行的质量提升审查活动中的参与者的宝贵意见。PaolaBallon对OmarSantosAlburqueque的出色研究协助表示衷心的感谢。 关键字:社会可持续性,多维社会差距,交叉性,计数方法,秘鲁,南非 JEL代码:D63,J15,I30 政策研究工作文件10875 Abstract 尽管社会可持续性概念的重要性日益凸显，但在如何衡量这一概念方面仍缺乏共识。接受度不高的测量方法使得追踪向可持续发展目标迈进的进程、履行“不让任何一个人掉队”的政治承诺以及设计有效的社会发展和保护项目变得更加困难。本研究提出了一种原创的社会可持续性及其相关脆弱性的多维社会差距指标作为衡量手段。该指标在发展框架中以概念为基础，并通过计数法在实证层面应用。我们称这一度量指标为社会可持续性指数（SocialSustainabilityIndex ）。该指数在信任水平低、社会紧张程度深且不平等现象突出的秘鲁和南非进行了试点研究。该指标由四个维度组成— —包容性、韧性、社会凝聚力和过程合法性——通过16个指标进行测量。研究发现，大约三分之二的 秘鲁和南非的人口在社会可持续性领域经历着重叠的社会差距。平均而言，这些人口在七个和八个指标上分别表现出47%和53%的强度率，相当于经历了多重社会差距。女性和少数民族尤为脆弱。弱化的过程合法性是这两个国家多维社会差距的主要驱动力。在南非，对打击腐败方式的满意度低以及政府效能的缺陷是推动多维社会差距的主要指标。在秘鲁，法律面前的不平等和政府效能的缺陷是导致整体社会可持续性差距最大的两个指标 。这些发现呼吁采取策略以提升责任和包容性，超越市场准入、服务和社会福利的获取。 本文系社会可持续性与包容性全球实践项目之研究成果。世界银行为此项大型努力的一部分，旨在开放其研究资源并为全球发展政策讨论做出贡献。《政策研究工作论文》亦可在网址http://www.worldbank.org/prwp上获取。如有任何问题，可联系作者pballon@worldbank.org。 政策研究工作论文系列发布正在进行工作的研究成果，以促进关于发展问题的思想交流。该系列的一个目标是在呈现可能尚不完全打磨的情况下快速传播这些发现。论文署有作者姓名，并应相应引用。本文中表达的观点、解释和结论完全是作者的。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其关联机构、或世界银行执行董事或他们所代表政府的观点。 由研究支持团队制作 1.Introduction 全球学者、政策制定者和公众对社会可持续性的关注日益增加，随着社会、经济和环境危机的加剧与交织。COVID-19疫情期间，全球极端贫困人口从6.48亿增长至7.19亿，逆转了数十年来收入贫困的持续下降（世界银行，2022）。疫情的后续影响推动了自第二次世界大战以来全球不平等的最大增长（Yonzan等，2022）。人际信任降至自1980年代开始测量以来的最低点，全球范围内社会动荡正在上升（ACLED，2022）。然而，与货币贫困或收入不平等不同，社会可持续性缺乏共识的实证衡量指标。这限制了其作为概念的广泛采纳、监测以及针对其设计的政策的有效性。没有这样的衡量标准，国际和国家机构无法有效监控向可持续发展目标迈进的进程，设计有效的社会发展和保护项目 ，或履行“不让任何一个人掉队”的政治承诺。要有效地解决社会可持续性恶化问题，需要精确的估计和一致的方法论，利用不同国家背景下可频繁监测的资源。 本文通过提出一个关于社会可持续性及其关联脆弱性的原创度量方法来填补这一空白，形式为多维社会差距。该度量方法在巴伦等（2023）最近开发的框架中概念性地嵌入，并通过计数方法论（阿尔基雷和福斯特，2011年）进行实证锚定。所提出的度量提供了对公民在特定国家在包容性、复原力 、社会凝聚力和过程合法性维度上同时经历的社会差距的估计。这个指标补充了现有国家（以及次国家）贫困、不平等、人力资本和社会发展等指标的度量。其次，所提出的度量可以细分以捕捉特定易受伤害群体中的多个社会差距，并量化每个维度（以及指标）对社会可持续观察水平的贡献。因此，我们的测量框架捕获了社会可持续性空间中的多维社会差距的发生率、深度和构成；精确量化了多维社会差距的主要驱动因素；并确定了最被排除的人口群体，即那些未能满足包容性、凝聚力、复原力和合法性的最低水平，以及它们与其它群体之间的差距。这些洞察不仅适用于测量和监控，也对于政策制定具有重要意义。 我们为提议的度量标准在秘鲁和南非两国提供了概念验证。这两个国家是进行度量标准试点的理想候选国：它们社会不平等程度高，长期存在社会紧张关系，信任水平低，且与种族和民族身份相关，历史上存在着长期、跨代的脆弱性。两国都收集了整合多个社会维度的数据，这使我们能够从多维角度评估社会可持续性。因此，秘鲁和南非为分析复杂、多重和社会因素交织的社会脆弱性提供了充分的背景信息。 报告按照以下结构组织。第2部分介绍了本论文中所采用的社会可持续性的概念和测量框架。第3部分描述了我们提议度量方法的方法论。第4部分通过实践示例说明了我们新社会可持续性指数的构建过程。第5部分在秘鲁和南非应用了提出的指数。第6部分总结，反思这些结果对政策设计的重要性，并探讨克服提出指标限制途径的可能性。 2.社会可持续性的概念和测量框架1 社会可持续性文献横跨学术和专业领域多个十年，涵盖了公共和私营部门以及全球、国家和地方层面的多种应用、定义和内涵。社会支柱最初在可持续性研究中的地位往往被视为次级或被环境和经济可持续性所涵盖。然而，更为现代的观点认为，没有任何一个支柱可以孤立理解，三个支柱都必须以相关性考虑（世界银行，2013年；BalletBazin和Mahieu，2020年）。 就社会可持续性而言，这一概念最初被定义为“满足当前需求而不损害后代满足自身需求能力的发展 ”（世界环境与发展委员会，1987年）。有时，社会可持续性等同于社会包容（世界银行，2013年b ）。它也被描述为社区与国家动态、代际公平、社会正义、声音、包容、参与和公民身份等要素的某种组合（Giddings、Hopwood和O'Brien，2002；McKenzie，2004；Cuthill，2010；Dempsey等人，2011；Bostrom，2012；Eizenberg和Jabareen，2017；Ballet、Bazin和Mahieu，2020） 。社会可持续性的复杂性，体现在其构成要素、互动关系和目标上，经常导致列出的属性过于冗长且难以操作。实际上，文献中使用的特征列表既长又开放。Dempsey等人（2011）提出了一个包含27个元素的清单，而Weingaertner和Moberg（2014）则确定了17个维度。 尽管对于社会可持续性概念或度量标准尚无共识，但仍有足够的共同点可以舍弃某些元素，并在我们提出的框架中包含其他元素。Ballet、Bazin和Mahieu（2020）在文献中识别了三个重复出现的社会可持续性方面：社会凝聚力（特定社会成员的态度和行为的一致性）、公平（缺乏不平等）以及安全（抵御经济冲击的保护）。他们还表明，这些每个组成部分都与环境可持续性紧密相关。Littig和Griessler（2005）将社会可持续性定义为个体之间的互动及其相关的制度安排。这些联系有助于满足扩展的人类需求集合，并履行社会公正、人类尊严和参与的规范性主张。世界银行（2005）提出了一个概念上相似的社会可持续发展定义。根据世界银行的观点，当发展促进包容性、韧性、凝聚力和问责制机构时，它就是社会可持续的 。更近期，Barron等人（2023）构建了一个社会可持续性框架，该框架涵盖了包括包容性、韧性、社会凝聚力和过程合法性在内的组件。 巴伦等（2023年）可能提供了更严格立足于现有学术文献的社会可持续性定义及其概念框架，同时与国际发展中的关键目标、战略优先事项和运营框架相一致。他们的定义如下： 1本节摘自Barron等人(2023)、Cuesta等人(2022)。 2例如，参见Åhman(2013)；Barron等人(2023)；Boström(2012)；Boyer等人(2016)；Colantonio(2007,2009)；Eizenberg 和Jabareen(2017)；Griessler和Littig(2005)；James等人(2013)；Koning(2001)；McKenzie(2004)；Sachs(1999)。3例如，见Daly(1996)；Sachs(1999)；Kunz(2006)；LockeandDearden(2005)；Partridge(2005)；Soneryd(2012)。 社会可持续性是指所有人在发展过程中感到参与，并相信自己及其后代将从中受益。具有社会可持续性的社区和社会愿意并且有能力携手克服挑战、提供公共产品，并以被所有人认为合法且公平的方式分配稀缺资源，从而让所有人都能在长期内繁荣发展。（Barron等，2023:30） 此定义强调了社会可持续性的四个关键要素：社会凝聚力、包容性、韧性以及过程合法性。一个团结的社会具备共同目标和高信任度，使得社区与群体能够共同努力追求公共利益，应对挑战，并推动实际解决方案和可持续妥协。包容性社会是指所有人在市场、服务、政治、社会和文化空间中都能获取，让社会全体成员得以繁荣。一个有韧性的社会具备避免冲突（包括人际暴力）的能力，能够在时间上承受、反弹或吸收外生冲击的影响。过程合法性捕捉的是政策或项目设计与实施的过程，在现有规范和价值观的背景下进行，确保做出的决定和执行的行动被社会特定社区或群体的所有成员视为公平、可信且可接受的。 巴隆等人（2023年）对社会包容性的定义与世界银行（2005年、2013年b）和达斯与埃斯皮诺萨（2019年）的定义紧密相仿，并且与芭蕾、巴辛和马赫尤（2020年）提出的定义具有共通之处。尽管存在相似性 ，但巴隆等（2023年）与芭蕾等（2020年）之间在以下方面有所不同： (i)他们采用社会包容而非平等；ii)关注经济、政治、公民和物理空间的平等访问，而不是不平等；iii)使用韧性而非安全，以便框架能够捕捉到对各种冲击的准备程度；iv)将赋权添加到社会凝聚力、自主性和参与中。巴隆等人（2023）的一个特别之处在于他们纳入了过程合法性，这是由波尔斯基（2008年）和德梅西等人（2011年）强调维持社会可持续性所必需的特性。 因此，Barron等人（2023）的定义和框架整合了社会可持续性文献中对紧密社区、全民福祉、长期稳定或韧性、有意义的参与与互动以及在时间跨度内强健的社会契约的强调。持久性和韧性着重于社区在时间维度上的稳定性和安全性。部分文献将这些原则描述为安全，这一概念虽与韧性相似但更进一步，强调在冲击发生前降低脆弱性（Adger,2000）。有意义的参与与互动强化了紧密且凝聚力强的社区的重要性，并突出了强健社会契约的价值。 图1展示了Barron等（2023）提出的要素如何相互作用。尽管框架本身较为简洁，但其所展示的互动在实践中却极为复杂、非线性，并且具有高度的上下文依赖性，反映了所有社区与社会中丰富的动态过程。该框架运作在一个被称为“政策领域”的概念空间内：这是个人、政府和利益相关者通过辩论、协商和妥协来分配公共资源并做出决策的地方，充满了可能的分歧、紧张或甚至冲突（世界银行，2017）。扩大进入政策领域的