暴力、脆弱和强迫流离失所背景下的安全网

社会保护 讨论论文 &JOBS 授权授公权授开公权授披开公权露披开公露披 |第2406号2024 暴力，脆弱和强迫流离失所背景下的安全网：布基纳法索和喀麦隆的案例 AnneDellaGuardia，MilliLake和MiraSaidi ©2024国际复兴开发银行/世界银行 1818HStreetNWWashingtonDC20433电话：1( 202)4731000Internet：www.worldbank.org 本工作由世界银行的工作人员与外部贡献者共同完成。本报告所呈现的发现、解读及结论并不一定代表世界银行、其执行董事董事会或其所代表政府的观点。 世界银行不对本作品中包含的数据准确性承担责任。本作品中任何地图上的边界、颜色、面值及其他信息均不反映世界银行对任何领土法律地位的意见，也不表示世界银行认可或接受此类边界。 权利和许可 本作品受版权保护。尽管世界银行鼓励其知识的传播，在非商业目的下可以全文或部分复制本作品，但必须给予完整的Attribution致谢。 关于权利和许可的任何查询，包括附属权利，请联系世界银行出版社，世界银行集团，地址：美国华盛顿特区1818HStreetNW；传真：+1(202)5222625；电子邮件：pubrights@worldbank.org。 暴力，脆弱和强迫流离失所背景下的安全网：布基纳法索和喀麦隆的案例 安妮·德拉·瓜迪亚1 A.C.Della-Guardia@lse.ac.uk 米利湖1 m.lake@lse.ac.uk MiraSaid2i Msaidi1@worldbank.org June2024 1伦敦政治经济学院国际关系系，伦敦WC2，英国。 2世界银行，华盛顿特区。 Abstract在暴力、脆弱性和被迫流离失所影响的背景下，社会保障网的迅速扩张引发了关于此类项目是否能够缓解受影响社区中最严重的不安全和脆弱性的疑问。为了回答这一问题，我们分析了来自布基纳法索和喀麦隆（西非和中非）的394份定性访谈资料。作 为首个进行跨国家比较研究并在不同安全背景下开展的研究，我们提出了三个渠道——材料,社会,and政治通过社会保护可以塑造暴力、脆弱性和被迫流离失所的经历。 我们发现，社会援助或社会安全网能够增强韧性，通过平滑消费和缓解突发冲击的压力 ，从而在项目实施过程中缓解了压力。然而，由于许多最易受伤害的居民将转移支出主 要用于即时生计需求，因此安全网很少能带来额外的收入生成机会或持久的收益。材料效果超越了项目的结束阶段。尽管在不同地区和安全背景下趋势存在差异，我们还是发现 了初步的证据表明，社会and政治效果体现在一些受益群体的社会网络得到扩展、凝聚力和相互依赖性增强，以及受益者对现有机构的信心增加，当受益者将安全网归因于政府时。我们研究了这些影响在面临不同水平和类型不安全的地区中的表现。 关键词社会保障、安全网、现金转移、不安全感、暴力、脆弱性、被迫displacement、极端贫困、国家能力、社会凝聚力、布基纳法索、喀麦隆、萨赫勒地区、西非和中非 JEL代码:D1,D74,H53,I31,I38,O15 Acknowledgments 作者对世界银行资深社会保护经济学家IoanaAlexandraBotea和资深社会保护专家JulianAlexanderKoschorke深表感激，他们慷慨地多次审阅了论文。作者也感谢布基纳法索社会保障网项目和喀麦隆社会保障网项目以及喀麦隆适应性社会保障网和经济包容性项目✁项目实施单位成员，没有他们✁参与，这项分析就不可能完成。特别感谢Cerfodes （布基纳法索）和PlurielsCroisé（喀麦隆），他们在了解情况并能应对不安全感进行分析方面提供了专业知识，并对工作提供了指导，同时也感谢IssaSombe在实地工作✁✯持与指导。作者还感谢世界银行资深社会保护专家MonaLouisaNiebuhr提供✁宝贵反馈 ，世界银行✁长期顾问SilviaFuselli进行了审查，世界银行首席社会保护专家AlineCoudouel提供了建议和贡献，以及RosalieRoechert、TendraEid和KenyaLawrence对访谈记录✁分析。这项工作得以实现，得益于萨赫勒适应性社会保护计划多边信托基金（SASPP-MDTF）✁资金✯持。 目录 I.Introduction ..........................................................................................................................5 II.冲突、脆弱和被迫流离失所背景下✁社会援助 2.1.贫穷、冲突、脆弱和被迫流离失所是如何联系在一起✁？文献资料8 2.2.了解安全网在冲突环境中✁影响：分析框架11 ..................8 III.方法论与研究设计 .................................................................................16 3.1国家和研究地点✁选择/案例研究选择 IV.KeyFindings .....................................................................................................................25 4.1、重大影响25 4.2.社会影响35 4.3.政治影响45 V.Conclusion53 参考书目 ...............................................................................................................................57 I.Introduction 据估计，到2030年，将近60%✁世界极端贫困人口将生活在受冲突、暴力或脆弱性影响 ✁国家中。.3有39个国家目前被分类为脆弱国家，无论是由于制度和社会✁脆弱性，还是由于暴力冲突，根据世界银行✁分类。据估计，到2030年，这些国家将至少有3.59亿人口生活在极端贫困中。4学者们长期探讨战争与贫困之间✁因果关系，不仅发现冲 突加剧了贫困体验，5但是经济不稳定，资源稀缺和国家疲软也会加剧冲突动态。6 低收入国家✁经验促使观察者考虑在FCV（流离失所者）情境以及高程度强制性迁移背景下，安全网项目可能扮演✁角色。在低收入国家，研究已经表明，社会保护可以减轻由贫困带来✁脆弱性，提供应对意外✁经济或健康冲击✁缓冲，并为受益者提供一个经 济底线，使他们能够在未来建立韧性。7 这些项目在促进人力资本投资、推动资产积累、多样化收入来源渠道以及培养方面尤其 有效。从现有活动中获得更高✁生产率。坚持不懈地，倡导者希望R安全网可能通过平滑消费、增强对意外冲击✁韧性以及缓解由战争带来✁最坏影响来减轻脆弱性，从而进一步增强抵御能力。 长期构建人力资本。影响战争✁群体中，安全网✁✯持者们强调了减贫作为更广泛稳定 化手段✁作用。简而言之，通过提高冲突参与✁机会成本、促进社会凝聚力，安全网可能减轻未来社会动荡✁可能性，从而达到长期✁社会稳定。 3世界银行集团将极端贫困人口定义为每天生活费低于1.90美元✁人(Bowenetal2020)。参见)。 还有Beegle等人。2018年和世界银行(https://www.worldbank.org/en/topic/fragilityconflictviolece/overview etal. 畜栏（2020）另一方面需要注意✁是，80%被分类为生活在极端贫困状况中✁人口居住在受暴力影响✁地区。 4https://worldpoverty.io/ 5AddisonandBrück2008;BrückandSchindler2009 6Acemoglu和Robinson2012；Fearon和Laitin2003；Justino2009；Keen2012 缓解社会紧张局势和经济不平等，增强现有机构✁信任，或通过项目流程促进声音与参与。8 然而，尽管世界上相当一部分最贫困人口生活在受冲突影响✁环境中，关于他们如何参与或从中受益✁社会保护项目知之甚少。.9由于此类设置对研究访问提出了重大挑战 ，关于安全网在冲突中✁作用，现有✁实证证据十分匮乏。因此，目前大多数学术知识都来自于在相对政治稳定✁政治背景下实施✁项目。至于这些发现是否能够推广到受急性暴力影响✁地区，仍是一个未解之谜。最后，社会保护计划如何减轻多维度不安全✁具体机制尚不明确。这要求我们对社会保护在冲突影响区域✁影响进行更深入✁探讨。 在过去十年中，各国政府和合作伙伴逐渐加大了对FCV国家减贫努力✁参与力度。世界银行集团（WBG）✁社会保护与就业（SPJ）全球实践（GP）于2013年启动✁撒哈拉以南适应性社会保护计划便是其中之一。10萨赫勒地区正面临西非乃至全球最快✁不安全感增长。该地区容纳了超过四百万流离失所✁人口，包括难民和内部流离失所者。喀麦隆与萨赫勒国家共享一些相似特征，并在其极度动荡✁地区实施类似✁社保计划，同时容纳不下250万✁流离失所人口。11鉴于缺乏对这些动态进行系统比较研究✁文献，该地区提供了探索两个方面✁机会。 8Cirillo和Tebaldi2016；Legrange等人2021；Ovadiya等人2015 9对于例外情况，请参见Brück等人✁2019年特别刊“脆弱性和被迫displacement背景下✁社会保护”；CapenterSlater和Mallett2012；Doocy和Tappis2017；以及Lind等人✁2022年和2023年研究。在对持久危机中Cash-Plus项目进行审查时，Lind等人（2023）概述了现有研究和学术成果在冲突、被迫displacement和气候相关冲击背景下✁分布情况。Doocy和Tappis以及Lind明确指出，这些项目✁规划和影响证据几乎完全来自稳定✁低收入地区（Doocy和Tappis2017:17；Lind等人2023:6）。引用了一些例外情况（例如，Andrews等人2021；Lind,Sabates-Wheeler和Szyp2022；Roelen等人2017），他们各自质疑现有研究结果是否适用于持久危机环境。 10见世界银行萨赫勒适应性社会保护计划：https://www.worldbank.org/en/programs/sahel-adaptive-social-protection-program-trust-fund或每个国家/地区✁编程描述。f 11https://reporting.unhcr.org/operational/situations/sahel-situation 首要问题。该项目通过在布基纳法索和喀麦隆✁实地工作解决了这些问题: 1.社会保护项目受益者受脆弱性、暴力和被迫流离失所✁影响如何？ 2.减贫努力如何减轻冲突与暴力（FCV）及被迫流离失所✁动力，或缓解其最恶劣✁影响？ 据我们所知，这是首次利用深入访谈来分析社会保护经验及其影响✁研究，该研究应用于不同程度不安全环境✁比较分析。.定性分析非常适合进行此类调查，因为它（i）使我们能够更好地通过受益者✁原话理解他们日常生活中✁体验，（ii）为我们提供了深入 了解参与者是如何以及为何做出这些决策✁见解，和（iii）帮助我们理解不同安全环境所带来✁独特挑战。本研究做出了两项主要贡献。首先，我们提出了三个渠道–材料,社会and政治-安全网通过它拥有电位在不确定✁环境中调和暴力、脆弱性与强制性流离失所✁经历，并防范其最破坏性和不稳定✁影响。这些影响既直接又间接，且具有短期与长期✁双重维度。其次，我们评估了安全网计划在不同安全环境下✁影响。我们