对第 6.2 条方法的附加概念的考虑

授权公开披露 Public 授权公开披露 第6条进化论系列 对第6.2条方法的附加概念的考虑 ©2023国际复兴开发银行/世界银行 1818HStreetNW华盛顿, DC20433 电话：202-473-1000互联网： www.worldbank.org 本工作由世界银行的工作人员与外部贡献共同完成。本报告中表达的观点、解读和结论并不一定代表世界银行、其执行董事董事会或其所代表政府的观点。 世界银行不保证本工作所包含数据的准确性。本工作中任何地图上显示的边界、颜色、名称或其他信息，并不意味着世界银行对任何领土的法律地位作出判断，亦不代表或认可此类边界的划定。 权限和权限 本作品中的材料受版权保护。鉴于世界银行鼓励传播其知识，本作品可以全文或部分复制，对于非商业目的，只要给予这项工作的全部归属。 归因 请按照以下引用本工作：世界银行."关于第6.2条方法的额外性概念考虑",世界银行工作论文,华盛顿特区. 关于权利和许可的所有疑问，包括附属权利，应咨询世界银行出版物部，世界银行集团，美国华盛顿特区1818H街NW，邮编20433；传真：202-522-2625；电邮：pubrights@worldbank.org。 Clarity全球战略通信设计(www.clarityglobal.net) 目录 Abstract 1.Introduction1 2.额外性在早期基于市场的机制2 3.对第6.2条额外性作用的考虑方法5 4.环境完整性与附加性的关系 对于艺术。6.29 5.额外性12 Acknowledgements 这份技术方法论文是为世界银行的气候仓库计划撰写的，该计划旨在通过试点活动来实施 《巴黎协定》第6条。该论文由包括JessicaWade-Murphy（AtmosphereAlternative）和SandeepKanda（世界银行）在内的专家团队共同准备。HarikumarGadde（世界银行）和SeoyiKim（世界银行）提供了实质性输入并管理了项目。ChandraShekharSinha（世界银行）向作者提供了宝贵的评论和建议。此外，与气候市场俱乐部的咨询也对该工作产生了巨大帮助。 截至2023年9月，《气候市场俱乐部》拥有来自14个国家和五个非主权实体的会员， MDB工作小组负责第6条文章的秘密事务。 Considerationsfor 第6条途径系列1 第6.2条方法的附加概念 摘要1.导言 本文探讨了在《巴黎协定》第6.2条框架下，额外性对于环境完整性的角色。它分析了市场机制，如联合实施（JI）等，中额外性确定方法的相关性。 清洁发展机制（CDM）与自愿抵消机制中，额外性被判断为一种非此即彼的选择，尽管存在固有的不确定性。它还审查了其他基于绩效的市场机制，如排放交易系统，其中没有展示额外性。 所需的是。A6.2更加接近JI和国际排放交易（IET），包括对所有参与者的排放量进行上限设定和相应的调整（CA）。值得注意的是，A6.2与过去的基于项目的机制有所不同，后者将额外性证明与项目活动的不存在联系起来，并依赖于业务常规（BAU）情景作为基准 。A6.2的指导指出，应将减排活动的影响与国家的承诺和未来表现进行比较。 《巴黎协定》第6.2条 第六条.2款：「各方应自愿参与合作方式，利用国际转移的减排成果来支持国家自主贡献，并促进可持续发展，确保环境完整性和透明度，包括在治理方面。」 并且将应用稳健的会计原则，以确保，但不限于，避免重复计算，遵循《联合国气候变化框架公约》缔约方会议制定的指导方针。 一种低于基线（BAU）的情景。在A6.2背景下，东道国必须评估并决定它希望出售多少以及哪些多边义务（MOs），或不进行出售，以确保实现这一目标。 其自己的NDC承诺，不会因没有充分参与而过度销售或实现不足 在国际市场上，额外性可能成为风险管理工具，而非简单的是/否决策工具，用于确定可能由东道国授权进行国际转移的活动中可产生的MO（边际收益）的数量。本文提供了基于活动的额外性评估的场景，以减轻对东道方和购买方的风险。 第6.2条条款必须有助于实现国家自主贡献（NDC），通过合作促进气候行动和可持续发展，同时确保环境完整。环境完整（EI）得到保证，当减排成果（MOs）在国际间转移时，移出国仍能达成其NDC。 能够采取进一步的气候行动，使全球排放量没有净增加。 国际转移减排成果（ITMOs）将面临相应的调整，这意味着它们不会被计入转出国的国家自主贡献（NDC）成就。 《巴黎协定》第6.2条（A6.2）文本并未提及减少排放的结果为“额外”的内容，而格拉斯哥决议CMA.3包含了指导性意见，即A6.2合作方式产生的减排量应是真实、验证且额外的；然而，并没有详细说明如何证明这一点。 在这种情况下，根据A6.2，额外性对环境完整性的潜在作用需要 仔细研究。这份工作论文进一步发展了在《确保第6条机制下的环境完整性》（世界银行，2021年）中引用的方法，并探讨了额外性在A6.2活动中的作用目的。此外，它还分析了如何 在A6.2上下文中，当需要应用额外性时，分析基于项目的机制（如联合实施（JI）、清洁发展机制（CDM）和自愿抵消机制）中确定额外性的方法的相关性，以及基于性能市场的其他机制（如排放交易系统/配额交易方案）的方法。 2.额外性在早期市场中的作用-基于机制 会议党在第一次会议（COP1）中就《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）第4.2(a)条所指示的联合实施活动（AIJ ）试点阶段的标准做出了决定：“...(d)关于联合实施的活动 ”。 这将带来实际、可量化的且长期的环境效益，相关于减缓气候变化，这些效益不会在没有这一行动的情况下发生。在没有这种活动的情况下作者强调的要点中；（e）活动实施的融资应超出《公约》附件II框架内金融机制以及当前官方发展援助（ODA）流动所包含的各缔约方的财政义务。 这两个要求被称作AIJ的额外性标准。第一个指的是温室气体减排的实际性，即与基线相比的排放减少；而第二个描述了为AIJ预留的资金没有其他目的（即履行对发展援助的先前承诺）。 或与气候融资的平行承诺相类似）。相关文献还指出，如果未定义严格的额外性标准，AIJ认证会软化附件I国家的承诺（Puhl,1996） 。 在AIJ下提出了不同的额外性证明方法，包括： a.根据可信的定量基线衡量联合执行活动的额外性； b.定义其排放收益将产生的狭窄活动类型 先验被认为是额外的；或者 c.评估额外价值通过评估AIJ是否克服了项目开发过程中的财务、机构、技术或其他障碍。 随后，关于COP3中排放减少的额外性引用是在京都议定书第6条和第12条市场机制、联合实施以及清洁发展机制的背景下进行的。京都议定书第6条文本明确指出，“任何经济部门旨在减少人为温室气体排放或增强汇中温室气体吸收的人为排放单位所导致的减排量”。 鉴于：任何这样的项目都能减少排放源的排放，或增加汇的吸收能力 ，且这种减少或增加是相对于没有该项目时会发生的排放量的额外部分；”以及在第12条中，“每个项目活动产生的减排量应得到认证 ……基于……在没有认证项目活动的情况下，实际会发生的额外排放减少量。” 此外，对于后一种情况，COP7的《马拉喀什协定》给出了更详细的定义，“a 清洁发展机制（CDM）项目额外性基于以下条件：若因已注册CDM 项目活动而减少的人为温室气体排放量低于没有该项目活动时预计的排放量，则该项目视为额外性。CDM项目活动的基线情景代表了在提议项目活动不存在的情况下，由源点产生的温室气体人为排放量的合理预期情况。 随着从COP1到COP7的要求演变，关注点从不考虑此类活动的情况下不会发生的气候变化缓解统一要求，转移到了两个独立的要求：一是“额外性”，定义为在没有该活动的情况下减少的排放量；二是基线，定义为特定项目活动不存在的情况。 在京都议定书框架下，基线设置与额外性证明被用来判断主要来自无减排承诺的东道国方的减缓活动是否值得产生信用并从合作机制中获得碳融资。这一过程旨在通过提供一个测试来识别项目活动是否与常规业务有所不同，以此减轻由常规业务（BusinessAsUsual,BAU）产生的信用风险。 缓解合作 合作方法侧重于在融资中采用成本较低的减排措施，而非可能发生在其他地方的成本较高的措施。优先考虑低成本减排可以使得国家以更快的速度实现更多的减排目标，因为相对于较低的减排成本，相同的资金量将导致更多的减排效果。然而，该公式仅在替代减排措施作为合作方案的结果发生时才有效。 基线替代方案被定义，通常使用历史数据来描述当前情况对不同新投资选择或现有实践延续的影响。然后，按照一系列步骤执行了额外性测试。首要步骤包括验证项目活动及其基线替代方案是否符合法律要求。随后， 应用投资分析和/或障碍分析来证明该活动缺乏经济吸引力或面临实施的正当障碍。随后，进行了常规实践分析。 作为对同一地理区域内此类活动普遍性的一种验证。所有这些步骤旨在检查活动是否与业务正常运行（BAU）不同，尤其是在障碍分析和常见做法分析中，特别强调了额外性的证明。 使用前一到三年的数据来区分该项目与假设的基线。 除了与京都议定书相关的市场方案外，自愿标准也依赖于CDM（清洁发展机制）额外性工具，用于抵消源自东道国和无温室气体减排义务的行业所产生的排放。 从数学角度而言，可以表述为清洁发展机制（CDM）活动的减排量 （ER）是额外性与基线¹函数关系的一种体现。 减排量（ER）=fn（额外性，基线）ER=fn（额外性）xfn（基线） 其中,附加性提供二进制信号(1,0)和基线,连续(模拟)信号。 在此背景下，额外性被判断为一个非黑即白的选择，尽管其中蕴含着固有的不确定性。以投资项目分析为例，在比较项目财务指标与替代投资或基准指标时，如果项目指标仅仅略低于替代方案，会被认为是额外的，而 指标仅略高于基准的项目被视为非额外项目。这导致了一种全或无的结果：对于两个几乎相同的项目，一个可以将其所有影响与基线相比认证减排量，而另一个则无法认证任何减排量。同样适用于障碍展示的情况。 1MRV也是经认证减排量的关键组成部分之一，但本文并未对其加以讨论，因为预计它将在早期的市场机制项目和《第六条》合作中扮演类似的角色。 额外投资分析结果 基准：12.0% 100 90 80 信用排放 Reduction 70 60 50 40 30 20 10 0 项目1 项目2 基线 项目排放量 基线排放 项目1内部收益率: 11.8% 项目2内部收益率 ： 图1：说明全或无方法的额外投资分析示例 90 0 此外，在这种全或无测试下，对于具有经济吸引力且减少温室气体 （GHG）排放的潜在投资而言，通常这种减排量会被评估为（完全地）非额外的。 随着时间的流逝，投资分析成为了证明特定项目额外性的事实上的方法。 到目前为止，东道国政府在引导碳收入流向特定减缓活动方面的作用非常有限。作为环境完整性的组成部分，额外性并不是东道方在其管辖范围内批准减排行动的核心标准，而是更多地关注其他方面 。 自愿参与活动的本性及其可持续发展效益。在东道国没有减排承诺的情况下，普遍认为碳金融越多越好。 以相关的方式，额外性证明已经成为了碳信用购买者的一个风险管理工具，他们希望通过这一方式来引导碳金融的流向， 合格活动。买家依赖于额外性筛选来证明将激励措施导向那些如果没有额外性筛选可能不会发生的减排活动，从而进行合理化。额外性（Additionality）这一概念强调了这些活动的减排效果相对于不采取任何行动而言是额外的。 清洁发展机制中的额外责任 证明额外性的责任在于项目发起人，而通过验证过程，确认额外性则同时进行。 由指定运营实体（DOE）执行并由监管机构接受的评估，以及碳减排机制执行委员会（CDMEB）的认可。 在碳金融旨在减轻项目和计划成果合法性的叙事中扮演核心角色。