Sahelpolitik 的 Wie weiter ？

NR.19MäRZ2024 Sahelpolitik的Wieweiter？ ZielkonflikteundbegrenzteHandlungsoptionen DenisM.Tull 通过推翻政权建立起来的军事统治在马里（2020年）、布基纳法索（2022年）和尼日尔（2023年）对德国及其欧洲合作伙伴构成了目标冲突与两难选择。相应的，欧洲国家需要花费大量时间来制定适当的政策方向以应对这些军事统治。最终问题在于，哪些合作提议在政治上可接受且具有显著影响力，或者是否应该采取孤立和对抗的政策。然而，真正需要澄清的问题主要集中在优先解决哪些问题和目标上。是旨在削弱政变政权、遏制不断增长的俄罗斯影响，还是将区域安全政治问题（非法移民、恐怖主义、不稳定）置于首要位置？德国和欧洲的行动选项本已受限，因此透明的基础假设和明确的目标设定尤为重要。 当前的撒赫尔辩论位于两个极端之间：一端是坚持强硬、不可妥协的对军事政权政策的支持者；他们拒绝任何形式的政治或原则上的合作。法国就是这一立场的代表，它仅限于人道主义援助，完全停止了其他形式的支持（在尼日尔完全符合这一逻辑）。但瑞典也会因其与政变分子和莫斯科之间的合作而终止对马里和布基纳法索的发展合作和人道主义援助。另一端则是意大利和西班牙，他们从移民政策的角度出发，持续关注这一问题。 在政变统治背景下参与度。在德语和欧元区层面 ，对于确定立场的需求尤为紧迫，特别是在尼日尔对总统巴祖姆发动政变八个月后。与之相伴的是，欧洲失去了最后的避难所和撒哈拉危机国家中最后一个合作伙伴。尼日尔不仅在内政格局上跟随马里和布基纳法索的例子；在外交政策上，模仿也越来越明显。不仅与法国断绝关系，而且与整个欧洲大陆的关系也几乎完全终止，并且已经形成了... SicherheitspolitischePartnerschaftmitRuss -landeingegangen. Militärregime: UnbequemeAkteure 由于他们的上台，马里、布基纳法索和尼日尔的军事政权已经从大部分民众那里获得了信任优势 ，这种优势主要基于希望的原则。这些政变者的受欢迎程度在于他们前任政府无法持续解决各自国家的长期危机。一些观察者将这些军事委员会视为急于进行根本性改革、重塑萨赫勒地区政治体制的革命力量。然而，这种归因可能只是出于愿望的想象。 在萨赫尔地区，军事力量历来一直是政治舞台上的关键角色，所有萨赫尔国家自1960年以来长期由军人或前军人统治。在面临严峻危机背景下发生的政变通常很受欢迎。然而，对积极变化的希望很少被证实。 同时，功能失调和腐败的表面民主制度常常被民众视为国家危机的根源（参见马里和尼日尔 ），从而遭到贬低。然而，大部分人口并非必然倾向于长期回归独裁模式。 最近的军事政变导致了国际合作伙伴和西非经济共同体（ECOWAS）预期的反应。他们采取了制裁措施，并要求过渡以恢复宪法秩序为目标。在马里和布基纳法索，起初遵循了例行的谈判过程，然而，ECOWAS威胁对尼日尔进行军事干预的强硬举措却产生了始料未及的结果： 三名政变领导人组建了一个旨在与西非经济共同体（ECOWAS）和西方伙伴国决裂并采取孤立主义行动的目标联盟。这三个政权都拒绝了过渡要求、终止了合作模式，并宣布退出ECOWAS 。 InnenpolitischDieserKurserfolg-reich–民粹主义的演说强调国家主权，为政变分子提供了社会支持。西方国家和ECOWAS因此陷入了困境，即他们在面对政变分子时坚持基于原则的推动民主的立场，但这一立场短期内被广大社会群体所拒绝。目前，在撒哈拉以南的国家中，西方国家（尤其是ECOWAS）在国家、政治和社会层面拥有非常有限的政治影响力。然而，社会内部的情况可能比人们普遍认为的更为复杂。缺乏政治替代选择（意味着被边缘化的政党及其精英），以及政变分子对被指责为不爱国的批评者（或女性批评者）的严厉镇压，意味着存在一个沉默的多数，对其立场知之甚少。 军事政权以完全符合逻辑的方式，与外部伙 伴和支持者断绝关系，并合理指出之前的援助并未达到目标。马里政府寻找了更符合其需求的军事伙伴，如雇佣兵部队瓦格纳或俄罗斯，以此来替代过去的合作伙伴。布基纳法索和尼日尔随后也效仿了这一模式，尽管与俄罗斯的合作规模在这些国家中（至今）仍相对较小，相较于马里的情况。 SWP-Aktuell19 März2024 PrämisseneinerdeutschenPositionierung 「萨赫尔问题」并未消失：自2013年以来，德国和其他合作伙伴因非法移民、不稳定和恐怖主义等问题而参与萨赫尔地区的行动所面临的问题仍然存在。虽然必须分别考虑实际的风险，但这支持了政治参与的努力。 撒赫尔地区国家和政治机构结构危机比以往任何时候都更为明显。外界呼吁回归民主反而强化了政变者的声望，而非削弱。从中期来看 ，实现民主化不切实际。然而，建立大致宪法秩序的步骤将是重要的，这将为国内和外交政策的政治对话能力奠定基础。 三个国家的实际例外状态意味着，在实践中 ，人权、自由权利以及任何意义上的法治都被废止。对权力掌握的军事政权的爱国主义和信仰是必须的，异议者将受到严厉惩罚。强制征召反对派人士并将其送往前线（如布基纳法索），让反对者消失，以及对批评声音进行大规模恐吓，这些都是常态。不受欢迎的民间社会组织被禁止。同时，在镇压反抗的过程中，还发生着大规模的人权侵犯行为。 从萨赫勒国家与俄罗斯的合作中，我们可以 对德国和欧洲贸易产生相互对立的推论：一方面 ，旨在孤立军事政权的欧洲政策可能会导致俄罗斯在萨赫勒地区乃至欧洲南部边缘地区的影响力扩大；另一方面，合作提议可能被认为是必要的 ，以保持政治稳定和促进双边关系。 TischeKanälezuöffnen,Russlandeinzu-hegenundimbestenFallEinflussaufdieEntwicklungenvorOrtzugewinnen. 可推测，这三个撒赫尔国家的政权可能并非主要是出于政治或意识形态的信念与莫斯科合作 ，而是出于生存的需要（制裁、安全危机、西方援助不足和无效）。由此得出，俄罗斯并不是一个排他性的伙伴。然而，由于其军事介入，它是一个优先级较高的伙伴，其“反帝国主义”的观点，即反西方的观点，在国内政治上也相当受欢迎。从这一点可以得出...–WieimFall马里–出现依赖性，既是对安全政策形势的考量（该形势可能并未改善），也是对政变分子自身安全的考虑（体制安全）。类似的动态在中非共和国也有观察到。 相反，欧洲人不希望看到制度失败，尤其是 如果这伴随着安全危机的进一步加剧和政治混乱的话。–除非认为长期的俄罗斯影响在萨赫尔地区是主要问题，这个问题对欧洲的威胁甚至超过危机本身的外部效应。 DiepolitischenAbsictenderMilitärs:EinEinordnungsversuch 政治军事政权的政治意图模棱两可。它们自视为推行旨在确保强硬威权稳定与改革政策的国家，将任何手段视为正当，视民主原则（如民主、人权、政治自由）为障碍。安全政治危机的解决被优先考虑，因为撒哈拉以南国家已丧失对大片领土的控制，这些区域落入了激进组织之手。 SWP-Aktuell19 März2024 在外交和安全政策方面，体制依赖于俄罗斯的支持，而俄罗斯似乎并未展现出清晰的解决安全危机的途径。例如，在马里，伊斯兰国在其一年内将影响力区域翻倍。对于政治和经济问题的解决，俄罗斯可能贡献甚微。然而，这可能会导致军事政权对俄罗斯支持的依赖性增加，尽管他们试图与土耳其和伊朗合作以平衡这一状况。在外交政策中，自主性和摆脱西方主导的自我解放无疑是一个可信的行为动机。在乌克兰战争（“时代转折”）的背景下，这有利于与西方国家进行谈判时增强自己的议价能力。在战略竞争时期 ，与西方国家决裂对这些国家而言产生了高额的 外交成本。 内部政治局势不明朗。官方上，马里和布基纳法索仍处于应于2024年导致选举的过渡期。实际上，两国政府都放弃了通过选举恢复宪法秩序的计划，至少目前如此。尼日尔政府迄今未提出可负担的政治目标和纲领性思想。这并不令人意外，因为在尼日尔，危机应对动机作为推翻政变的解释似乎最不具说服力。 得益于其对民族主义话语的动员，在民粹主义浪潮中游泳，尽管最初乐观情绪中已经出现了对解决方案能力和方法的怀疑（参见马里的情况 ）。对外部和内部对手的区分塑造了一个话语，强调想象中的国家共同体的利益。声称代表人民发声这一说法 行动的关键在于制度的核心论点。政治信念在其中发挥作用并不排除权力追求和统治欲望同样有效。 对于junta所宣称代表人民意志的说法，其可信度存疑。对公民权利的限制意味着只能安全地表达对政府政策的同意。除了马里的国民过渡咨询委员会（CNT），其影响力明显下降，军事政权迄今为止并未建立任何能够反映假定的人民意愿的政治讨论和参与的结构与过程。可能只有CNT在某种程度上反映了人民意愿。宣布的全国政治对话可能是空壳，因为政治权利有限，并且这些对话很可能从“上至下”进行政治引导。 在这一方面，显示出根本性的矛盾——从主 张与实际之间的不一致——尤其是在退出ECOWAS的决定上，该决定并未被任何政府事先讨论。同样地，这也没有涉及到CNT。在此背景下，考虑到对这三个国家以及数百万人民潜在的广泛经济和政治成本，这一问题显得尤为重要。 马利亚尔和布基纳法索的人们，他们在西非经济共同体国家生活，这些政权的民粹主义表述不仅受到攻击。 此外，它还提出了这样一个问题：是否现有的威权稳定政策，各政权所承认的政策，也可能被其他事物所超越甚至日益占据主导地位：即自我政治生存的决心与保护特定利益集团的意愿。这可能体现在一系列持续增加的决定中，其核心在于试图对抗内外部敌人（如法国、联合国MINUSMA维和任务、欧盟、阿尔及利亚等）。 SWP-Aktuell19 März2024 ECOWAS,USAetc.).DieserKursistbemer-kenswertkohärentundberechenbar. 总体而言，图景涵盖了要么大幅激进化、自我夸大，要么主要关注自身特定利益的体制。然而，军事体制的团结性存在不确定性。尽管迄今为止尚未明显出现裂痕，但内部颠覆至少值得考虑。 互联网分歧可能部分解释了为什么原始航线被放弃（如马里的过渡）或者难以确定航线（尼日尔的情况）。 UnklarePrioritäteneuropäischerSahelpolitik 在处理边缘国家的问题上，政治话语中存在对德国和欧洲政策追求的目的和目标的模糊性。因此 ，其最关键的任务在于审视自己的假设，确定优先级，以便能够进行战略行动。三个相互关联的问题决定了辩论：1.**目标与目的**：明确德国和欧洲政策在与边缘国家互动时所追求的具体目标是什么。2.**战略优先级**：识别并优先考虑哪些领域或问题对于实现这些目标至关重要 。3.**行动策略**：制定具体的战略和行动计划，以有效应对边缘国家问题，确保政策的有效性和影响力。 1.俄罗斯日益增长的影响作为问题：特别是当它不仅仅局限于一个国家（如马里的问题） ，而是在欧洲南部边境获得越来越明显的区域维度时，伴随着所有可想象的最坏情况场景，如移民的工具化（“武器化”）、有意识地对抗欧洲安全和经济利益，以及误导信息。 2.塞赫尔地区的安全政策问题本身：也就是说 ，自2013年以来作为德国和欧洲参与的理由所面临的问题，即恐怖主义、跨国冲突、组织犯罪、非法移民和不稳定。 3.地区政变体制作为问题：政变作为一种政治手段与德国和欧元区的价值观和原则相悖，这些价值观和原则包括 将ECOWAS视为政治伙伴。此外，政变分子的方法不会解决这些问题（参见2.），反而可能会加剧问题。同时，在俄罗斯的影响下，它们的外部性被加强，并作为对欧洲的压力手段使用 （参见1.）。 因此，实际上积极的制度特征，即强烈自我负责的假设，也被贬