利润转移摩擦与跨国活动的地理

No2023-15-6月 工作文件 利润转移摩擦和 多国活动地理学 亮点 本文揭示了国际税制改革如何抑制利润转移，影响实际收入和各国福利。 我们引入跨国生产中的利润转移和公司税收这一量化模型。该模型通过“三角恒等式”提供了我们复原双边利润转移流量的途径。我们的税收基础和利润转移弹性的估算，以及利润转移的摩擦力，共同决定了税收如何塑造生产与利润的地理分布。 全球最低税制对于福利是有益的，因为它能增加公共产品的供给，并激励各国提高法定的企业所得税率。相反，边境调整税如果能消除利润转移，则可能导致福利损失。 CEPII工作纸张利润转移摩擦与跨国活动的地理 Abstract 国际税收规则常被视为过时，因为跨国公司利用漏洞将利润转移到避税天堂以获取利益。本文揭示了国际税收改革如何遏制利润转移并影响各国的实际收入和福利。我们引入了一个关于跨国生产的定量模型，其中包含了利润转移和企业税收的概念。该模型通过“三角恒等式”来恢复双边利润转移流量。我们的税率基和利润转移弹性估计，以及利润转移摩擦力，决定了税收如何塑造生产地点和利润分布。我们的模型可以容纳丰富的公司税收情景。全球最低税对于福利是有益的，因为它会增加公共产品的提供，并鼓励国家提高法定的企业所得税率。相反，一个消除利润转移的边境调整税可能会导致福利损失。 关键词 利润转移,避税,避税天堂,国际税收改革,最低税收,DBCFT,跨国公司 JEL F23、H25、H26、H32、H73。 工作文件 ©CEPII，巴黎，2023年勘探中心 etd'informationinternationales20,avenuedeSégur TSA10726 75334巴黎Cedex07 CEPII工作文件 为国际研究做出贡献 经济学 CEPII（国际前瞻性研究与信息中心）是一家专注于生产独立的、旨在理解国际贸易政策、竞争力 、宏观经济、国际金融和增长等领域国际经济环境及挑战的政策导向性经济研究的法国机构。 EDITORIALDIRECTOR:ANTOINEBOUËT VISUAL设计和生产:LAUREBOIVIN ISSN2970-491X June2023 要订阅 CEPII通讯：www.cepii.fr/KeepInformed 保留所有权利。本出版物中表达的意见仅是作者的意见。 利润转移摩擦与跨国活动的地理1 亚历山德罗·法拉利∗,SébastienLaffitte†,MathieuParenti‡和FaridTubal§ 1.Introduction 当前的税收体系沿袭了国际联盟在1928年提出的广泛原则。基于独立会计体系，它将跨国公司（MNCs）视为分布在不同东道国内的松散法律实体集合。不断积累的实证证据表明，MNCs利用过时的国际税法规则，将利润转移至低税率或免税地区，从而逃避纳税。2作为回应，国际税收正在经历一项由经合组织/二十国集团包容性框架（BEPS）支持的重要改革（经合组织，2021年）。虽然这项改革旨在减少政府税收收入的侵蚀，但在不考虑跨国公司对其实际活动地点和利润转移的响应的情况下，评估其影响较为困难。 在本论文中，我们构建了一个跨国生产（MP）的一般均衡模型，以研究企业税率变化和税收权利分配调整对位置选择的影响。 1我们感谢JamesAlbertus、PierreBoyer、MichaelDevereux、RafaelDix-Carneiro、PeterEgger、ClemensFuest、PhilippKircher、MarkoKöthenbürger、NielsJohannesen、JulienMartin、PhilippeMartin、NoraPaulus、Na-dineRiedel、FlorianScheuer、JuanCarlosSuarez-Serrato、GabrielZucman以及BanquedeFrance、CityUniversityofLondon、CESifo、CREST、ECARES、ETHZurich、EuropeanUniversityInstitute、Geneva、Kiel、MoscowHigherSchoolofEconomics、Nottingham、OECD、Paris1、ParisSchoolofEconomics和ERWIT会议、VillarsCEPR国际贸易研讨会、Mannheim税收会议、NTA大会、CESIfo区域公共经济学会议、第31届FIW研讨会、Mainz“塑造全球化”研讨会、ECARES国际公司税研讨会以及NBER联邦制度下的企业税收会议的参与者的宝贵意见与讨论。我们感谢ENS巴黎-萨克利的Boosters项目为我们提供的财政支持。我们特别感谢BaptisteSouillard在项目早期阶段的贡献。FelixSamySoliman提供了出色的研究协助。本文随附有在线补充材料，可通过我们的网页获取。 ∗苏黎世大学经济系，alessandro.ferrari@econ.uzh.ch. †ULBruxelles,ECARES,sebastien.laffitte@ulb.be. ‡Correspondingauthor.ULBruxelles,ECARES,CESifo&CEPR,mathieu.parenti@ulb.be. §巴黎多芬大学，CEPII，CESifo和CEPR，farid.toubal@dauphine.psl.eu。 2大量文献已记录跨国企业利用低税率地区，尤其是避税天堂的情况。例如，Hines和Rice（1994）、Desai等（2006）、Gumpert等 （2016）、Bilicka（2019）或Tørsløv等（2022）的研究。许多论文还探讨了这些避税天堂如何用于避税。Gravelle（2015）提供了更广泛的视角，Beer等（2020）进行了一项元研究，Dyreng和Lindsey（2009）、Clausing（2016）、Dowd等（2017）、Wright和Zucman（2018）、Blouin和Robinson（2021）、Laffitte和Toubal（2022）则关注美国跨国企业的具体案例。 以及跨国公司的实际资源量和报告收入。除了内生国家特征（市场潜力、生产成本）和贸易与投资的决定因素外，我们的模型还涵盖了利润转移摩擦。i.e.，将利润从生产国转移到低税管辖区的成本)，这影响了跨国公司的选址。3我们通过一种与理论一致的新方法论来约束模型以校准双边利润转移摩擦。我们的框架易于操作，并且可以广泛应用于使用广泛可用数据的各种税收政策情景。重要的是，它使我们能够评估国际和国内税制改革对实际活动和福利的影响，同时考虑到一般均衡中企业的重新定位。 在模型中，跨国公司的实际活动位置依赖于企业将利润转移至避税天堂的能力。我们允许企业综合选择生产、投资和利润转移。企业在基于实际经济力量（生产国的生产力、需求接近度、工资水平）以及利润转移力量的基础上选择生产地点。e.g.在税收避风港的邻近性作用下，我们让利润转移摩擦成为双边因素，以反映不同的利润转移技术、双边沟通成本以及源国和避税天堂国家税法体系之间的兼容性。我们的模型提供了标准的贸易流动和跨国生产引力方程，同时也包含了双边利润转移流动的引力方程。然后，使用这些方程对模型的关键税收弹性进行校准。这些弹性和利润转移摩擦决定了国际税收改革如何影响特定地点的企业盈利能力，并重塑全球生产和利润转移的地理格局。 我们的框架校准需要双边利润转移流量的估计。我们分两步进行。首先，我们建立一个跨国直接投资收入流的引力模型，并将避税天堂的存在作为预测变量。然后，利用所估计的模型计算没有避税天堂情况下的反事实直接投资收入流 。模型预测与反事实预测之间的差异对应于每个居住国转移到避税天堂的利润。在第二步中，我们使用一组与模型一致的关系——我们称之为“三角恒等式”——来恢复双边利润转移流量在居住国、来源国和避税天堂国家之间的分布。我们的方法强调了地理因素在决定双边利润转移流量中的作用。 我们的框架允许我们量化两个重要的研究对象。首先，我们估算利润转移摩擦，并发现它们是显著的：在所有条件相同的情况下，通过来源国将利润从居住国转移到避税天堂会生成生产成本增加23%的结果。4通过比较 ，发现了与跨国生产相关的摩擦 3这些决定性因素包括，例如，双边贸易和投资摩擦（Arkolakis等，2018年，Head和Mayer，2019年）或公司税（Grubert和Mutti ，1991年，Grubert和Mutti，2000年，Altshuler等，2000年，Mutti和Ohrn，2019年）。 4轶事证据证实，这些成本可能是巨大的。例如，根据调查 美国永久调查委员会（SubcommitteeonInvestigations）下属小组在2014年报告指出，卡特彼勒公司每年向咨询公司普华永道（ PwC）支付超过1000万美元的费用，用于制定其瑞士税务筹划策略（Levin,2014,p.42）。请注意，这些咨询费构成了设置成本的一部分，而非此次税务筹划全部费用的总和。 为了提高成本40%。这些成本可以分解为双边成分，这依赖于来源国家-避税地对和居住国单方面减少其企业利润转移成本的能力。5我们估计的双边摩擦解释了利润转移成本变化的27%。 其次，我们的结构重力框架允许估计两种不同的税收弹性：一种是针对报告税基的，另一种是针对利润转移的。我们发现，利润转移的弹性大约是税基弹性的三倍。6我们通过基于替代数据集对(i)Tørsløv等人(2022)的研究（此处之后称为TWZ）；(ii)经合组织的国家对国家报告；(iii)使用企业层面数据构建的新双边预税收入样本和双边有效税率样本进行的估计，验证了我们关于利润转移弹性的校准。 接下来，我们将模型用作反事实政策实验的实验室。我们首先展示，关闭一个避税天堂对非避税天堂国家的实际收入产生了负面影响。我们归因于这种效应是由利润转移摩擦所导致的，这些摩擦影响了避税天堂间的利润重新分配，进而通过与MP摩擦的相互作用影响跨国生产的位置。 然后我们使用模型评估全球最低税制的影响，这与2021年10月签订的经合组织协议的第二支柱相一致。实施最低税制会增加跨国公司的税收收入。对于美国而言，这意味着公司所得税收入大约增加4%。虽然避税天堂的回应将这些收益减少了一半，但这并未完全消除它们，因为改革降低了利润转移的回报率：企业在最低税率下的内在响应导致非避税天堂国家的企业税基增加。7改革的整体影响最好通过拆分其对私人消费的影响与公共商品提供的影响来分析。后者明确地通过更大范围的税收收入增加而得到提升。然而前者更为复杂。尽管改革会减少各司法管辖区税负的分散性，使得地点选择更能反映国家的基本情况，但整体有效的税率提高也可能鼓励总部离开非避税天堂或/以及迁移到避税天堂。我们的结果表明，针对公司倒置的反滥用法律可以帮助减轻改革的不利影响。 结合福利函数中数据指导下的私人消费与公共品提供的整合，在通常情况下，我们发现全球最低税制能带来益处。我们还探讨了非避税天堂国家是否会有动力偏离基于居住地的全球最低税制，保持不变。 5我们表明，美国和某些欧洲国家在降低其企业利润转移成本方面的能力优于其他驻在国。这一发现与近期文献相呼应，这些文献显示 美国、欧洲或中国的企业比其他国家的企业“更为积极”（Garcia-Bernardo等，2021年；Tørsløv等，2022年）。 6Wealsoextendourmodelandallowsforavariableelasticityofprofitshifting.Profitshiftingbecomesmoreelastic 当非避税地与避税地之间的税率差异减少时。这一方法呼应了比利卡等人的近期研究成果（2022a）。 7避税天堂与最低税率相匹配的预期反应已经开始实现，参见，例如，安- 爱尔兰政府公告爱尔兰财政部，2022年