试论美国与威权国家的关系

工作纸 2023年12月 试论美国与威权国家的关系 托马斯·卡洛瑟斯和本杰明·费尔德曼 试论美国与威权国家的关系 托马斯·卡洛瑟斯和本杰明·费尔德曼 卡内基基金会感谢福特基金会和开放社会基金会的支持，这些基金会使本文的研究和写作成为可能。本文表达的所有观点都是作者的责任。 ©2023卡内基国际和平基金会。保留所有权利。 卡内基在公共政策问题上不采取机构立场;本文所代表的观点是作者的观点，不一定反映卡内基，其工作人员或受托人的观点。 未经卡内基国际和平基金会的书面许可，不得以任何形式或任何方式复制或传播本出版物的任何部分。请直接查询： 卡内基国际和平基金会出版物部 1779马萨诸塞州大道西北华盛顿,DC20036 P:+12024837600 F:+12024831840 CarnegieEndowment.org 本出版物可在CarnegieEndowment.org上免费下载。 Contents Summary 虽然U.S.乔·拜登总统和他的高级顾问将他们的外交政策放在民主国家和专制国家之间的全球斗争中，他们与世界不同地区的各种专制政权建立了密切的关系，包括最近加强与沙特阿拉伯和越南的关系的努力。许多人在美国S.政策界争论政府在其声称的全球支持民主的兴趣与导致其与一些独裁者保持密切联系的抵消利益之间权衡取舍的智慧。但是这些辩论通常仅限于一些备受瞩目的案件，很少从对美国整体格局的更广泛理解中得出S.与当局政权的关系以及近几十年来这种关系的轨迹。 本文旨在提供这样的理解。而不是证明或诽谤美国S.为了与许多威权国家相处，本文旨在将这些辩论锚定在对美国当前现实的更深入理解中。S.与这些国家的关系。它从U的概述开始S.从吉米·卡特总统到唐纳德·特朗普总统与威权国家的关系。此概述突出了美国的长期模式S.这种方法在与一些专制政权的敌对关系和对另一些政权的热情拥抱之间有着明显的分歧，同时注意到由于不断演变的地缘政治范式和总统不同的个人偏好而导致的跨政府的一些变化。 然后，本文借鉴了美国与近60个非民主国家关系的深入案例研究，包括其双边安全关系，经济关系和外交接触，将这些关系分为四类：1）紧密伙伴关系， 11 2)对抗性关系，3）合作关系，和4）冷，虽然不是积极的广告，关系。通过对这些类别的分析，论文突出了影响关系的驱动因素和因素。 美国为针对大多数非民主国家的与民主有关的援助计划提供资金，本文分析了这种援助的总体模式。它研究了美国官方民主援助和国家民主基金会的援助，重点是针对四个不同类别国家的不同数量和类型的援助。 本文得出了三个总体结论。首先，总体而言，拜登对威权国家的政策比以往大多数美国的变化更具连续性。S.总统，反映了塑造美国的深层利益结构S.几十年来与这些国家的关系。虽然近年来美国与不民主国家保持的友好合作关系数量相对不变,但对抗性和冷淡关系的数量和强度越来越大,主要是由于美国及其盟友与中国和俄罗斯及其盟友之间的地缘战略竞争加剧。 其次，安全问题是美国的主要驱动力。S.与威权国家的关系-积极和消极的关系-跨越广泛的安全问题，包括与中国和俄罗斯的竞争，恐怖主义和地区不稳定。经济利益-例如能源投资，关键矿物，武器销售或确保美国S.市场准入-确实在刺激积极的美国方面发挥作用S.与一些威权国家的关系。 民主与人权，或更具体地说，民主与人权的问题，也以复杂而多样的方式塑造了美国与威权国家的关系；在某些情况下，它们是一个次要问题，而在其他情况下，它们显得尤为重要。 第三，未来的趋势似乎喜忧参半。WithU.S.-中国和美国S.-俄罗斯紧张局势继续升级，美国将有更多理由搁置对一些威权国家的民主和人权的担忧，因为它试图说服他们向自己的阵营靠拢。它还将有动力对与竞争对手结盟的其他国家冷淡。某些经济需求，例如推动降低全球供应链风险并确保获得关键矿物，也将为与一些威权国家的友好关系创造新的动力。 Introduction 当US.2022年7月，美国总统乔·拜登（JoeBide）在利雅得与沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼（MohammedbiSalma）握紧拳头，标志着他因2018年沙特记者贾马尔·卡舒吉（JamalKhashoggi）被谋杀而转向沙特领导人的冷漠态度结束了-华盛顿和其他首都的一些观察员和评论员很快表达了惊讶和愤怒。TheU.S.总统说他在全球范围内支持民主和人权，但这又如何呢 ？随着拜登和他的高级团队不仅与沙特政府积极接触，而且还与印度，越南的其他民主不足的领导人或政府保持或寻求更紧密的联系，这种评论仍在继续。 和其他地方。 这些行动凸显了拜登外交政策中的根本紧张关系，即试图在全球范围内支持民主的广泛目标-特别是通过与中国和俄罗斯这两个主要专制大国不断扩大的跨国影响力进行竞争-以及与不民主政府相处的许多具体实例，可以在这场地缘政治竞赛中对华盛顿有所帮助。他们提出了重要的问题，即拜登政府是否在该领域面临的竞争利益之间取得了适当的平衡。 但是，对拜登的行为感到惊讶的任何元素-体现在一些评论中的“陷阱”语调中-都是错误的。每个活着的美国政府都在明确的在全球支持民主的雄心和为了各种安全和经济利益而容纳独裁者之间做出了许多妥协。 对拜登政府在这方面会有很大不同的预期，反映出人们对美国外交政策中这种模式的深度及其背后的利益配置缺乏认识。 的确，拜登早期关于民主及其在外交政策中的地位的言论生动而飙升。但在这方面，他并不孤单。罗纳德·里根（RoaldReaga）在将美国描绘成民主与暴政之间的全球斗争的领导者方面具有惊人的雄辩和博大。然而，在他担任总统期间，美国仍然与发展中国家的许多强硬独裁者保持坚定的朋友，包括扎伊尔的蒙博托·塞西·塞科和印度尼西亚的苏哈托。2005年，美国S.乔治·W·总统布什在第二次就职演说中提出了一个激动人心的“自由议程”，将美国视为各地民主的有原则和不懈的朋友。然而，他与中东及其他地区的专制安全伙伴保持着密切的联系。 对美国的非历史的、通常有点仪式性的、批判性的评论。S.与专制有关的政策表明，需要对美国进行广泛的盘点S.与威权国家的关系-不是为了证明或诋毁这些关系，而是为了帮助锚定辩论，更深入地理解美国正在进行的现实S.与这些国家的关系，并为分析哪些权衡是有意义的，哪些是太远的一步创造更坚实的经验基础。1 这篇论文追求这样的盘点。它开始追踪美国的演变S.从冷战后期到拜登总统任期内与威权国家的关系，突出了主流的连续性，同时也注意到了沿途的变化。然后转向当前的景观，并概述了美国S.与近60个国家的关系自由之家在其2023年的“世界自由”报告中被标记为“不自由”，将它们分为从积极到消极关系的主要类别。2它首先关注规范的两个远端，研究美国与许多主要专制安全伙伴的紧密联系，以及它与类似数量的被认为是战略对手的国家的冲突关系。然后，它着眼于介于两者之间的大约40个国家，将它们划分为与美国保持至少一些合作接触的国家和与之相关的其他国家。它探讨了合作参与的不同驱动因素以及导致冷淡关系的因素。 在对这四个类别的分析中，我们着眼于民主和人权关切在这许多关系中发挥的作用，注意到令人震惊的广泛范围——从根本不关心到重大关切——并寻求对高度变化的一些解释。我们还通过简要介绍一下美国，来填写有关民主和人权在这些关系中的作用的图片。S.民主援助针对授权国家，探索这一工具在哪里被积极使用，在哪里没有被积极使用。 最后，我们从这一广泛的威权关系景观中提取了三个广泛问题的答案： 1.拜登的外交政策是否代表美国与威权国家关系的连续性或变化？ 2.塑造这些关系的主要因素是什么？ 3.未来的趋势线是什么？ 关于定义和术语的简短说明：有很多方法可以定义世界上哪些国家是专制的。本文重点关注2023年《自由之家世界自由报告》中指定为不自由的国家，并交替使用不自由和“专制”的标签。我们认识到，自由之家指定为“部分自由”的一些国家可能被一些观察家认为是专制的，例如科威特或巴基斯坦。自由之家指定为不自由的一些国家之所以属于这一类，是因为国家极端软弱，而不是专制治理，例如海地和索马里。然而，在大多数情况下，被指定为非自由国家的自由之家拥有专制的政治制度，这种分类具有定义清晰和简单的重大好处。 2023年自由之家报告指出57个国家不是自由的。这些国家主要在非洲、亚洲、中东和前苏联。图1按地区组织了这些国家。在过去的二十年中，不自由国家的数量从2003年的48个增加到2013年的54个，再到2023年的57个。 图1.非自由国家，2023年 亚洲阿富汗 前苏联阿塞拜疆 大中东 拉丁美洲和加 撒哈拉以南非洲 文莱柬埔寨 白俄罗斯哈萨克斯 阿尔及 勒比古巴 安哥拉布基纳 中国老挝缅甸朝 坦吉尔吉斯斯坦俄罗斯 利亚巴林埃及 委内瑞拉 法索布隆迪喀麦隆 鲜泰国越南 土库曼斯坦乌 约旦伊 中非共和国乍得 兹别克斯坦 朗伊拉 刚果民主共和国 克利比 吉布提赤道几内亚 亚阿曼 厄立特里亚 卡塔尔 埃斯瓦蒂 沙特阿拉伯 尼埃塞俄 叙利亚 比亚加蓬 阿拉伯联合酋长国Tü 几内亚马 rkiye 里 也门 刚果共和国卢旺达索马里南苏丹苏丹 来源：资料来源：2023年世界自由，自由之家，202https://freedomhouse.org/sites/default/files/2023 3年3月， -03/FIW_World_2023_D gtalPDF.pdf. 乌干达津巴布韦 i 独裁关系之弧 U.S.多年来，与威权国家的关系经历了许多阶段，这是由不断变化的全球安全格局和与世界民主的前进或后退有关的不断变化的政治潮流所塑造的。此外，每个US.总统在这种关系上留下了自己的印记，反映了他们的个人风格和外交政策观点。然而，在更深的层面上，显著的连续性已经占上风 ，特别是在一些独裁者的热情拥抱和苛刻的关系之间不断分叉的形式。 对其他国家的对抗性立场，只有缓慢的变化，国家落在这种鸿沟的两边。 冷战年代 在整个冷战期间，美国与威权政府的关系在与一组这样的政府-苏联及其盟友和朋友-的敌对关系以及与其他在反共问题上是盟友和朋友的威权政府的积极关系之间存在严重分歧。 对苏联及其盟友和朋友的消极立场包括许多因素：军事和外交对抗，有时是对抗，情报监视，经济制裁，对持不同政见者和反对者的支持，以及在少数情况下颠覆或推翻政府的积极努力。美国对威权国家的积极立场，包括军事援助和伙伴关系，情报合作，外交赞扬和支持，经济援助，优惠贸易安排以及高级官员在两个方向上的频繁访问。 只有在冷战后期，在吉米·卡特担任总统期间，美国才开始质疑并放弃与非民主政府的一些友谊，因为他们对侵犯权利和缺乏遵守民主规范和惯例感到不适。卡特政府在这方面对阿根廷执政将军等几位拉丁美洲独裁者的努力引发了激烈的辩论。 在U.S.外交政策界对这种方法的智慧和风险持怀疑态度。这场辩论在里根时代仍在继续，特别关注美国S.与萨尔瓦多、危地马拉和洪都拉斯的压制右翼中美洲军事政府的关系。在后来的里根时代，美国开始表现出愿意放弃一些专制的朋友，例如菲律宾的费迪南德·马科斯，领导韩国的将军和智利的奥古斯托·皮诺切特，当时这些领导人受到来自其公民的巨大压力，推动民主变革。但是这种政策转变仅限于受民众压力困扰的领导人。美国继续在里根统治下。 与许多权力相对安全的独裁领导人保持密切关系，如蒙博托、苏哈托和埃及的穆巴拉克。 冷战后的年代 冷战的结束带来了这一领域的重大变化。拮抗U.S.苏联解体和东欧的民主转型改变了与许多非民主国家的关系。几乎在一夜之间，对前苏联集团国家数十年的敌意和竞争消失了，美国发现自己争先恐后地支持许多国家的民主过渡。 同样转化的是支持性的美国S.与非民主政府的关系；与反共产主义不再是美国的当务之急S.在政策上，美国认为不需要支持先前呼吁它作为反共斗争伙伴的威权政府。此外，近年来，发展中国家的非民主政府总数正在迅速减少。在拉丁美洲尤其如此，在相对较短的时间内，拉丁美洲从右翼独裁者统治的地区变成了几乎完全由民主政府统治的地区。非