在不同的国家政策方法下实现减缓气候变化

在不同的国家政策方法下实现减缓气候变化 IMF/OECD独立报告支持德国2022G7主席国2022年12月 在不同的国家政策方法下提供气候变化缓解措施©IMF和OECD2022 在不同的国家政策方法下实现减缓气候变化 IMF/OECD独立报告支持德国2022G7主席国 这项工作是由经济合作与发展组织（OECD）和国际货币基金组织（IMF）的工作人员准备的，以支持七国集团财政部长和中央银行行长。 对于国际货币基金组织来说，这里表达的观点是作者的观点，不应被解释为国际货币基金组织、其执行董事会、成员国政府或这里提到的任何其他实体的观点。对于经合组织，该报告由经合组织秘书长负责发布，此处表达的意见和采用的论点不一定反映经合组织成员国的官方观点。 本联合出版物中使用的国家和地区名称遵循经合组织的惯例。 本文件以及此处包含的任何数据和地图均不影响任何领土的地位或主权，国际边界和边界的划定以及任何领土，城市或地区的名称。 ©OECD/IMF2022 这项工作的使用，无论是数字还是印刷，都受https://www.oecd.org/termsandconditions的条款和条件的约束。 目录 在不同的国家政策方法下缓解气候变化6 执行摘要6 介绍和动机8 我们必须比较哪些缓解政策及其效果？9 提高气候政策可比性的可能途径17 气候政策评估和国际政策对话19 参考文献21 附件一：比较气候政策的有效性(经合组织)23 附件一参考文献37 附件二：排放影响和全经济碳价格等价物（ECPE）前瞻性缓解政策(IMF)38 附件二参考资料50 附件三：包括碳在内的不同缓解政策对更广泛的政策影响定价(IMF)51 附件三参考文献73 Figures 图1.全球气候挑战2排放量，千兆吨8 图2.经合组织环境政策的严格性可以告知气候变化政策的评估10图3.2021年显式碳定价方案（A组）和有效碳率（B组）11图4.ECR下限对排放的全球影响12 图5.碳定价对CO的影响22030年排放量，G20国家13 图6.2030年现行政策和部门目标的综合影响15 图7.定价和非定价气候政策对G7国家的经济影响17 图8.边际减排成本25 图9.显式碳定价的映射42 图10.发电目标的映射43 图11.工业目标的映射44 图12.车辆扇区目标的映射46 Figure13.MappingofBuildingSectorTargets48Figure14.MappingofBuildingSectorTargets49图15.电源场景：2030年电源混合的变化57 图16。电力情景：2030年政策对电价的影响58 图17.电力情景：2030年政策对电力供应的影响59 图18.电力情景：两种收入回收对GDP和投资的影响61 图19.电力情景：家庭消费和就业62 图20.电源场景：对EITE扇区的影响63 Figure21.PowerScenarios:TheroleofPolicyAmagitionlevelfortheRankingofPolicyforG7Countries64 图22.电力和EITE部门情景：宏观经济影响65 Figure23.PowerandEITESectorsScenarios:SectoralResults66 Figure24.ElectricityandEITESectorsScenarios:GrossOutputandTradeSharesofEITEIndustries67 图25.电源和EITE方案：2030年的泄漏率68 Figure26.PowerandEITESectorScenarios:FossilFuelImports69 图27.非对称政策情景：政策对EITE部门竞争力的影响70 图28.G7国家的市场份额损失和联盟规模的影响71 TABLES表1.选定缓解策略的类型 9 表2.IPCC国家用于缓解气候变化的政策工具概述 30 表3.G20国家明确的碳定价政策 41 表4.G20国家发电部门具体目标和政策 42 表5.G20国家发电部门具体目标和政策 44 表6.车辆排放率目标、电动汽车目标和车辆登记中的财政激励措施费用，G20国家 45 表7.G20国家建筑部门具体目标和政策 47 表8.2020年按燃料和部门划分的消费税，G20国家 49 表9.电力情景：2030年的政策严格性 56 表10.碳税和上网补贴方案的税收变化 60 BOXES基于价格的工具正在变得更加广泛，但平均碳价格仍然很低 11 方框2.估算碳定价对二氧化碳排放的影响 12 方框3.碳边界调整和非基于价格的气候减缓政策 24 方框4.IMF-ENV模型中的电力部门和电力政策 71 在不同的国家政策方法下实现减缓气候变化 执行摘要 面对气候变化的巨大全球挑战，国际合作与对话是取得实质性进展的关键——以经济高效和公众可接受的方式有效和迅速地减少排放。这种对话需要有关于政策及其效果的确凿证据作为基础。 尽管迄今为止取得了进展，许多国家宣布了重大的长期目标，但气候政策行动仍然不足以实现《巴黎协定》的目标。1.5和2 度之间的差异取决于未来5-10年的行动，这使得从现在到2030年的行动赤字尤其令人担忧。此外，各国依赖各种基于价格和非基于价格的政策的不同组合，以适应特定国家的具体情况，阻碍了对一段时间内和各国之间的政策方法的评估和比较 。一些国际倡议旨在跟踪和监测气候政策，通过《巴黎协定》，《联合国气候变化框架公约》建立了一个正式框架，各国将在该框架下报告从2024年开始实现其气候目标的进展。然而，还没有一个“去”的地方来全面清点全世界的政策行动和最佳做法，也有助于比较不同国家情况下政策的有效性。 政策证据的这种差距可能会加剧对竞争力损失和/或碳泄漏的担忧(特别是考虑到对排放产生类似影响的替代政策可能会对企业成本产生完全不同的影响)，破坏信任，增加实施失误和搭便车的风险。鉴于应对气候挑战的紧迫性以及能源价格高企和波动的担忧，现在比以往任何时候都更需要进行有重点、有包容性的国际对话，以确保在减缓气候变化方面采取更加全球一致的办法。 有鉴于此，德国七国集团轮值主席国的气候工作重点是通过加强气候政策对话与合作框架，将气候承诺转化为行动。目的是通过一系列广泛的政策，促进一种雄心勃勃但在全球范围内更加一致和协调的减排方法。本报告为支持这一目标的数据和分析工作制定了路线图，以期在气候变化及其宏观经济影响等问题上加强全球对话和建立信任。 本报告概述了加强各国气候变化减缓政策评估和比较的关键要素，并更好地了解其影响： 扩大和深化对缓解政策的评估并将它们映射到它们影响的排放基础，这将建立在已经开展的众多举措的基础上。它 将为比较更多国家和部门的更大范围的缓解政策奠定基础，并确定政策方法中的不对称性。 扩展并商定估算这些政策对排放量和潜在指标的影响的操作方法，以进行比较(e.Procedre根据“碳价格当量”的估计)。制定和商定这种方法将加强各国监测实现气候变化目标进展的能力，并提高报告此类进展的可比性。本报告为 此类政策比较提供了一个程式化的例子，适用于G20经济体，并为未来的工作提供了路线图。制定和商定此类方法将加强各国监测气候变化目标进展的能力，并提高报告此类进展的可比性。各国和专家可以分享他们在这些领域的知识和经验的平台是克服众多方法挑战和加快进展的关键。 进一步评估不同气候政策的更广泛的经济影响考虑到跨国溢出效应。了解这些影响将有助于设计政策方法，最大限度地减少对竞争力、碳泄漏和全球缓解努力负担分担的担忧。 本报告中讨论的方法过程是在存在不同国家政策方法的情况下进行有效国际合作的必要条件。它协助和补充正在进行和未来的国际政策合作，包括G7/G20/IMFC，边界碳调整（BCA），气候俱乐部倡议，跟踪《气候公约》增强透明度框架下的进展，国际碳底价格（由IMF提议）或碳减排方法包容性论坛（由OECD提议）。 本报告反映了货币基金组织和经合组织工作人员的观点和分析，不一定是七国集团成员的观点和分析，也不一定反映了对所提出的具体办法或方法的认可。它旨在形成讨论的基础，并帮助就改善对气候缓解政策可比性的评估的必要性达成共识，并为该领域所需的额外工作提出方向。 介绍和动机 近年来，覆盖全球温室气体（GHG）排放量近90 ％的130多个国家设定或提出了到本世纪中叶的净零排放目标。但在短期内，国家一级的减缓承诺与全球气候目标之间仍然存在巨大差距。虽然最近的国家自主贡献（NDC）承诺为国际气候行动提供了希望和动力，但它们将仅将全球温室气体排放量减少约一半 ，以实现《巴黎协定》将全球变暖限制在1.5°-2°C （或在本世纪中叶达到净零排放）的目标。国家发展中国家长期和近期承诺之间的差距因政策执行滞后而加剧(图1)。 《巴黎协定》体现了一种自下而上的方法，没有规定 图1.气候挑战 全球CO2排放量，千兆吨 各国将在哪些国家实现其减排目标，或其目标的严格性。这将由每个国家决定，因为每个国家都有不同的起点，面临不同的国内经济结构、社会偏好和政治环境。这些特殊性导致了各种政策方法(例如Procedre、广泛的碳定价、劣势、排放率标准、投资激励、技术补贴等。).碳定价将仍然是降低排放的关键工具，但政策工具的不同组合使得很难比较各国的减排战略及其效果。缺乏可比较的指标可能会加剧人们对缓解、竞争力损失和/或碳泄漏的担忧，从而破坏信任，阻碍更雄心勃勃的行动。 比较缓解方法可以植根于投入，例如，通过关注政策本身的影响，或者通过测量单个商品的碳含量植根于结果。两种方法都有优点，并且是互补的。 描述政策并评估其有效性的共享框架（这是本报告的重点）是提供有关减排的前瞻性见解的关键。它将允许就气候政策进行结构化和协作的辩论，例如经合组织最近提出的包容性碳来减源排：方作法者论基于坛IE（AI（FC2M02A1）），并支持扩大全球减排行动的举措，例如德国七国集团轮值主席国提出的气候俱乐部和国际货币基金组织提出的国际碳价格下限。这也将有助于在《气候公约》增强透明度框架下更加注重跟踪进展和政策执行情况。碳含量的测量和政策工具的数据可以为关于气候政策的国际溢出的辩论提供信息，例如在边界碳调整机制提案的背景下。然而，碳含量指标是向后看的，因为它们反映了过去政策对当前排放的影响。评估和比较当前政策的有效性也可以用作计算当前和前瞻性碳含量指标的输入。 报告第一部分总结了以下方面的进展：(i)评估缓解政策，并将这些政策纳入其排放基准；(ii) 这些政策对排放的影响，以及比较它们的潜在指标(i。Procedres.，经济范围内的碳价格等值）；以及（iii）分析不同缓解政策的更广泛的经济影响（同时考虑到跨国溢出）。第二部分讨论了需要哪些额外的政策工具和建模工作来改善各国缓解政策方法的评估和可比性。最后一节详细介绍了这些努力如何补充各种国际政策协调工作流程(宏观经济、贸易、气候俱乐部、《气候公约》等。). 我们必须比较哪些缓解政策及其效果？ 价格和非价格政策的盘点和映射 基于价格的工具和基于非价格的工具之间的区别在于它们影响排放的渠道。基于价格的工具（包括明确的碳价格，如碳税，以及其他基于价格的工具，如燃油税或上网电价）改变活动或资产的价格，让生产者和消费者对新的价格信号做出反应（表1）。非基于价格的工具(E。Procedre，清洁技术补贴，车辆排放率标准，能效法规）反而限制了生产者和消费者，只能从事符合法规要求的活动或投资于资产。它们不会产生与基于价格的工具相同的反应，从纯粹的经济角度来看，效率往往较低。同时，它们可以补充基于价格的措施，并增强社会对缓解策略的接受度（D'Arcaeloatal。2022年，Dechezleprätre等人。，2022年）。 表1.选定缓解策略的类型 基于价格的工 具 非基于价格的工具 明确的碳价格 其他基于价格的工具 缓解气候变化的政策工具(主要政策动机是减少温室气体排放) 碳税(1