CIDOB notes internacionals 290. MAYO 2023
全球化的共识在华盛顿已瓦解...长期的生命力在哪里？ Hector Sánchez Margalef，CIDOB研究员
自2000年国际货币基金组织（IMF）认为尽管墨西哥（1994年）、泰国（1997年）和土耳其（2000年）等新兴市场遭遇金融危机，但全球化及伴随的改革过程不应逆转。危机揭示了全球化的不友好一面，即资本流动的不确定性以及对社会、经济和环境状况的恶化风险。然而，为了加强各国经济和全球经济体系，IMF强调支持改革的重要性。
从1980年代开始，由华盛顿共识形成的全球化的共识体系已开始破裂。以新自由主义为支柱的解决方案被普遍采用，导致国家能力逐渐削弱。2008年的金融危机表明这些方案在政治、经济和智力上已耗尽。而新冠疫情进一步证实了国家在管理公共物品方面的重要作用，并需要资源支持。这标志着华盛顿共识的终结，并可能催生新的共识或合作框架。本文探讨了“康沃尔共识”作为新共识的开端的可能性。
自冷战结束以来，中国加入世界贸易组织（2001年）、2008年金融危机、新冠疫情和乌克兰战争等一系列事件，以及全球化的负面影响（如国家和国内间的不平等增加）使得反思其外部负面效应变得必要。特别是在2020年COVID-19大流行期间，这一转变达到了转折点，可能引发共识的改变。
近年来的政治决策和解决方案显示出，对华盛顿共识的质疑已从边缘化领域转向主流政治辩论。最明显的例子是“康沃尔共识”，该共识于2021年6月由G-7领导人提出，支持全球治理的新机制，尤其是打击逃税行为，这强调了国家角色的重要性。国家和公共部门在新共识中重新获得重要性。
弗朗西斯·福山在冷战末期观察到的现象引发了“历史终结”的讨论，即人类意识形态发展的最终阶段和西方民主自由资本主义形式的最终统治。随后，自由主义成为全球思想市场的胜利者。这一胜利意味着经济领域的最终形式将是新自由主义，这种意识形态与“历史终结”相联系。然而，罗伯特·赖克指出，新自由主义有两种类型：对抗性的和规范性的。对抗性新自由主义，如撒切尔（英国，1979-1990）和里根（美国，1981-1989）政府所推动的，旨在颠覆并最终摧毁资本主义制度的敌人。另一方面，规范性新自由主义（1989年至2008年）在欧洲、美国和拉丁美洲占主导地位，影响了政府的政策选择，包括“全球市场资本主义”（Bill Clinton）和“第三条道路”（Tony Blair）。这一时期，新自由主义成为新常态，仅受到边缘群体的挑战。
自1980年代以来，新自由主义允许对大型企业实施有利的税收政策、取消监管和金融市场化，通过世界贸易组织（WTO）促进自由贸易，同时牺牲工资和劳动权益。这导致了国家稳定性和公民基本需求保障能力的削弱，包括劳动力权利、福利国家规模和民主的质疑。新自由主义转变为将国家边缘化，使其受市场力量的影响，同时减税。
全球化的推广和新自由主义的推广导致了全球范围内的不平等加剧、不稳定性和缺乏公共物品供应的担忧。尽管全球化带来了增长、就业和投资的前景，但它也鼓励了不受限制的市场发展，特别是有利于北半球国家，而非南半球国家。2008年金融危机揭示了全球化的局限性，表明这种模式在政治、经济和智力上已达到极限。
总之，全球化的共识在华盛顿已经瓦解，政治决策和解决方法正在重塑全球治理的未来。康沃尔共识作为一个新共识的开端，强调了国家在管理公共物品和基础设施方面的角色，这是在全球化背景下寻求可持续发展的关键步骤。
