登上就业阶梯能促进减贫吗 ？

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10856 登上就业阶梯能促进减贫吗？ 马里奥Gronert云集崔 MaddalenaHonoratiJoshuaD.MerfeldDavidNewhouse 社会保护和劳工全球实践2024年7月 政策研究工作文件10856 Abstract 本文探讨了在过去30年中由89个国家组成的不平衡小组中，工人从事的工作类型及其与减贫的关系的趋势和潜在决定因素 。根据形式，职业或所需技能水平以及工资工作与自营职业，工作分为五类。从“下层”或较低技能的非正式工作到“上层”或熟练的非正式工资工作的净转移，定义为专业人员，经理，技术人员或文员，与1.90美元和3.20美元的减贫密切相关。相比之下，从较低级别的非正式工作向正规工资工作的净转移与 5.50美元贫困线的适度减贫有关。从事非正式上层工作的工人比例不到2%。 在过去的30年里，低收入和中等收入国家的劳动力几乎没有增加。研究结果表明，在中低收入国家，上层非正式工资工作的增加与劳动力从微型企业向小型企业的转移有关，但与高等教育程度或城市化并没有明显的联系。相比之下，正规工资工作份额的增加与高收入国家推动的中学后教育工人份额的增加密切相关。结果表明，上层非正式工资工作及其所需的技能在减贫中起着潜在的重要作用，但并不是由教育程度，城市化或企业规模的提高而自动产生的。 本文是社会保护和劳工全球实践的产物。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分 。政策研究工作论文也发布在http://www.worldbank.org/prwp的Web上。可以通过mhonderati@worldbank.org与作者联系。 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 爬上阶梯能促进减贫吗？1 云集崔*马里奥· 格罗纳特 * MaddalenaHonorati® JoshuaD.Merfeld® 大卫·纽豪斯+ 关键字:就业，增长，就业，贫困，教育，技能，非正式性。 JEL代码:I31、J21、J46、L16、O10、O50。 1该论文是由就业小组在社会保护和就业全球实践中开发的就业镜头到发展，导航新旧就业挑战分析工作计划的背景文件。该计划由乔布斯多方捐助者信托基金（MDTF）资助，并由乔布斯集团管理。这项工作不一定反映世界银行集团和MDTF捐赠者的观点。作者要感谢WedyCigham和NisthaSiha的有用同行评审意见；DioMerotto，FedericaSaliola，MarsPosche和AdreasEberhard的有用建议和意见，以及LisDiegoRojasAlvarado的初步数据分析。 *香港科技大学 *世界银行 *世界银行(mhonderati@worldbank.org) KDI学校和IZA 世界银行和IZA Introduction 自从刘易斯（1954）的开创性论文以来，经济学家一直对整个发展过程中的劳动力重新分配过程感兴趣。尽管刘易斯小心翼翼地没有这样说，但很明显，他的论文描述的是劳动力从农业部门向非农业部门的流动，这一过程现在通常被称为结构转型。实际上，许多论文都遵循了这种推理思路，清楚地记录了农业和非农业部门之间的生产率和工资差异（Golli等人。，2014年；麦卡洛，2017年) 。但是，重新分配过程本身要复杂得多，因为这两个部门都存在生产率较高的公司，报酬较低的就业形式也是如此。后者的一个很好的例子是低薪非农业自营职业中的大量工人，特别是在非洲城市的年轻人中（Fox等人。，2016年，坎宁安等人2024年)和服务业(Rodri，2016年，Nayyar等人。2021) 。对部门工资差距和劳动力市场动态的现有证据的回顾指出，摩擦的存在阻碍了工人向增长和更高生产力部门的重新分配（Doova和Schoolma2023）。 除了关于各部门劳动力演变的想法外，还有一个预测，即随着国家的发展，劳动力将从非正规部门转移到正规部门，假设正规就业比非正规部门更有生产力（Joh，1970；Rach，1991）。然而，这一预测在许多发展中国家，即使在印度等高增长率的国家，也在很大程度上未能实现(Kabr，2017) 。虽然关于非正规部门的长期前景的辩论仍在继续(例如，见德索托。 (2000)和Levy(2010)提出了相互竞争的观点)，一个关键事实已经出现：非正规部门仍然存在 对许多国家的经济做出了重要贡献，在大多数低收入和中等收入国家中，非正式地位贡献了30％至70％，占劳动力的80％，占公司的比例也同样大（Ulyssean2020）。例如，在非洲，每10个人中就有8个人从事非正式工作（ILO，2018）。 非正规工人是异质的，从自给自足的农民、城市街头小贩、自有账户工人、分布较低端的家庭企业中的贡献家庭成员，企业家和技术工人或具有高潜力的专业人员，他们自愿选择保持非正式（未注册），在高端（Possche2010；Schoar2010，Baerjee和Dflo2011）。现有的研究记录了非正规部门的大量异质性，尽管不同类型工人的确切比例仍然未知。Gidlig和Newhose（2014）发现，虽然自有账户工人的受教育程度往往低于正式工人，但近三分之一的自有账户工人与雇主具有相似的特征 ，超过60％的人在人均家庭消费中或高比例下降，这表明有可能提高工作阶梯。在研究撒哈拉以南非洲的非正式性时，类似的异质性是显而易见的(Cigham等人2024)。另一方面，正如Jayachadra（2021）所指出的，其他研究发现，一些工人更喜欢自营职业，这也可以成为高素质企业家（Falco和Haywood，2016，Blatma和Derco2018。).因此，有些人可能会通过选择（“退出”）来选择非正式性，而另一些则会被不由自主地排除（“排除”）（Perry等人。2007年，马洛尼2004年)。非正规部门退出与排斥的特征在多大程度上仍存在争议，Fields（2019）声称，大多数自雇工人被非自愿排除在工资工作之外。 除了非正规部门自愿退出的普遍存在外，有关非正规性的其他重要问题仍未得到回答（尤利西2023年）。Forexample,doesiformalityworasastep-stoeforeterpriseswithhigh-growthpotetialbtwhomightbecostraiedby,say,creditcostraits?Fromtheworers’sperspective,尤其是年轻和女性工人，非正式工作是成为更好的正式工作的垫脚石吗？还是他们是一个使过渡到正式工作变得不太可能的死胡同？对于选择非正式的非正式工人来说，是什么决定了他们的选择？攀登工作阶梯促进了减贫吗 ？ 现有文献研究了工人在非正式和正式工作内部和之间的流动性，发现非正式性在非正式非熟练工作中持续存在。例如，依靠大约50个国家的劳动力调查的旋转小组，Doova等人。（2023）发现，在发展中国家，就业和就业类型之间的转变比发达国家更为普遍。数据中捕获的短期过渡往往显示出低薪工作，非正规自谋职业和失业之间的搅动，而不是在工作阶梯上的进步。这与缺乏资格，政策失灵和劳动力市场摩擦导致大量非正式工人无法持续转向高薪工作是一致的。使用来自加纳、南非、坦桑尼亚和乌干达的面板数据，Daqah等人。2021年提供的证据表明，较低级别的非正式自营职业通常是死胡同，持续锁定在低薪和条件的情况下，而非正式的工资工作可以成为正式就业关系的垫脚石，特别是对于那些更具活力的上层阶层。在乌克兰，非正规工资就业已被用作进入正规工资就业的垫脚石，而不是自愿选择的（LehmaadPigatti2018）。 关于减贫驱动因素的跨国分析，关于生产率增长的文献指出，农业、建筑和制造业等非熟练劳动密集型部门的增长对减贫的巨大贡献(Loayza和Raddatz2010)。Ermba和deVries(2024)证实了这一点 ，他们发现非洲和亚洲农业生产率增长以及亚洲制造业增长对减贫的影响。然而，这些研究考虑的是生产率增长，而不是就业模式。在国家内部，当工人从农村地区的农业部门转移到二级城市而不是大城市的非农业工作时，贫困就会下降（Christiaese和Todo2014）。尽管这些研究很有帮助，但对非正式性的决定因素和后果的完整理解将受益于对非正式相关数据的系统分析。 工人和生产单位，这很少可用(埃尔金等人，2021年)。 在本文中，我们探讨了正式和非正式就业总量的全球趋势，以及总劳动力重新分配与工人和国家 /地区特征的变化相关的程度。具体来说，我们关注三个关键问题：（1）在过去30年中，正式和非正式劳动力就业份额如何演变？（2）在此期间，国家就业结构的变化如何与减贫相关联？还有 。 （3）哪些国家特征与发展为高薪工作有关，特别是那些导致更高的减贫工作？ 虽然没有标准的方法来定义自营职业者和工资工人之间的非正式性，但我们使用Fields等人引入的“工作阶梯”分类法的修改版本。（2023）根据（1）非正式工作自由进入的程度来区分非正式工作，这意味着它们不需要特定的技能，土地和资本（我们称之为“下层”） 反对限制进入非正式工作，需要某种形式的人力，物力和金融资本（“上层”）；（2）就业状况，区分有薪就业和自营职业，每种工作条件和补偿机制可能不同。我们将就业分为五个单独的类别：正式工资就业，上层自谋职业，2上层非正式工资就业，下层非正式自谋职业和下层非正式工资就业，3以及非就业类别失业和非劳动力参与。我们利用世界银行全球就业指标数据库（JOIN）来实施上述定义，并利用世界银行全球劳动力数据库（GLD），全球监测数据库（GMD）和国际收入分配数据库（I2D2）中统一的家庭调查和劳动力调查来生成国家一级的指标。根据我们掌握的数据，我们不能多说企业的非正式性，相反，所捕获的非正式性维度是从工人的角度来看的。我们的上层自营职业类别是非正式公司的近似衡量标准。 我们记录了89个国家在30年中劳动力分配的变化，根据国家层面的性别、年龄组、城乡和教育程度的总体统计数据，总共进行了近493次调查（表A2）。本文借鉴了国家一级的分析，记录了沿工作阶梯梯级的相关性，而不是个人水平的过渡。总体而言，大约三分之一的15岁及以上的人从事较低级别的非正式工作，而20％的成年人从事正规工资工作；不到6％的人。 2每个类别的定义见表1。 从事较高的自雇或较高的非正规工资工作。上层自雇人士的收入最高，比正规工资工人的收入高4，而正规工资工人的收入几乎是下层非正规工人的两倍（表A3）。 乍一看，在过去的30年中，特别是自世纪之交以来，正规工资就业平均有所增加。然而，仔细研究表明，这一增长主要是由高收入国家推动的，在男性中更为明显；低收入和中等收入国家的正规工资就业增长相对较小，如果有的话。四个非正式职位类别并没有显示出一致的趋势。当根据工人的教育水平来查看工人群体内的劳动力重新分配时，我们没有看到正式和上层非正式工作的显着变化或增加。然而，我们注意到，部分原因是所有国家的教育显著增加；随着时间的推移，受教育程度低的个人数量减少，受教育程度高的个人数量增加。因此，正规工资工作的增加在高收入国家尤其迅速，原因是受教育程度更高的工人所占比例增加，而不是特定教育类别工人的正规工作增加。 其次，我们估计工作类别的变化如何与（国家一级）贫困率的变化相关。我们有三个关键发现 。最重要的是，相对于较低级别的自营职业，高级非正规工资就业的增长与1.90美元和3.20美元的员工贫困水平较低密切相关。然而，重要的是，我们无法区分非正规企业和非正规就业。换句话说，可能是