欧盟异质碳价格分布的影响

分布异质碳价格对欧盟的影响在t MagnusMerkleGeoffroyDolphinWP24149 国际货币基金组织工作描论述文研究在作者（们）的进展，并已发表至引发评论并鼓励辩论。IMF工作论文中表达的观点是 作者（们）的，并不一定代表 代表国际货币基金组织（IMF）、其执行董事会的观点或者IMF管理。 2024 7月 2024国际货币基金组织WP24149 国际货币基金组织工作论文欧洲部门 分布异质碳价格在欧洲影响 由MagnusMerkle和GeoffroyDolphin编写 经RomainDuval授权分发，2024年7月 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行研究，并公开发表以征询评论并促进辩论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表达观点是作者（们）观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理观点。 摘要：我们分析了2010年至2020年间碳价格异质对欧盟家庭影响。考虑到碳定价在排放源之间异质性和来自行业间联系间接效应，我们得到两个关键发现。首先，由于广泛存在碳定价豁免，家庭负担低于先前估计 。其次，低收入群体受影响不成比例，因为他们在享受豁免产品上支出占比低于高收入群体。因此，实施统一碳价格既在之内和 跨各国将减少欧盟家庭支出中碳定价累退性。在此方面，全球价格最为有效，因为它将提高欧盟进口中体现 碳价格。此外，由于欧盟经济体是开放，并且实施平均碳价格高于其贸易伙伴，国内收入超过了欧盟家庭消费组合中成本。这增加了通过收入再分配减轻碳定价对低收入家庭负担范围。我们结果表明，通过欧盟ETSII将碳定价扩展到更多行业以及引入欧盟CBAM，应在其他条件相同情况下使碳定价累退性降低。 推荐引用：StartTypingHere JEL分类号： H22H31Q52Q56Q58 关键词： 碳定价；税收影响；气候变化政策 作者电子邮件地址： magnusmerklenmbunogdolphinimforg 作者们想感谢DallasBurtraw、StephanDanninger、RomainDuval、EirikRomstad和KnutEinarRosendahl对他们有益评论。这项研究从2023年8月在IMF（欧洲部门）和挪威生命科学大学（气候资源能源与环境研究小组，2023年10月）棕色包裹讨论中受益。作者们还感激MengyuLi和ManfredLenzen在GLORIA数据集上指导以及对某些方法步骤反馈。作者们对SimonFeindt和JeroenvandenBergh讨论初步结果表示感谢。 工作报告 欧盟异构碳价格分布影响 由MagnusMerkle和GeoffroyDolphin编制1 1作者们想要感谢DallasBurtraw、StephanDanninger、RomainDuval、EirikRomstad和KnutEinarRosendahl对他们有益 论。本研究得益于国际货币基金组织（欧洲部门，2023年8月）和挪威生命科学大学（气候资源能源与环境研究组，2023年10月 ）棕色袋讨论。作者们还感谢MengyuLi和ManfredLenzen对GLORIA数据集指导以及对某些方法论步骤反馈。作者们还对SimonFeindt和JeroenvandenBergh就初步结果进行讨论表示感谢。 内容 术语表4 摘要5 引言6 文献综述7 数据与方法10 数据匹配10家庭发 病率11分布指标 14发病因素结构分解 14情景模拟 15 结果16 异质碳价格影响16影响时间分解 18统一价格影响效应 19收入再循环 23 讨论24 结论26 附件I：匹配WCPD和GLORIA28 程序描述28代码 28检查图 282020年面板图 30 附件II：将HBS数据与GLORIA数据匹配35 引言35 Household卫星匹配39代码 39 附件三：结构分解40 描述40代码 41 附件IV：回归相关性42 引言42代码 42基线 回归递减性42 回归性变化在替代情景中45 图表 图1：各国平均与最高碳价对比11图2：2020年按收入十分位 计算碳价影响17图3：欧盟国家家庭群体碳价影响平均情 况18图4：欧盟各国气候政策对家庭分层影响，差情况19图5 ：欧盟各国气候政策对家庭分层影响，差异情况20图6：碳价支付情况 21图7：碳价影响家庭细分情况 22图8：统一化情景下家庭影响情况 24 表格 表1：HBS国家和波次在科学使用文件中非缺失数据统计11表2：情景分析 16表3：解释各国情景差23 术语表 CBAM碳边境调节机制COICOP按目分类个体费分类EU欧洲联盟EUETS欧洲联盟排放交易系统GLORIA全球资源投入产出评估IDA指数分解分析IMFCPF国际货币基金组织碳价格地板ISIC国际标准工业分类（所有经济活动）LMDI对数平均Divisia指数UN联合国USD美元WCPD世界碳定价数据库 执行摘要 经济学家长期以来一直推荐将温室气体排放定价作为一种环境有效且经济高效气候政策工具。因此，一些司法管辖区已经引入了碳定价机制。然而，迄今为止实施碳定价机制仍然未能涵盖全球超过四分之三温室气体排放（世界银行集团，2023年），并且它们带来了行业或燃料豁免和价格返还，这些措施削弱了经济各个部门排放者面临边际和平均价格信号。在司法管辖区内部，现有碳价格异质性一个原因是感知到或实际统一碳定价对企业和家庭影响异质性，这可能会引发政治抵制。 大多数至今为止碳定价影响和分布分析并未考虑实施政策范围在不同行业和或燃料之间存在差异。在大多数情况下，关于碳定价分布影响研究要么只考虑了单一行业（例如，AnderssonAtkinson，2020年） ，要么假设所有行业都存在统一价格。假设统一价格特别适合于对理想世界政策情景前瞻性模拟。较少 实证工作考察了国内价格异质性，这是关于气候政策和社会经济影响以及环境税收研究中一个公认空白 。 我们研究首次基于一个全面行业性碳价格数据集，与多区域投入产出时间序列相匹配，以及来自欧盟 详细居民费支出数据。我们结果表明，统一价格会使大多数国家碳定价方案减少累退性。这是因为定价免除例如对进口或航空旅行免除在20102020年，我们研究期间，比低收入家庭更多地惠及高收入家庭。因此，我们模拟表明，在国家和国家之间统一碳价格将使大多数欧盟国家政策减少累退性。当实施一个统一全球碳价格时，获得最小累退性支出影响部分原因是它会增加高收入欧盟家庭主要费进口产品中嵌入碳价格。 这些结果还表明，在欧盟层面持续努力拓宽碳定价范围尤其是缩小国内定价差距、通过欧盟排放交易体系第二版将碳定价扩展到更多行业，以及引入欧盟碳边界调整机制（CBAM），将改善欧盟国家碳定价分配影响在其他条件相同情况下，使其更具进步性。与此同时，也有通过收入分配减少碳定价对低收入家庭负担空间。例如，在实施国内一次性收入再分配时，我们模型模拟显示，转移支付可以抵甚至超过大部分欧盟家庭所承受碳定价负担。这是因为，当开放经济体平均碳价格高于其贸易伙伴正如许多欧洲经济体情况，国内收入超出体现在家庭费组合中碳成本，为补偿除最高收入家庭以外多数家庭提供了空间。 引言 实现《巴黎协定》目标需要全球温室气体（GHG）排放显著减少。经济学家长期以来一直推荐将GHG排放定价作为一种环境有效且经济高效气候政策工具（Tirole，2012）。因此，一些司法管辖区已经引入了碳定价机制，尽管很少以与社会碳成本估计一致或与实现《巴黎协定》目标所需水平一致比率（Hsiang等人，2017；Rennert等人，2022；美国环保署，2023）。2此外，迄今为止实行碳排放定价机制仍然无法覆盖全球超过四分之三温室气体排放（世界银行集团，2023年）并且带来了行业或燃料免税和价格减免，这些措施削弱了跨行业排放者面临边际和平均价格信号（Dolphin等人，2020年；Finch和vandenBergh，2022年）。 一个原因是在管辖范围内排放源之间存在碳价格异质性原因是感知到或实际上统一价格对企业和家庭异质影响（DouenneFabre2022），这可能引发最受影响且政治组织化程度最高群体中政治阻力，迫使政府在其排放上接受更低价格（CullenwardVictor2020Olson1965Stigler1971TavoniWinkler2021）。感知到和实际发生碳价格动态在国家内部尤为重要，因为在民主国家中，它们会影响对气候政策支持，并最终决定其实施机会。 碳定价发病率和分布影响一直是学术界和政策领域关注焦点（由MaestreAndrs等人，2019年综述）。最近综述表明，在考虑发达国家支出时，碳定价机制具有递减影响低收入家庭往往比高收入家庭受到影响更大（Boyce，2018年；Peasco等人，2021年），除非收入通过一种缓解这种影响方式进行再分配。 截至目前，大多数调查未考虑实施政策在不同行业和或燃料中范围存在差异。在大多数情况下，关于碳定价分配影响研究要么只考虑了单一行业（例如AnderssonAtkinson2020），要么假设所有行业都存在统一价格（例如Feindtetal2021FremstadPaul2019Goulderetal2019）。假设统一价格特别适合于理想世界政策情景前瞻性模拟。较少经验工作探讨了国内价格异质性问题，尽管这些问题被认为是在气候变化政策和环境税收社会经济影响研究中差距（Timilsina2022）。在关于异质碳价格和分配 分析研究中，Abrell等人（2018）表明，在当我们接受家庭群体存在异质偏好时，或者当社会公平问题一开始就引导我们不同对待不同家庭群体效用时，偏离统一碳定价可以被合理化以实现最优结果。一种更加经济高效替代非统一碳定价以减轻累退效应方法是针对家庭特定收入转移（例如Hnseletal2022 ）。然而，这种机制在实践中可能难以实施。 本文评估了欧盟观察到非统一碳定价制度是否确实使气候缓解措施变得更加平等，以及更统一政策在分配结果方面比较。我们目标是贡献于最近在微观模拟方面进展，这些进展不仅考虑了直接税收，还考虑了间接税收影响（Akouz等，2020；Amores等，2022），在碳定价应用程度不同环境中，即范围和价格水平不同情况下。 2在2023年，有73种碳定价工具在39个国家和33个次国家级地区生效（世界银行集团，2023年）。 欧洲是碳定价影响分析一个特别有趣案例，鉴于其长期环境税收历史、持续和计划中气候政策举措 ，以及碳定价政策发展导致了跨部门和跨国碳价格异质性。几个欧洲国家在20世纪90年代初开始征收碳税，2005年引入欧盟排放交易系统（EUETS）在2021年中国排放交易系统引入之前，是世界上最大碳市场。随着时间推移，EUETS严格性在提高。在2013年从第二阶段过渡到第三阶段时，实施了相当大 变化，包括更多行业，涵盖更多气体，以及免费分配配额不再是分配默认方法（欧洲委员会，2023b） 。价格在0至42欧元吨CO2之间波动。2相当于2020年，然后在2023年增加到超过100欧元，此后有所下降（TradingEconomics，2023）。作为对其碳定价制度进一步强化，欧盟引入了碳边境调整机制（CBAM），旨在通过使某些进口中体现碳排放价格与国内价格一致来减少碳泄漏。针对欧洲案例早期研究表明，对进口中体现间接排放进行定价可以使影响更加渐进（Feindt等人，2021），因为富裕家庭购买更多 进口产品。 我们研究首次基于一个全面行业碳价格数据集（DolphinMerkle，即将出版；DolphinXiahou，2022），与多区域投入产出时间序列（Lenzenetal，2017，2021）以及来自欧盟详细家庭支出数据相匹配 。我们首先计算了2010年至2020年欧盟范围内观察到异质碳价格家庭影响，并确定了随时间变化分布趋势。然后，我们将时间变化分解，以确定分布影响是否因政策、碳强度、经济相互依赖性或费组合变化而改变。最后，我们模拟