社区在风险缓解行动中对洪水的反应：来自社区评级系统的证据（英）

社区在风险缓解行动中对洪水的反应：来自社区评级系统的证据 廖延军（彭妮），西蒙·索尔文滕和扎卡里·惠特洛克 工作文件24-082024年6月 关于作者 廖延军(彭妮)他是未来资源(RFF)的经济学家和研究员。她的研究主要集中在自然灾害风险管理和气候适应问题。她研究了灾害对地方政府预算，住房市场和人口变化的影响。她正在进行的工作调查灾害保险如何与住房和抵押贷款部门相互作用，以及适应政策对当地 社区的经济和财政影响。廖于2019年在加州大学圣地亚哥分校获得经济学博士学位，并于2019-21年在宾夕法尼亚大学沃顿风险中心进行了博士后研究。 SimonSølvsten是南丹麦大学欧洲风险与弹性研究中心主任。他拥有南丹麦大学经济学博士学位。西蒙的主要研究重点围绕风险融资和组织弹性。 扎卡里·惠特洛克是RFF的高级研究分析师。他于2020年毕业于宾夕法尼亚大学，获得材料科学与工程学士学位和地球科学学士学位。然后，他在剑桥大学获得了环境政策硕士学位，他的论文专注于跟踪趋势 在加入RFF之前，他为LongviewGlobalAdvisors介绍了自愿ESG和气候倡议的最新发展。 关于项目 这项研究得到了WTW研究网络和未来城堡农村土地资源基金的财政支持。作者感谢这两个组织的支持。资金没有引发任何利益冲突，也没有任何资助实体试图影响研究设计、方法、结果或对研究结果的解释。 关于RFF 未来资源(RFF)是华盛顿特区一家独立的非营利性研究机构。其使命是通过公正的经济研究和政策参与来改善环境、能源和自然资源决策。 工作文件是作者为提供信息和讨论而分发的研究材料。它们不一定经过正式的同行评审。这里表达的观点是个别作者的观点，可能不同于其他RFF专家、官员或董事的观点。 分享我们的工作 我们的工作可在归因-非商业-NoDerivatives4.0国际（CCBY-NC-ND4.0）许可证下进行共享和改编。您可以以任何媒介或格式复制和重新分发我们的材料；您必须给予适当的信用，提供许可证的链接，并指出是否进行了更改，并且您可能不会应用其他限制。您可以以任何合理的方式这样做，但不得以任何方式暗示许可方认可您或您的使用。 您不得将材料用于商业目的。如果在材料上重新混合、变换或构建，则不得分发修改后的材料。有关更多信息，请访问https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/. 摘要或执行摘要 本文研究了灾难经历对社区参与风险缓解行动的影响，重点是美国的洪水。我们使用社区评级系统中社区的得分来衡量风险缓解行动，该奖励计划对洪水准备和缓解活动进行评分，并以洪水保险费折扣奖励社区。利用1998年至2019年的社区小组，我们发现洪水事件后风险缓解活动的参与率和行动强度均显着增加。影响持续增加到10年。能力较强的社区，特别是城市地区的社区，表现出更强烈的反应。调查结果强调了社区的适应能力，但也引起了对灾害驱动的应对措施效率低下和社区间结果不平等的若干关切。 社区在风险缓解行动中对洪水的反应：来自社区评级系统的证据∗ 廖延军(彭妮)†SimonSølvsten‡扎卡里·惠特洛克 §2024年6月11日 Abstract 本文研究了灾难经历对社区参与风险缓解行动的影响，重点是美国的洪水。我们使用社区评级系统中社区的得分来衡量风险缓解行动，该奖励计划对洪水准备和缓解活动进行评分，并以洪水保险费折扣奖励社区。利用1998年至2019年的一组市政小组 ，我们发现洪水事件后的风险缓解活动在参与率和行动强度方面都有显著增加。影响持续增加到10年。能力较强的社区，特别是城市地区的社区，表现出更强烈的反应 。调查结果突出了社区的适应能力，但也引起了一些关于灾害驱动的反应的不足和社区之间的不公平结果的担忧。 关键字:洪水保险、风险缓解、社区行动、气候适应。 ∗这项研究得到了WTW研究网络和未来城堡农村土地资源基金的财政支持。作者感谢这两个组织的支持。资金没有引发任何利益冲突，也没有任何资助实体试图影响研究设计、方法、结果或对研究结果的解释。 †面向未来的资源。通讯作者:yliao@rff.org。 ‡欧洲风险与弹性研究中心。 §未来的资源。 1Introduction 近年来，气候变化的风险和步伐增加了财务损失的可能性和严重程度（Visser等人，2014年）。自1980年以来，美国$1.7万亿重大自然灾害造成的损失（Dahl等人，2018年）随着与气候相关的自然灾害不断加剧，气候变化的经济损失将至关重要地取决于社区和家庭的适应性。 最近的预测表明，由于气候变化，到2050年，美国各地的洪水风险将惊人地增加26.4% ，突显了适应的紧迫性(Wig等人。，2022年）。然而，由于许多认知、心理和财务原因 ，房主往往不愿意自愿投资于风险缓解措施(K-rether和Michel-Kerja，2010；Terpstra，2011)。在社区层面可以做更多的事情，例如实施更严格的分区和建筑规范，以降低洪水暴露并促进更有弹性的建筑，但社区可能会因为对经济发展和政治阻力的担忧而望而却步（巴特勒等人。，2021年；希诺等人。，2024）。许多社区，特别是低收入和边缘化社区，也缺乏能力投资于昂贵的基础设施项目或在其规划过程中纳入复原力考虑因素（RIPDWG，2021年）。因此，洪泛区的增长速度超过了全球其他地区(Retschler等人。，2023年）。Westdywhetherdisasterexperiecescamotivatecommitiestoegageirismit-igatioactiosithecotextoffloodig.具体来说，我们调查了两个主要的研究问题。First,docommitiesrespodtofloodigthroghrismitigatioivestmets,ad,ifso,how?Secod,docommitieswithdifferetcharactersrespod?Asigificatchallegeisithediversesetofadaptatioactiosthatcommable-dertae,从制定气候信息分区或建筑规范到基础设施投资，如修建堤防和海堤或改善雨水管理系统。很难在广泛的社区中系统地衡量这些行动。为了克服这一挑战，我们在国家洪水保险计划（NFIP）及其相关的社区评级系统（CRS）计划的背景下研究了这些问题。NFIP由联邦紧急事务管理局（FEMA）运营，自1969年以来一直是主要的洪水保险公司，尽管私人市场的覆盖范围最近有所增加（Kosy等人。，2018a)。洪水保险可通过该计划提供给22,000个注册社区的家庭，包括美国的绝大多数S.民粹主义。要注册，社区必须实施最低洪泛区管理实践和建筑规范。1990年，FEMA引入了CRS，以进一步激励社区采取行动，以增加洪水准备并降 低风险。根据CRS，社区可以取消。 将一系列准备和适应活动得分，这些得分变成社区所有保险单持有人的保费折扣。因此，该计划的记录提供了一个独特的机会，可以全面衡量社区在洪水准备和缓解努力方面的投资 。 使用1998-2019年期间的一组社区，我们估计了洪水事件对其CRS参与状态和得分的影响。我们的回归规范利用了洪水事件在时间和空间上的合理外生变化。我们发现，社区通过加大风险缓解活动来对洪水做出强烈反应。参与的增加既是广泛的(i。Procedres.，加入CRS计划的社区)和密集(i.Procedres.，已经在计划中的社区提高了他们的活动水平)利润率。当我们按活动类别分解分数时，我们发现所有四个主要类别的行动级别都在增加：公共信息，制图和法规，减少洪水破坏的活动以及警告和响应。此外，已经参与该计划的社区更多地参与了昂贵或政治上不受欢迎的活动，例如防洪，排水系统的维护，购置和搬迁以及更严格的法规。在一项事件研究中，我们进一步发现治疗效果持续存在，并在事件发生后持续10年。 我们还发现，有更大能力的社区做出了更强烈的反应，这取决于该县的城市化程度或收入水平。总的来说，城市化似乎是不同反应的更强预测因子，大都市县的社区将CRS积分提高了其他社区的三倍。我们发现对城市社区而不是高收入社区的集约边际有不同的影响。这些影响体现在各种活动中，突出了城市社区在投资抗洪能力方面的广泛优势。 总体而言，这些发现强调了灾难经验在推动投资向风险缓解方面的关键作用。在我们的背景下，洪水可能会成为催化剂，降低经济和政治障碍，并促进实施昂贵但至关重要的适应措施。然而，灾害驱动的响应模式也表明，CRS本身并不能达到有效的适应水平（Aderso等人。，2018）。这说明了使用溢价折扣来激励风险缓解的方法的局限性，即使激励措施与预期损失的减少相一致(Gorevitch和Piter，2023)。此外，在能力不同的社区的反应中观察到的差异引起了人们对不公平结果的关注。1总之，这些发现强调了需要采取积极的补充政策- 1CRS的资金结构加剧了这种担忧，CRS通过增加非CRS社区的保费来交叉补贴折扣（Brent等人，2024） 。 在非危机时期采取适应措施，同时针对应对能力有限的脆弱社区。 这项研究有助于几个方面的研究。首先检查CRS程序的不同方面。几项研究调查了与CRS参与相关的因素，指出了方案设计，基线风险，社会经济特征，政治经济，资源和能力等的潜在作用（Posey，2009;Brody等人。，2010；Zahra等人。，2010年；萨迪克和努南，2015年；范和达维拉希里泽，2016年；帕尔等人。，2016；萨迪克等人。，2020年）。但是，很难根据横截面变化从这些结果中推断出因果机制，因为可能存在未观察到的混杂因素。此外，CRS参与与洪水风险之间的相关性可以反映其中之一。事前投资或事后对灾害事件的响应，但正如所讨论的，这两种类型的响应具有不同的效率影响。我们的分析估计了洪水对CRS参与的因果影响，从而使我们能够衡量相对于总体参与的追溯适应响应的幅度。两项研究调查了洪水对北卡罗来纳州CRS参与的短期影响，并发现了弱关系（Ladry和Li，2012;Li和Ladry，2018）。我们的分析范围更广，涵盖了全国所有NFIP社区，因此可以产生更广泛的结果。2此外，对于22年的样本期，我们估计了长达10年的动态响应，从而弥合了CRS参与中缺乏短期响应与其长期风险度量之间的差异。 其他研究调查了CRS参与在减少洪水破坏方面的下游影响（Brody等人。，2007； Highfield等人。，2014年；Highfield和Brody，2017年；Kosy和Michel-Kerja，2017年 ；Aderso等人。，2018；萨迪克等人。，2020年；Gorevitch和Piter，2023年)，NFIP吸收(Petrolia等人。，2013；Frimpog等人。，2020年；Borsy和Heighase，2022年）和灾难恢复（Brto，2015年）。他们的研究结果表明，尽管并非没有某些意外后果，例如鼓励有风险的发展，但CRS总体上提高了社区的复原力。这为我们的研究提供了重要的背景，作为回报，我们的研究结果表明，这些利益的分配是由对灾害的适应性反应决定的。 更广泛地说，这项研究说明了灾难如何通过改变风险观念来推动保险购买，位置选择和减轻危害方面的重要行为反应。值得注意的是，研究财产价值变化的研究（Lamond和Proverbs，2006；Atreya等人，2013；Bin和Landry，2013；Rajapaksa等人，2017）或洪水保险。 2关于CRS的2020年文献综述确定了44项研究，其中没有一项是全国性的（Sadiq等人，2020年）。 后来的两项研究也以国家样本为特征，但侧重于不同的主题（Borsky和Hennighausen，2022；Gourevitch 和Pinter，2023年）。 购买（Gallagher，2014；Kosy，2017