安全网能减少基于性别的暴力吗？怎样？（英）2024

社会保护与就业|政策与技术说明2024年3月|30号 证据在你的指尖系列 安全网络可以减少基于性别的 暴力？怎么做？ Summary 1.越来越多的证据发现现金4.几乎没有系统的证据表明具体到什么程度 转移减少亲密伴侣暴力(IPV) 各种情况下，即使现金转移是不是这样设计的。效果是可比的独立的暴力预防干预措施 并与各种形式的IPV(物理，情绪、控制行为)。 2.研究人员假设安全网遏制性别- 基于暴力(GBV)通过三种影响途径：通过减少贫困和粮食不安全，赋权 增加妇女的社会资本。 3.平均结果掩盖了异质性；一些组 女性患GBV的风险比其他人高。例如，伴侣受教育程度低的妇女 和滥用酒精往往有更大的GBV风险。 设计功能，如尺寸和频率 转移，影响GBV。现有证据表明数字支付对女性来说可能更方便更有可能让他们保留对 转移，降低GBV风险。 5.证据还表明，当现金转移与基于群体的陪伴相结合 措施，他们更有可能减少IPV，甚至如果GBV预防不是 相伴的措施。 Introduction关于如何 具体的现金转移设计特征影响GBV。 越来越多的证据发现现金 转移减少对妇女的暴力行为和孩子们-即使现金转移是 设计时没有考虑到预防暴力。社会保护与GBV研究 现金转移对IPV的影响。检查了对暴力侵害儿童和 青春期的女孩。总的来说，证据发现 1有重点 2一些研究 大多数影响评估不区分 特定的设计和实现功能或考虑 具有特定特征的家庭子集，但是 他们发现，平均而言，现金转移减少了倍数不同背景下GBV的形式。定性证据 表明有机会增强这些 通过程序设计和实施的影响选择(Botea等人2021年)。 在遏制暴力侵害妇女行为方面的现金转移和孩子们绝对是积极的和可比的 独立的预防暴力干预措施。 关键问题 1.现金转移影响GBV的途径是什么？ 2.现金转移如何影响不同类型的GBV？不同类型的现金如何转移计划(例如，公共工程、经济包容计划)影响GBV？ 3.关于GBV的具体设计选择，我们知道什么？谁应该收到 thebenefit?howshoulditbetransfer?Howdotransfersize,frequency,anddurationaffectGBV？伴随措施的作用是什么？ 1基于性别的暴力是违反个人意愿并基于社会原因的任何有害行为的总称 （即性别）男性和女性之间的差异。它包括造成身体，性或精神伤害或痛苦的行为这种行为的威胁、胁迫和其他剥夺自由的行为。 2亲密伴侣暴力指亲密关系中的现任或前任配偶或伴侣犯下的暴力行为另一个配偶或伴侣。 影响路径现金转移影响GBV：减贫、妇女赋权和社会资本积累。虽然 研究人员提出了几种直接和间接现金转移可以通过哪些途径影响暴力侵害妇女和儿童的普遍性。 大多数影响评估都集中在IPV、现金转移上接受者也可能面临其他形式暴力的风险 这不是本说明的重点，包括性 图1显示了三种直接途径剥削、虐待和骚扰。3 妇女 赋权 •增加对资源的访问和控制 •增加家庭议价能力和地位 •提高自尊 •强烈反对将权力平衡/挑战转移到男性权威的风险 GBV Reduced 贫困和 粮食不安全 •减少与贫困有关的压力 •减少消极应对机制 •增加情感幸福感 GBV 图1:现金转移对基于性别的暴力的影响途径 减少贫困和粮食不安全 现金转移的第一条途径 遏制家庭内部的暴力正在减少贫困和粮食不安全。内部暴力家庭往往与粮食不安全有关，贫困、失业和过度饮酒或 吸毒成瘾。暴力率随着 家庭成员恶化或男性感到无法 履行他们作为提供者的社会规定角色。男人 增加 社会资本 •加强社交网络 •提高社区的地位和知名度 •如果妇女被侵犯社会规范，则有强烈反对的风险 GBV 经历工作或失业相关的压力是更有可能抑郁和使用暴力 他们的合作伙伴(Dooley等人，2019年)。现金转移减少与贫困相关的压力和改善情绪健康， 减少家庭暴力(Barrington等人，2022； 布勒等人。2018年；埃尔斯伯格等人。2015年；彼得曼、瓦利和 巴勒莫2021；VyasandWatts2009)。更大的访问权限现金，特别是极端贫困家庭的现金，可以缓解 通过减少对使用的争论来实现家庭内部冲突稀缺资源和日常支出决策(布勒 等人。2018)。转移的可预测性和规律性是这条途径起作用很重要。 3性剥削包括任何实际或企图滥用弱势地位、差别权力或对性信任的行为 目的，包括但不限于从对他人的性剥削中获得金钱、社会或政治利益。Sexual 滥用包括任何实际的或受威胁的性侵害，无论是通过武力还是在不平等或胁迫的条件下。性骚扰包括任何不受欢迎的性提前；要求性恩惠；或口头或身体行为或手势 性性质，如果这种行为干扰工作，可能合理地预期或认为会导致犯罪或羞辱，是创造就业条件，或创造恐吓、敌对或令人反感的工作环境。 赋权妇女增加妇女的社会资本 现金转移可以赋予妇女权力，减少GBV。现金转移可以通过加强在收入和资产所有权方面存在性别差距女性的社会网络和社会资本。 大多数地区。妇女通常是伴随措施的指定接受者，例如基于团体的培训 现金转移，因为它们在人类和行为改变会话中的重要作用，可以帮助减少GBV。与服务提供商互动可以增加访问权限 towomenmayalsoincreasetheirbalkingpower.Infocusforunderservedcommunities.Participatingintraining 孟加拉国会议受益者之间的小组讨论不仅建立了技能，而且加强了社会 JawtnoProgram,womenreportedimprovementinstatusbondsandsupportnetworks.Theseactivitiestendto 而丈夫和婆婆的治疗也会提高自尊和自我效能感，特别是在生活 接收转移(Ali和Kuttner2020)。教授更高的访问技能，这可以提高女性的能力拥有资源减少了妇女的依赖性，并为她们的优先事项进行有效的沟通和谈判。需要要钱，这可能会消除冲突。参加小组活动也可能会造成暴力 焦点小组讨论孟加拉国的受益者更明显，因此对男性来说是“昂贵的”，越来越多最贫穷的创造就业计划，妇女面临公共风险和社会制裁 据报道，亲密伴侣可能会有更多的不当行为(Brody等人，2015年；Pavanello等人，2016年；在妇女参加了1991年的Stets之后，对口头骚扰持谨慎态度；VanWyk等人。2003）。 成为收入者(阿里和库特纳2020)。类似 发现报告在加纳(彼得曼、瓦利和 巴勒莫2021)。妇女议价能力的提高可能 降低他们对暴力行为的容忍度，增加他们的退出暴力关系的能力。4 证据概述 现金转移对GBV的影响 然而，赋权可能伴随着风险越来越多的证据来自低 强烈反对，特别是对于最脆弱的人。中等收入国家发现现金转移 权力平衡向妇女的转变可能会导致减少暴力侵害妇女行为的巨大潜力 男性的强烈反对，包括暴力(Eswaran和Malhotra妇女和儿童，即使GBV预防不是2011).Iftransmisestowomeneligatetheirstatusintheexplicitprogramobjective.Areviewof22studiesinlow 在家庭中，男性可能会感到受到威胁，并对中等收入国家使用暴力，发现IPV减少reassertauthorityandcontrol.Thisisespeciallylikelyin11percentto66percent(Bulleretal.2018).Amixed-父权制背景下，当女性开始贡献更多的方法时，审查发现，在14个定量中，有11个家庭财务状况或从事无视传统研究的工作(79%)发现，IPV的下降归因于 社会规范(García-Moreno等人。2005；Hautzinger该计划，一个人发现了混合影响(减少和2003；Hughes等人。2015)，但缓解措施根据测量的IPV类型而增加)，两个 确保社区支持中的规范持有者没有发现影响，八项定性研究中的五项妇女参与现金转移计划可以减少收到现金转移后IPV的减少； 反弹的风险。重要的是要平衡一个显示混合结果的风险，IPV在一些 强烈反对加强不平等性别规范家庭和增加其他人的风险；两个人没有发现 这是GBV和持续存在的性别差距的根源。现金转移对IPV的明显影响(图2)。 4有些男人可能会变得不那么暴力，所以他们的伴侣选择不退出婚姻，尽管目前还不清楚是否转移金额足以构成对退出婚姻的可信威胁(Farmer和Tiefenthaler1997；Tauchen，Witte和Long1991)。 图2:现金转移对亲密的总体影响 5 11 2 1 1 2 伴侣暴力（22项研究的综合结果） 减少增加混合没有关系 identified 现金转移与显著的整体相关 增加IPV。14项研究中有7项发现显着身体或性IPV下降，其余的发现6 没有显著的影响。影响的方向在大多数检查情感IPV的研究还表明 减少；10项研究中有2项产生了统计学意义估计。四项研究报告了控制结果 行为，例如，丈夫限制女人的 与她的家人联系；四个人中的三个找到了现金 转移大大减少了这种行为。7更多- 最近的研究也发现了类似的结果。8 图3:现金转移对不同因素的影响亲密伴侣暴力（IPV） （14项研究的综合结果） 8 8 7 3 2 1 定量定性 资料来源：布勒等人， 2018年。 现金转移对 不同类型的IPV 总体而言，现金转移对患病率的影响 IPV对于各种形式的IPV是一致的。最近的荟萃分析发现显着减少，范围从2 到4个百分点，在身体(包括性)和 情感暴力和控制行为的结果现金转移也可以大大减少 身体/性IPV情感IPV控制行为 减少未检测到影响 资料来源：Baranov等人， 2021年。 现金转移干预措施(图3)。在14项5研究中，非伴侣暴力。菲律宾的一项研究直接检查了与IPV的关系，没有人发现检查了现金转移对不同类型的影响 5Buller等人（2018）和Baranov等人（2021）涵盖的研究存在实质性重叠。除了九项研究 Buller等人（2018）包括准实验和定性研究，Baranov等人（2021）包括自Buller等人2018年以来已出版。 6秘鲁的另一项准实验研究发现，物理IPV显着减少，现金转移计划降低了物理IPV的患病率为25％至30％。这归因于酒精消费和酒精相关的减少男性伙伴的侵略（迪亚斯和萨尔达里加2021年）。 7Buller等人（2018年）审查的14项研究检查了56项IPV指标，包括34项身体或性暴力措施。 56个结果中，20个（36％）具有统计学意义且为负。现金转移对IPV没有显着影响剩余的63％。对于IPV的显着减少，该百分比根据所检查的暴力类别而有所不同，44%的身体或性IPV指标和38%的其他结果指标显着降低(例如，控制 behaviors),wherebytherewasareductioninonly8%ofemotionalIPVindicators.Theonecaseinwhichanincreasewasfound 在情感IPV中，在肯尼亚西部的直接试点计划中，比较了治疗和非治疗家庭 在相同的村庄（Haushofer和Shapiro2016）。其中9个影响减少了30％或更多，这是实质性的考虑到大多数评估都是在短期或中期进行的。 8减少：Heath，Hidrobo和Roy（2020）；Lees等人（2021）；Roy等人（2019）；WFP（2019）（孟加拉国的定性，阿拉伯埃及共和国，萨尔瓦多，约旦和马里）。未检测到影响：Haushofer，Mudida和Shapiro（2019）；Haushofer和Shapiro （2018）；Litwin等人（2019）。 GBV：IPV，非伴侣的家庭暴力(例如，其他，特别是如果他们觉得无法满足社会角色relatives),andvio