NTM 监管分歧对跨国公司跨境投资的影响

编号493 非关税措施监管分歧对跨国公司跨境投资的影响* Andrzej CIELIK†华沙大学经济科学学院 Mahdi GHODSI‡ 维也纳国际经济研究所-维也纳经济与商业大学-吴 2023年12月 Abstract：在本文中，我们研究了非关税措施中的国际监管趋同对跨国公司跨境投资的影响。我们验证了从改进的跨国企业知识资本模型得出的两个主要研究假设。第一个假设假设，当目的地出现众多监管措施的监管分歧时，贸易成本也会增加-刺激横向跨国活动。第二个假设指出，监管趋同可以降低两个贸易伙伴之间的贸易成本，促进纵向跨国活动。为了验证这些假设，我们使用了Orbis数据库中2004 - 2020年的公司级数据和Poisso伪最大似然（PPML）估计技术。我们对公司完整样本的估计结果表明，更大的监管分歧与跨国活动的程度呈负相关。此外，技术性贸易壁垒的趋同似乎比卫生和植物检疫措施的趋同更为重要。此外，生产率更高的公司可以克服与贸易技术壁垒以及卫生和植物检疫距离相关的问题。最后，我们发现不同行业的显著异质性根据技术强度而变化。 关键字:外商直接投资,跨国公司知识资本模式,非关税措施,监管差异,技术性贸易壁垒,卫生与植物检疫措施果冻分类：C - 21, C - 23, F - 13, F - 14, F - 21, F - 23 1.Introduction 跨国公司（MNEs）的跨境投资已成为一种从生产和供应的地理分散中获取利益的策略。通过外国直接投资（FDI），跨国公司长期以来一直设法通过采购中间投入并提供跨越众多边界的产品来重组其运营网络。多年来，这已经建立了全球价值链（GVC）网络，使跨国公司能够通过降低成本和增加收入来获得更大的利润。此外，这种现象使跨国公司得以发展，拥有广泛的所有权网络，经验丰富的管理技能，聚集的知识和专门知识，在许多国家获得财政资源以及开发新技术的能力。然而，随着最近的冠状病毒病(COVID - 19)大流行和边境关闭，跨国公司和全球价值链的需求和供应途径受到了严重干扰。此外，中国和美国之间的地缘政治紧张局势加剧，以及俄罗斯入侵乌克兰，中断了贸易和投资联系，加剧了这种动荡。高技术生产中间投入品的供应短缺(如Procedre半导体)或初级商品(e.Procedre谷物和牲畜饲料），在许多其他行业中使用，已经造成了供应瓶颈-全球范围内的价格上涨和通货膨胀。同时，技术性贸易壁垒（TBT）和卫生与植物检疫（SPS）措施等监管性非关税措施（NTM）针对贸易商品。在2020年至2021年期间，世界贸易组织（WTO）的18个成员通知了46个TBT，在其措施描述中引用了COVID - 19，同时在其大多数关键词中将保护人类健康或安全作为目标。在同一时期，18名成员实施了51项SPS措施，在所有措施说明中引用了COVID - 19，同时在大多数关键词中引用了动物疾病，植物健康或食品安全作为主要目标。这表明这些贸易政策措施在全球大流行等巨大冲击中对贸易的监管具有重要作用。本文研究了2004 - 2020年NTM监管差异对企业层面FDI的影响。 虽然监管NTM对贸易的影响在文献中得到了广泛研究，但只有少数论文(Ghodsi，2020年; Adarov和Ghodsi，2022年; Ghodsi和Jovaovic，2022年)致力于研究它们对外国直接投资的影响。例如，有几篇论文研究了它们对贸易价值的影响(Disdier，Gaig é和Herghelegi，2018;Bao和Qi，2010，2012; Wichester等人。，2012年，布莱德，2022年)；贸易额(Kee、Nicita和Olarreaga，2009年；Beghi、Disdier和Marette，2015年；Ghodsi等人。，2017；布拉特，2017；和牛等人。,. 2018年）；贸 易 价 格（Cadot和Gordo，2016年）；和 质 量（Disdier，Gaig é和Herghelegi，2018年；Fa swowsi，Crzi和Olper，2019年；Crzi等人。，2020年；Ghodsi和Stehrer，2022年；Ghodsi，2023年；Fiaor，Crzi和Olper，2021年；Ye，2022年)。此外，文献中只有少数论文研究了监管趋同对贸易的影响（Piermartii和Bdetta，2009；Cadot等人。，2015年；Cadot和Ig，2015年，Kebel和Peters，2019年；Nabeshima和Obashi，2021年；Ii等人。，2021年）。这些研究背后的主要动机是，在联合国贸易和发展会议（贸发会议）多机构支助小组（MAST）命名法定义的相同行政或程序类别中使用非关税壁垒的融合可能是一个很好的替代标准。但是，通知世贸组织的NTM中引用的监管NTM的目标可以通过实施TBT和SPS措施，为针对特定目标的决策者提供更好的见解。向WTO通报的TBT和SPS措施中提到的关键词将用于显示这些监管措施的目标。因此，在本研究中，NTM目标的监管差异将被计算为影响FDI的主要变量，而基于MAST提供的行政或程序分类的NTM差异将被用作稳健性检查。 统一标准和相互承认可以大大降低与遵守有关的贸易成本，这可以刺激贸易。这种现象最重要的例子是欧盟（EU）的单一市场，由于欧盟一级实施的标准和法规的协调以及对独立实施的法规的相互承认，货物贸易的摩擦最小。然而，文献缺乏对监管差异对跨境投资影响的研究。 因此，我们通过提供以下研究问题的答案来解决这个问题：TBT和SPS措施中的监管差异如何影响全球的跨境投资？监管差异是根据监管NTM的目标来衡量的，这些目标被引用为向WTO通报的NTM的关键词。根据文献，还计算了按MAST分类的三位数管理和程序类别的TBT和SPS措施的监管差异。此外，外资企业的营业收入(营业额)和总资产。 最终由外国跨国公司拥有的子公司是因变量，它们是衡量跨国公司跨国活动的指标。 研究中使用的概念框架与Marse（2002，2013）提出的，Bergstrad和Egger（2007，2013），Ramodo和Rodr í gez - Clare（2013）和Titelot（2017）开发的修改后的知识资本（KC）模型一致。KC模型解释了贸易成本如何影响跨国公司在一个国家投资的可能性。基于这些模型，将在分析中检验以下假设。 一个主要假设遵循外国直接投资（Bloige，Tomli和Wilso，2004）或水平外国直接投资（Marse，1984）背后的“关税跳跃”动机，根据该假设，跨国公司打算通过外国直接投资获得进入国外市场的机会，以规避巨大的出口成本。因此，贸易伙伴之间的监管趋同或相似性可能会降低贸易成本并刺激贸易。但是，当目的地的众多监管措施出现监管分歧时，贸易成本也会增加-刺激横向外国直接投资。这表明，当贸易成本增加时，企业在国外投资以供应国外市场。 第二个假设遵循外国直接投资背后的“资源寻求”动机（Dig，1993年，1998年）或“出口平台”外国直接投资（Eholm，Forsly和Marse，2007年），其中跨国公司打算获得更有效的生产资料将其制成品出口到另一个国家或母国。因此，贸易伙伴之间的监管趋同或相似性可能会刺激这种外国直接投资，而监管差异可能会减少外国直接投资。这是因为监管趋同可以降低两个贸易伙伴之间的贸易成本，促进生产的纵向分散，这促使跨国公司将其生产链的一部分转移到国外。因此，这项研究有助于我们理解监管差异在塑造跨全球价值链的公司层面投资中的作用。此外，监管分歧和遵守新的监管措施也可能增加技术变革或/和官僚程序的固定成本（Ghodsi，2023）。这将进一步阻碍法规更加严格的国家的外国直接投资活动。 本研究首先对2004 - 2020年期间的监管非关税壁垒和外国直接投资进行了描述性分析，这 说 明 了 这 两 个 重 要 问 题 多 年 来 是 如 何 演 变 的 。 其 次 ， 与 早 期 关 于 监 管 趋 同 的 研 究 不 同(Piermartii和Bdetta，2009；Cadot等人。，2015；Cadot和Ig，2015；Kebel和Peters，2019；Nabeshima和Obashi，2021；Ii等人。，2021），它在所有NTM分类中构建了一个衡量标准，这项研究显示了TBT和SPS措施及其目标的分歧。 外国直接投资的异质效应。第三，计量经济学分析研究了这些非关税壁垒中的监管差异如何影响全球经济中外资企业的营业额和总资产。实际上，实证研究的结果表明，这两种NTM中的任何一种的监管差异如何影响外国直接投资以及影响方向。此外，通过控制公司规模和生产率的相关变量来探索公司异质性的重要性，从而得出有关跨公司特征的监管趋同有效性的结论。结果可以为决策者提供有关如何针对监管差异以及这两项监管措施中的哪一项可以实现更多外国直接投资的信息。 分析结果为寻求吸引更多外国直接投资的决策者提供了指导。当政策的目标是促进跨国公司在一个国家的存在时，经验证据表明如何根据监管NTM调整贸易政策。最近的文献（Adarov和Ghodsi，2022；Ghodsi和Jovaovic，2022）表明，与监管NTM相关的贸易成本显着影响跨国公司对外投资的决定。然而，监管分歧对此类决策的影响尚未在文献中研究。全球化的当前阶段表明，大量参与全球价值链的公司和跨国公司可以从贸易自由化，标准协调和相互承认中受益更多。通过监管相似性或趋同，政策制定者可以大幅降低贸易成本。假设这将加强全球价值链之间的相互联系，这可能进一步刺激外国跨国公司的外国直接投资。COVID - 19大流行期间的监管分歧可能表明全球价值链联系的格局破裂，跨国公司的跨境投资减少。 The paper is organized as follows. In the next section we discuss our analytical framework, whichis based on the modified KC model of MNEs. Then we describe the data set and provide styliesed factsin section 3. The empirical methodology is discussed4.在第5节中，报告和解释了估计结果。本文最后在第6节中提出了政策建议和未来研究的方向。 2.理论框架 虽然已经提出了许多理论来解释生产的国际化，但在文献中已经区分了两个不同的原因：市场寻求和效率寻求。根据“寻求市场的动机”，跨国公司是克服距离和更高的外国市场准入成本的工具。为服务当地市场而进行的外国直接投资通常称为横向外国直接投资，是指在国外生产与母国大致相同的商品和服务。根据。 为了“追求效率的动机”，公司将生产国际化并成为跨国公司，以更低的成本获得投入。以降低生产成本为目的的外国直接投资被称为垂直外国直接投资，因为它涉及到将生产过程切片并将不同的生产集团定位在这些集团中密集使用的要素相对便宜的国家。 为了解释类似国家之间的外国直接投资，已经开发了几种水平整合跨国公司的模型。这种方法的早期例子包括克鲁格曼(1983)和马库森(1984)开发的模型，后来由霍斯特曼和马库森(1987)扩展；布雷纳德(1993)；马库森和维纳布尔斯(1998，2000)；赫尔普曼，Melitz和Yeaple（2004年）；Siha（2010年）；Collie（2011年）；以及Cie š li和Rya（2012年）。横向一体化跨国公司的理论建模涉及出口可变成本的节省，如运输成本和关税，与在东道国建立新工厂的额外固定成本之间的权衡。该理论预测，在中等到高贸易成本的情况下，当国家的规模和相对要素禀赋相似时，水平整合的跨国公司将在均衡中占上风。随着运输和通讯成本的下降，寻求效率的动机解释了跨国公司活动的增加部分。Helpma和Krgma（1985）开发了垂直整合MNE的第一个模