ISO 20022 的协调 ： 与行业合作 ， 实现更快、更便宜、更透明的跨境支付

2022年9月 ISO20022的协调：与行业合作，实现更快、更便宜、更透明的跨境支付1 到2025年，世界上大多数支付系统都将采用ISO20022消息传递标准，未来几年将是一个关键时期，需要统一使用ISO20022，以充分利用其潜力，使跨境支付更快，更便宜，更透明。 本文提供了G20跨境支付计划的最新工作流程，重点是协调ISO20022以增强跨境支付。这项工作由国际清算银行支付和市场基础设施委员会（CPMI）推动。本文包括对支付系统运营商采用的全球ISO20022的盘点调查的重点。 还提供了CPMI通过与支付市场实践小组（PMPG）的行业专家的联合工作组开展的最新工作，以制定统一使用ISO20022进行跨境支付的要求。这些要求将于2025年生效，届时SWIFT将停止对当前跨境支付MT标准的支持。 A部分-背景：提高互操作性的机会 2020年10月，G20批准了加强跨境支付的路线图。由金融稳定委员会（FSB）与CPMI和其他相关国际组织和标准制定机构协调制定。G20跨境支付计划旨在应对跨境支付市场的长期挑战，包括成本高、速度低、访问受限和透明度不足。该计划包括基于CPMI向G20提交的报告的19个组成部分（BB）形式的全球协调应对措施的必要要素。 全球支付消息标准的碎片化一直是跨境支付成本高、速度慢和缺乏透明度的主要因素。由于支付系统在国内支付中采用了广泛的专有消息传递标准，因此SWIFTMT消息传递标准历来支持全球支付指令的互操作性，以实现跨境支付。2However,a cross-borderpaymentwouldneedtobetranslatedbetweentheseproprietaryformatandtheSWIFTMTmessagingstandard.Suchtranslationscouldsometimesleadtodatatracter- 1本文反映了CPMI在G20跨境支付计划下召集的工作流程（“BB14”）的贡献，该工作流程由澳大利亚储备银行的MicheleBlloc主持。CPMI-SWIFT支付市场实践小组(PMPG)联合工作组就本文所述的标准化消息和数据模型提出了初步建议。联合特遣部队由纽约联邦储备银行的FraVaDriessche领导。 2互操作性是技术、语义或业务系统的兼容性，使系统或机制能够与其他系统或机制结合使用。互操作性允许不同系统中的参与者在不参与多个系统的情况下跨系统清算和结算付款或金融交易。参见CPMI词汇表和CBoar，SClaesses，AKosse，RLecow，TRice(2021)：跨境支付系统之间的互操作性，国际清算银行公告第49号，12月。 此外，MT消息传递标准的结构不如ISO20022，并且对专有的双边协议更加开放，这可能导致更多的手动处理。 许多支付系统采用ISO20022消息标准是促进消息标准更大互操作性以增强跨境支付的机会。ISO20022是一个开放的消息传递标准，与专有格式相比，具有增强的信息交换能力。它提供了更丰富，更详细，更结构化的数据，可以在端到端支付消息中携带。这将增强直通处理（STP），并有助于使跨境支付更便宜，更快，更透明。鉴于其潜力，许多较新的支付系统 （例如大多数快速支付系统，FPS）已经处理了ISO20022消息。此外，到2025年，许多其他公司将从其专有标准迁移到ISO20022，届时SWIFT表示将停止支持跨境支付报文的MT报文标准。这将标志着MT标准与ISO20022之间的跨境支付共存期（2022-25）的结束。 然而，在全球范围内部署ISO20022消息传递标准的方式的可变性可能会削弱ISO20022在跨境支付方面的一些潜在优势 。金融行业和客户面临的许多跨境支付效率低下是由于端到端支付链中的消息流错位和数据使用不一致造成的。这可能源于 每个司法管辖区采用的消息版本，市场实践规则以及业务或支付模型的差异，并反映在当地的ISO20022实施指南中。例如, 对于诸如名称和地址之类的某些字段的填充以及标识符的使用的要求在不同的司法管辖区之间可以有相当大的差异。关于一组ISO20022消息的行业协议，这些消息是跨境支付的核心，再加上定义明确的数据模型（即对金融消息的特定数据元素如何用于跨境支付的一组期望），因此可以提高跨境支付的效率，成本，速度和透明度。 G20计划包括一个构建模块（BB14），该模块已责成CPMI与行业合作，以促进跨境支付统一采用ISO20022。特别是，路线图要求CPMI与相关利益相关者合作，包括HVPS和CBPR消息使用指南的开发人员。一个由CPMI的消息专家和支付市场实践小组（PMPG）的行业专家组成的联合工作组自2022年初以来一直致力于制定协调要求。 B部分-跨境支付采用ISO20022的支付系统：调查结果 背景和采用模式：向ISO20022的大规模迁移 2021年底，CPMI对世界各地的支付系统运营商进行了调查，以更好地了解他们当前和未来关于ISO20022实施的计划 。调查答复是制定协调的ISO20022要求采用战略的重要投入。收到的答复是基于目前的计划，没有考虑到目前正在进行的国际工作(包括G20路线图)提出的任何改进。调查样本由57名受访者组成，代表了各种支付系统类型、司法管辖区(包括 几个非CPMI司法管辖区)和经济发展水平。以下部分介绍了调查的主要结果。 绝大多数受访者（74%）已经实施或制定了到2025年实施ISO20022的具体计划，强调了近期标准化的机会。Thisincludesalllarge-valuepaymentsystemsofreservecurrencyjurisdictions.Whately,nearlythree-quartersofthe remainingrespondentsstaystheywillpotentiallyimpleaseISO20022after2025.Only7%ofallrespondentsstatestheyhavenoplanpl 采用ISO的调查结果20022图1 大圈子代表巴林，比利时，香港特别行政区，澳门特别行政区，新加坡和西班牙的支付系统。 本地图的使用不构成，也不应被解释为国际清算银行对任何领土或其当局的法律地位或主权、国际边界和/或任何领土、城市或地区的名称和名称的立场表达。 注意：对于报告多个支付系统的司法管辖区，该国在最高级阶段根据支付系统进行着色。出于说明目的，“存在实施计划”和“打算在没有计划的情况下实施”的状态已被缩短。最初的调查答案选择是“计划实施，目标日期已经宣布”和“打算实施，但没有明确的计划或目标日期宣布”。 资料来源：CPMI调查。 可预见的未来。未迁移到ISO20022消息传递的主要原因包括技术考虑，完成工作的资源不足，系统参与者缺乏支持以及互操作性问题。 ISO20022迁移的最常见原因包括在新支付系统（如快速支付系统）或支付系统更新计划的背景下采用，确保与全球行业标准化工作保持一致的需要，以及SWIFT跨境支付消息迁移的时机。后者是大额支付系统最常引用的。其他驱动因素包括跟上其他国内外基础设施的迁移步伐，并遵守监管要求。 当前运行的快速支付系统的所有响应都采用了ISO20022作为其消息传递格式。到2025年，大多数大额支付系统也将采用ISO20022。一些答复指出，将使用翻译设施来协助ISO20022的迁移，但这种能力将在可行的情况下尽快淘汰。 协调结果：分散但潜在肥沃的土壤，可实现更有效的跨境支付 目前正在使用多种版本的ISO20022，突出了现有ISO20022实施的碎片化，尽管有一些令人鼓舞的趋同迹象。特别是 ，很大一部分支付系统计划实施2019年或更高版本的ISO20022消息传递标准。2019年及更高版本的ISO20022非常重要 ，因为它们包含许多新功能，例如独特的端到端交易参考（UETR），这些功能将有助于增强跨境支付的处理（有关UETR 的更多详细信息，请参阅C部分）。此外，已经引入ISO20022（或打算）的许多国内支付系统将。 ISO20022实施时间表和采用原因 报告的支付系统的份额图2 采用原因(按支付系统类型)2 FPS=快速支付系统;HYPS=混合支付系统;LVPS=大额支付系统;OTH=其他支付系统;RPS=零售支付系统。 12026包括旨在实施ISO20022但尚未制定具体计划的支付系统。2可以选择多个选项。资料来源：CPMI调查。 能够处理用于跨境支付消息传递的ISO20022消息类型（如图3所示）。这些发展预示着CPMI协调工作，将在C部分中讨论。 虽然大多数已经采用或打算采用ISO20022的支付系统已经为其参与者制定了消息实施指南(84%)，但这些指南仅供当地使用。这些指南中的大多数还涵盖了跨境支付的处理，并且这些指南中的许多都是考虑到CBPR和HVPS行业实施指南而制定的。这表明各种国内支付系统使用的消息传递准则具有一定程度的一致性。但是，结果强调，可能需要对这些准则进行更 改，以纳入跨境支付的新的统一消息要求。这又可能需要系统的参与者做出改变。 令人鼓舞的是，大多数支付系统已经(或计划引入)关于在国内和跨境支付中使用结构化数据的规则或要求(63%)。更多地使用结构化数据可能是减少跨境支付处理中可能出现的一些摩擦的重要因素。事实上，大多数受访者（75％）支持在ISO20022消息传递中使用结构化数据来识别各方（例如债务人和债权人），尽管对采用支付目的代码和法律实体标识符（ LEI）的支持较少。.然而，受访者指出了采用结构化数据的几个障碍/挑战，包括参与者缺乏准备(直接和间接)和后台系统互操作性问题。删除相关非结构化数据字段缺乏明确的时间表也被认为是一个障碍。这样的时间表可以帮助鼓励支付系统运营商（和参与者）更快地转向使用结构化领域替代方案。 大多数支付系统表示他们不支持替代支付地址（例如使用代理标识符，如电子邮件地址）。ThislargelyreflectsthefactthatmostresponsescomefromLVPSoperator.MostresponsesfromFPSoperatorsindicatedthatsimple ISO20022消息类型和版本采用 报告的支付系统的份额图3 采用消息类型1消息版本采用（版本2019或更高版本） 信用转账消息 pacs.008=客户信用转账（同业银行）；pacs.009=金融机构信用转账。 付款返回消息 pacs.004=付款回报(同业银行) 付款取消消息 camt.056=取消付款请求（同业银行）；camt.029=取消付款响应。 付款状态消息 pacs.002=付款状态报告；pacs.028=付款状态请求（同业银行）。 帐户报告消息 camt.052=银行对客户账户报告；camt.053=银行对客户对账单；camt.054=银行对客户借方/信贷通知。 1不打算实施ISO20022标准的受访者的答案将被排除。没有对问题的任何答案的受访者将被删除。此外，表示支持至少一种其他消息类型的受访者的缺失值被视为不支持该消息类型。 资料来源：CPMI调查。 寻址得到了支持（67%），并且他们的系统规则在这方面没有区分国内和跨境支付。这一结果意味着，当FPS可以用于交付跨境支付的最后一段时，使用更简单的寻址来识别收款人的可能性更大。 响应非常支持为ISO20022消息传递更改制定年度全球维护周期。3据指出，SWIFTMT报文的年度全球维护周期多年来一直有效，其时间表和变更过程为SWIFT社区所熟知。然而，一些受访者强调了实施全球同步的ISO20022更新周期的挑战， 因为指南的多样性和倾向于在选择时灵活地更改指南以纳入国内需求。CPMI将探索包容性和及时维护过程的选择，这使得相关利益攸关方能够进行充分规划。 答复还指出，从ISO20022X