小企业贷款领域中金融公司和金融科技贷款机构的崛起（英）

由人民大学用户于2024年4月15日从https://academic.oup.com/rfs/article/35/11/4859/6607597下载 小企业贷款中金融公司和金融科技贷款人的崛起 ManasaGopal 谢勒商学院，佐治亚理工学院 PhilippSchnabl 纽约大学斯特恩，NBER和CEPR 我们证明，在2008年金融危机之后，金融公司和金融科技贷款机构增加了对小企业的贷款。我们表明，大部分增加取代了银行贷款的减少。在危机前银行市场份额较大的县，金融公司和金融科技贷款人增加了更多的贷款。我们发现，到2016年，银行贷款减少对就业、工资和新业务创造没有影响。我们的结果表明，金融公司和金融科技贷款人是小企业信贷的主要供应商 ，在2008年金融危机的复苏中发挥了重要作用。（JELG21，G23，G01）。 2021年9月23日收到；编辑决定于2022年3月24日由GregorMatvos编辑。作者提供了互联网附录，可在牛津大学出版社网站上在线最终发表论文的链接旁边找到。 从2008年6月到2010年12月，美国的商业投资下降了11％以上。人们普遍认为，企业级投资的下降是由于对小企业的贷款收缩所致。与这种观点一致，银行贷款比2008年和2010年下降了20％以上。这引起了人们的关注，即银行已经永久减少了 我们感谢GregorMatvos（编辑）和两位匿名裁判的深刻评论。我们感谢RebeccaSataiello在数据收集方面的帮助和JesseEdgerto提供对历史UCC数据的访问。我们感谢讨论者AdriaAlter，TobiasBerg，GregBcha，SergeyChereo，SebastiaDoerr，NagpraadPrabhala和MichaelWeber的宝贵反馈。我们还要感谢ViralAcharya，SdheerChava，ItamarDrechsler，JstiMrfi，RyaPratt，AdriaoRampii，AlexiSavov，AthoySaders，PhilipStraha，GregUdell，SiddharthVij和ToiWhited以及美国金融协会（AFA）的研讨会参与者，瑞士金融中介冬季金融会议，NovaSBEFiTech会议，金融中介研究协会（FIRS），中央银行研究协会（CEBRA）年会，欧洲金融协会（EFA），密苏里大学，联邦储备理事会，法兰克福金融与管理学院，爱尔兰中央银行，金融科技：创新，包容和风险会议以及纽约大学斯特恩大学提供有用的评论。我们感谢PalieLiag和AdrewTeodoresc提供的出色研究帮助。我们感谢纽约大学斯特恩分校的所罗门金融机构研究中心提供的资金援助。要购买UCC数据，请通过sataiello@mailiglists与BecySataiello联系。.补充数据可以在金融研究评论网站上找到。把信件寄给马纳萨·戈帕尔，马纳萨。gopal@scheller.gatech.ed. 金融研究综述35(2022)4859-4901 ©TheAuthor(s)2022。由牛津大学出版社代表金融研究学会出版。保留所有权利。有关权限,请发送电子邮件:journals.permissions@oup.com。 doi：10.1093/rfs/hhac034AdvanceAccess出版2022年6月13日 由人民大学用户于2024年4月15日从https://academic.oup.com/rfs/article/35/11/4859/6607597下载 对小企业的信贷供应，可能是由于监管限制。这种担忧得到了学者、政策制定者、媒体和更广泛的金融界的支持，一些人认为中小企业缺乏信贷会减少经济活动。 Inthispaper,weaskiftherewasapermanentdeclineinbanklovingtosmallbusinessesafter2008andwhetherthedeclinereducedeconomicactivity.Ouranalysisisbasedonanewdatasetthatcoverallsecured,non-real-state U.S.2006年至2016年的商业贷款。该数据集涵盖了约95％的非房地产小企业贷款和73％的小企业贷款总额。我们的数据是高度分解的，包括基础贷款、公司、抵押品和贷款人的信息。这些数据包括银行和其他贷方，例如金融公司和FiTech公司 。这些数据使我们能够全面了解美国的状况S.小企业贷款及其在2008年金融危机期间和之后的演变。 我们发现，银行贷款在2008年金融危机后永久下降，但非银行贷款人能够通过扩大贷款来抵消这一下降。我们表明，在2008年金融危机之前，非银行贷方已经提供了所有小企业贷款的大约一半，并且在危机之后进一步提高了其市场份额。图1的面板A绘制了2006年至2016年银行和非银行贷方发放的年度贷款总额。该数字显示，银行贷款在2007年至2010年间下降了26％，此后缓慢恢复，但从未恢复趋 势。在同一时期，非银行贷方大大扩大了贷款。到2016年，非银行贷款人在小企业贷款中的市场份额接近60%。 图1的面板B按贷款人类型绘制了非银行贷款：金融公司、金融科技贷款人和其他非银行贷款人。我们发现，金融公司是迄今为止最大的非银行贷款人类型。与银行类似 ，金融公司在2008年金融危机期间减少了贷款，但随后大幅增加了贷款，2010年至 2016年的总增长为55％。相比之下，FiTech贷款机构在2010年之前实际上并不存在 ，此后开始腾飞，占2006年以来非银行贷款总增长的近三分之一。其他非银行贷方， 包括合作社，投资公司和提供贸易信贷的非金融公司，也为2010年后的贷款增加做出了贡献。综合来看，该数字显示，由金融公司和FiTech贷方推动的非银行贷款大幅增加 。 这一综合证据提出了一个问题，即金融公司和金融科技贷款人的崛起是由银行贷款供应的负面冲击还是由非银行提供的专业贷款需求增加引起的。根据供应方的解释，2008年金融危机后，银行减少了贷款，金融公司和金融科技贷款机构通过增加贷款来应对。根据需求方的解释，借款人对金融公司和FiTech贷方提供的专门贷款的需求更高（例如Procedre，为特定行业、抵押品或公司风险量身定制的贷款)，因此从银行转向非银行贷款人。 由人民大学用户于2024年4月15日从https://academic.oup.com/rfs/article/35/11/4859/6607597下载 贷款数量（1000s） 400500600 700 A银行贷款与非银行贷款发放 300 200620082010201220142016 非银行贷款银行贷款 Year 贷款数量（1000s）100200300 400 B按非银行贷款人类型划分的贷款发放 0 200620082010201220142016 FinanceCompanies FinTech贷款人 其他非银行 year 图1 新贷款发放数量 该数字绘制了2006年至2016年之间每年发放的贷款数量。面板A显示了银行和非银行贷款总额。银行贷款是由存款机构 （商业银行，信用合作社，储蓄机构和银行控股公司的非银行子公司）提供的贷款。非银行贷款捕获所有非存款机构发放的贷款。面板B显示了金融公司（专属金融公司和独立金融公司的总和），金融科技贷方和其他非银行（合作社，投资公司和非金融公司的总和）的总贷款。有关贷款来源的数据已从UCC文件中获得。 由人民大学用户于2024年4月15日从https://academic.oup.com/rfs/article/35/11/4859/6607597下载 为了回答这个问题，我们转向美国各地贷款的横截面S.县。我们分析的出发点是 ，由于2008年金融危机，银行业遭受了负面冲击。负面冲击是几个因素的结果，例如2008年金融危机期间发生的损失、对银行的更严格监管、对大型银行引入银行压力测试以及银行对其内部风险模型有效性的重新评估。我们的经验方法背后的直觉是，冲击在全国范围内，但在各县之间表现不同。在金融危机之前，更加依赖银行贷款的县对银行贷款造成了更大的负面冲击。银行贷款的这种区域差异为非银行贷方创造了贷款机会的差异，这些非银行贷方没有面临与银行相同的限制。根据供应方的解释，非银行贷方在对银行敞口更大的县扩大了贷款，从而抵消了对银行贷款的负面冲击。 通过实证检验这种机制，我们发现非银行贷方在受银行冲击影响更大的地区增加了贷款。非银行贷款的增加几乎完全抵消了各县银行贷款的减少。具体来说，我们使用2008年金融危机之前银行的市场份额来衡量当地对银行冲击的敞口。将危机前 银行市场份额为第90百分位数（64％的银行份额）的县与第10百分位数（31 ％的银行份额）的县进行比较，我们发现从2007年到2016年，非银行市场份额增加了6.9pp。对各县的总贷款（银行和非银行贷款之和）的影响是精确估计的零影响。这些结果表明，2008年后银行贷款的缓慢增长并没有限制小企业。相反，“缺失”的银行贷款被非银行贷款所取代，小企业能够通过在贷款人之间转换来避免融资约束。 我们的结果可能令人担忧的是，危机前的银行份额也以某种方式满足了信贷需求 。具体来说，如果银行份额较高的县的公司对非银行贷款的需求较高，我们的结果可能至少部分反映了贷款需求。我们使用几种策略来解决这一问题。首先，我们比较在同一狭窄行业中经营的公司和抵押相同类型抵押品的公司。如果我们的结果是由公司对金融公司或FiTech贷方的行业或抵押品特定专业知识的需求驱动的，我们预计结果会减弱。但是，当我们添加详细的行业级别和抵押品控制时，我们的结果没有变化。 其次，我们研究了在2008年金融危机之前从银行和非银行借款的公司，并分析了2008年之后的借款。对于这些公司，我们可以利用公司内部的变化，从而控制公司信贷需求的变化。我们发现，公司从非银行获得新贷款的可能性比从银行获得贷款的可能性高3.4pp。因此，即使将信贷需求保持在公司水平不变，我们也会发现非银行贷方的贷款取代了银行贷款。 由人民大学用户于2024年4月15日从https://academic.oup.com/rfs/article/35/11/4859/6607597下载 第三，我们使用三个独立的自然实验研究了从银行到非银行贷方的替代。这三个自然实验利用了银行贷款的变化，这是由于银行对表外工具的敞口，与银行压力测试相关的新法规以及2010年《多德-弗兰克法案》要求增加的监管资本。这三个实验都代表了对银行放贷能力的负面冲击。使用跨县变化，我们发现这些实验引起的银行贷款下降导致非银行贷款增加，而非银行贷款增加几乎完全抵消了银行贷款的下降。因此，使用不同类型的变异的三个自然实验支持我们的主要发现。 第四，我们区分银行拥有的金融公司和非银行拥有的金融公司。银行拥有的金融公司往往像非银行拥有的金融公司一样为类似的借款人提供服务，但由于其所有权而受到银行监管。我们发现，2008年金融危机后，银行所有金融公司和非银行所有金融公司的贷款行为出现了分歧。银行拥有的金融公司将其贷款减少到与银行相同的程度，而非银行拥有的金融公司则扩大了贷款。该结果表明，对银行贷款的监管约束至少部分解释了从银行到金融公司的替代。 为了评估对实体经济的影响，我们研究了贷款对小企业活动的影响。我们的结果表明，非银行贷方抵消了银行贷款的下降，这表明对实体经济没有影响。这正是我们在检查当地小企业活动时发现的。我们发现，当地对银行冲击的敞口对机构增长 ，就业增长，工资增长或业务扩张率没有影响。标准误差小到足以排除经济上的重大影响。 总而言之，我们的业绩记录了2008年金融危机后金融公司和金融科技贷款机构的崛起。非银行贷款人成为小企业的主要资本提供者，并在2016年提供了大部分小企业贷款。贷款的增加减少了对信贷总供给的负面影响，缓解了危机对实体经济的影响。因