萨赫勒地区的融合：如何将人道主义现金援助与国家社会保护系统联系起来？

在萨赫尔的融合：如何将人道主义现金援助和国家社会保护制度联系起来？ 作者：MiraSaidi和ClaudiaSantamariaRuiz 根据CorinnaKreidler，SophieBatas，KarinSeyfert，MiraSaidi（2022），将人道主义现金援助和国家社会保护系统联系起来，SASPP旗舰报告，世界银行，华盛顿特区。 SASPP政策说明系列 政策注释10|2023年11月 2 SASPP政策说明系列 2023年11月 1背景和关键信息 融合是单独元素的合并或聚集在一起。在社会保护领域，这转化为不同人道主义和发展举措的有效协调和调整，以实现共同的国家愿景。人道主义行动和国家社会保护系统之间的融合在过去几年中得到了发展，这反映在人道主义-发展关系中。 在萨赫勒地区，人道主义活动和政府干预措施之间的重叠现象日益增多，特别是随着适应性社会保护的出现。人道主义援助往往在紧急情况和短期动荡的情况下运作。相比之下，国家社会保护体系——包括常规社会安全网——通常是更长期、更可预测的，并且侧重于结构性贫困等问题，而不是紧急情况 例如，执行与加强趋同有关的全球政策承诺将指导人道主义行为者确定是否可以通过现有政府系统执行其对策。 什么可以工作？一些因素可以促成趋同，但尚未实现。 什么促进融合？当社会保护系统成熟并得到发展和人道主义界的信任时，融合通常会更强。合作伙伴与政府之间具有合作和集体学习历史的预先建立的关系对于实现融合至关重要。2为了创造共同的历史并促进融合，鼓励长期思考和国家对适应性社会保护体系的自主权至关重要。 。然而，这两种干预措施都有一个广泛的目标，即保护最贫穷和最脆弱的群体，并提高他们应对未来冲击的能力。因此，确实存在更好地将人道主义援助与国家社会保护系统联系起来的机会，特别是在旷日持久的危机背景下。 与国家系统的日益融合可以提高人道主义和政府干预措施的效率和效力，特别是冲击应对措施。融合可以鼓励交叉学习，防止重复，减少受益人之间的混乱，增加计划的覆盖范围，最大程度地降低交易成本并优化响应时间。在萨赫勒地区，复杂的危机增加了财政空间的压力，这需要优化资源以实现最大影响。融合可以被视为一种流畅且可适应的概念，其中程序的某些元素可能比其他元素更易于协调。 虽然重要，但融合并不总是带来更好的结果。融合可以是加强国家社会保护系统的有益方法。但是，为此采取的任何措施都必须适合该国的情况 ，并旨在改善对快速增长的区域需求的反应。证据表明，将两者联系起来可以带来明确的好处，但也可能带来潜在的缺点。1 是什么阻碍了它？有几个因素可能会阻碍融合，例如不可调和的计划要素，冲突的优先事项以及政府领导能力不足。不兼容的数据管理系统，数据隐私的不同方法，财务时间表的变化 规划和政治经济动态也可能对合作构成重大障碍。 还有什么其他做法可以在存在时促进融合，或者在不存在时阻碍融合？捐助者的政策和行政程序，政府领导，明确和连贯的政策目标，机构设置和政府职责的划分，政府对口部门的协调和能力建设可以根据情况促进或阻碍趋同。 3 SASPP政策说明系列 2023年11月 2“收敛性”是如何理解和分析的？ 本政策说明巩固了由萨赫勒适应性社会保护计划（SASPP）资助的一项研究的主要亮点，该研究探讨了萨赫勒地区国家社会保护系统与人道主义现金援助之间的融合。该分析基于六个国家案例研究：布基纳法索，乍得，马里，毛里塔尼亚，尼日尔和塞内加尔。该报告对协调两种援助的潜力以及这样做的潜在附加值提供了战略、政策和业务思考。它不评估系统本身的融合质量或性能，而是确定进一步调整两个系统的机会以及实现或限制这种融合的关键因素。 对于每个国家，检查不同的干预措施。在毛里塔尼亚和塞内加尔，分析的重点是应对经常性的季节性粮食不安全，而乍得的分析重点是对难民和收容社区的支持。关于布基纳法索和马里的研究描述了粮食不安全和被迫流离失所同时发生的情况。在尼日尔期间，分析的重点是在旷日持久的危机背景下与COVID-19有关的援助。 评估每个国家研究的干预措施在16个要素上的趋同程度。这些分为四个不同的类别：（i）国家政策（1-4）； (ii)方案目标(5);(iii)方案设计(6-10);和(iv)方案实施(11-16)。 ©Banquemondiale 国家政策 程序设计 1.法律和政策框架2.融资3.Governance4.协调 6.贫困/脆弱性评估7.价格和市场分析8.目标设计、资格和资格标准 9.传输值、频率和模态10. 计划目标 程序实施 5.计划目标 11.受益人管理信息系统12.外联和沟通13.注册和注册14.付款和交付15.对受影响人口的问责16.监测和评价 4 SASPP政策说明系列 2023年11月 收敛存在于光谱上，而不是“非此即彼”的概念。3一方面，人道主义和国家安全网计划相互独立地提供支持。在频谱的中间，这些程序可以在其目标，设计或交付的某些或所有方面对齐（彼此模仿），但仍然可以单独运行。或者,它们可以使用一些相同的递送机构,从而搭载。在光谱的另一端，当。 所有人道主义干预措施都是通过国家社会保护系统实施和实施的，实现了全面融合(图1)。程序元素落在该频谱上的位置取决于元素有争议的程度，受推动者和障碍的相对权重的影响。频谱允许一种更现实的方式来接近收敛，而不是将其视为一个或/或概念。 图1.人道主义援助交付方案的连续性 并联系统独立的 人道主义响应 对齐对齐的独立响应 与现有或未来的SP程序/系统 背负 使用元素的响应 国家体系 国家系统领导水平和垂直 扩展 无集成 完全集成 资料来源：Seyfert，K.等人（2019年）的原始图，改编自O'Brien，C.等人（2018年）。4 3主要亮点 为什么萨赫尔的社会保护计划没有更多的融合？ 国家制度的成熟程度和政府在社会保护方面的领导水平影响着一个国家的趋同程度。融合程度最高的国家是系统较发达的国家，如塞内加尔和毛里塔尼亚。布基纳法索、乍得、马里和尼日尔的系统相对新生，规模和覆盖面有限。这些国家还面临更大的需求、更低的机构能力以及更大的贫困和脆弱性。随着竞争 社会保护部门的挑战、关注和领导能力有限。在这种情况下，如果任务和角色可能没有事先明确定义，或者由于冲突而发生了变化，或者政府是冲突本身的一部分，那么合作伙伴的融合可能会付出很高的成本。这可能会阻碍协调行动。虽然这些国家在某些因素上确实表现出趋同，但人道主义干预在很大程度上是并行的。 6 SASPP政策说明系列 2023年11月 更大收敛性的机会 一些程序元素比其他程序元素更容易收敛。与其试图一次解决所有要素或专注于最具挑战性的要素，不如专注于更容易达成共识的要素可能会更有成效。例如，支付系统的一致性和条件性的使用（或不使用）通常更容易融合，而资格标准和转移价值（经常发生的分歧）则更加困难，因为它们与计划或行为者的联系更加紧密。身份和目标。一些要素，如资金来源 、。 受益人注册（这引起了数据保护和互操作性的问题），脆弱性的定义以及干预的地理区域的识别可能会引起争议，但可以通过额外的努力来克服。 通过专注于低挂成果，参与者可以帮助建立势头，在未来达成更复杂的协议。 图2.程序元素中的争用级别 竞争水平 使用相同的支付系统 资金来源 合格标准 与相同的外联行为体合作 注册 传递值 使用市场评估进行更新 传递值 需求评估和 地理定位 条件性 支付系统等低挂水果可以成为趋同的催化剂。虽然分析没有找到统一支付平台的 例子，但也有参与者使用相同的支付提供商的情况，这是共享平台的良好起点 并与当地民间社会建立伙伴关系，以促进沟通。使用相同前线交付人员的 程序提供了一个很好的机会，可以协调程序的沟通和传播信息。它也有助 硬连线屏障 有争议，但可以通过额外的edffort来克服 很容易达成共识 。在乍得，所研究的大多数人道主义现金援助计划都使用与政府安全网计划相同的金融服务提供商，尽管是通过单独的签约程序。利用共享平台带来的集体谈判能力来减少费用并同时朝着增加融合的方向发展，存在未开发的潜力。 外展和与参与者的沟通是以最小的努力增加融合的另一种方式，因为程序倾向于利用相同的前线交付人员或组织。萨赫勒法案中研究的程序 于为所有程序实施综合反馈或申诉纠正机制。在塞内加尔，帮助政府在实地实施社会安全网的地方民间社会组织也与其他现金援助计划合作。这些社会运营商是实现融合的关键，因为它们确保了一致的对话者代表各种计划进行交流。 7 SASPP政策说明系列 2023年11月 注册可能是一个有争议的因素，但可以克服差异。社会登记处首先是一种工具，用于登记可能有资格参加安全网计划的人。理想情况下，每个国家的单一国家登记册将为所有计划提供数据，以确定合格的家庭。然而，人道主义行为体有时需要比萨赫勒国家更快的登记程序或不同的数据。高质量和最新的数据需要花费时间和金钱。缺乏此类数据可能会阻碍联合登记方法。在布基纳法索 ，尽管以前的干预措施导致了四个独立管理的数据库，但最近对统一注册过程的必要性的认识鼓励制定了建立统一社会注册的路线图。在其他萨赫勒国家，在发展由多个行为者利用的社会登记册方面取得了重大进展，但额外的数据收集工作仍然是常态。 然而，必须指出，即使在使用同一社会登记册方面实现了趋同，受益人的身份识别往往仍然存在争议。受益人识别是最困难的设计元素之一，尽管并非不可能，因为它与程序的身份和目标直接相关。虽然各国政府倾向于优先考虑区域之间的覆盖面、覆盖面和公平性，但人道主义行为体往往侧重于满足优先地区较少的选定个人的全部需求。这些相反的方法使得很难在受益人选择标准和转移价值上趋同。在马里，在目标方面出现了复杂的情况。Jigisèmèjiri计划和欧盟资助的季节性现金转移最初研究了协调其目标的方法。虽然两者都依赖于社会注册-被广泛认为是一种优势和令人鼓舞的融合方式-但他们的方法导致了针对性标准和方法的拼凑，即使在相同的计划中也是如此。 4五个关键建议 I.优先考虑融合，并使其成为避免资助并行系统的明确目标。合作伙伴必须更有效地合作，捐助者和执行伙伴应在国家一级转化其全球政策承诺，并减少对昂贵和不必要的并行交付系统的支持。关键行为者尚未充分认识到趋同的战略价值，因此，在转向执行之前，建立明确的趋同愿景及其在每个国家的利益至关重要。一个起点是利用现有机制(如协调小组、国家应对计划或预警系统)来更好地调整干预措施。由这些机制定义的参数可以用作收敛响应的基础。如果在这些参数或机制上存在分歧，那么捐助者和执行伙伴可以合作改进或修改它们，而不是创建并行的参数或机制。 II.注意政治经济，发展共同点，克服趋同的硬障碍。例如，保险范围与福利充足性之间的权衡通常与机构授权有关，因此更难克服。政策制定者应考虑（1）通过在物理，技术和意识形态上将参与者聚集在一起来打破孤岛；（2）通过鼓励团队组成的更多多样性或扩大现有员工的技能来建立联合知识以打破障碍；（3）制定共同目标并建立致力于共同目标的盟友联盟。 III.承认并解决机构利益造成障碍时的敏感性。根据定义，既得利益，无论是政府，捐助者还是执行伙伴的既得利益，都在融合努力中处于危险之中，因为每个计划都有自己的人员，交付系统和预算，这可能会受到朝着更大融合迈进的威胁。在存在阻碍因素的情况下，请使用公开对话来确定缓解此类担忧的解决方案。 IV.专注于错失的机会，联合起来增加可用资源。共同努力更好地阐明干预措施很重要，特别是定期现金转移，冲击反应或生产性包容性干预措施。这可以实现，例如，通过确定与当地非政府组织的共享推广工作或利用共享支付平台 。可以通过提高交付链的效率或将反复应对危机的责任留给国家社会安全网来释放人道主义资源（确保政府仍然负担得起，并确保方案提供足够的利益） 。 V.为长远做好准备。有效的融合不会一蹴而就，也不是单向的。为政府以及人道主义和发展伙伴建立共同的工具和程序是一项长期的努力，需要在有时观点截然不