通勤减少对劳动力供给和家庭福利的影响 ： 大流行后的分析

通勤减少对劳动力供给和家庭福利的影响：大流行后的分析 YiJi，MyrtoOikonomou，CarloPizzinelli，IppeiShibataMarinaM.Tavares WP/24/94 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2024 May ©2023国际货币基金组织WP/24/94 IMF工作文件 研究部 通勤减少对劳动力供给和家庭福利的影响：大流行后的分析 由YiJi编写,MyrtoOikonomou,CarloPizzinelli,IppeiShibataMarinaM.Tavares * FlorenceJaumotte授权发行2024年5月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：本文研究了COVID-19大流行后通勤时间的变化对福利和劳动力供应的影响。利用美国时间使用调查的数据，我们观察到大流行后，不同职业的通勤时间和工作时间发生了变化，这些职业的远程工作能力各不相同。我们开发了一个家庭劳动力供应模型，该模型考虑了通勤时间，并描述了通勤时间的变化如何影响个人和配偶的劳动力供应。我们根据数据校准模型。我们的发现表明，观察到的大流行后通勤时间的减少带来了显着的福利收益：对于至少有一个配偶经历通勤减少的家庭，其消费当量在1.5％至4.5％之间。 推荐引用: JEL分类号:J22、J24、R41、J16关键字:通勤时间;在家工作;劳动力供给;福利收益作者的电子邮件地址： *作者（S）要感谢FlorenceJaumotte和GiovanniMelina的有见地的评论。 通勤减少对劳动力供给和家庭福利的影响：大流行后的分析 伊吉∗MyrtoOikonomou†CarloPizzinelli‡IppeiShibata§ 玛丽娜·M·塔瓦雷斯¶ 2024年4月3日 Abstract 本文研究了COVID-19大流行后通勤时间的变化对福利和劳动力供应的影响。利用Ameri-ca时间使用调查的数据，我们观察到大流行后，不同远程办公能力不同的职业的通勤时间和工作时间发生了变化。我们开发了一个家庭劳动供给模型，该模型考虑了通勤时间，并描述了通勤时间的变化如何影响个人和配偶的劳动供给。我们根据数据校准模型 。我们的发现表明，观察到的大流行后通勤时间的减少带来了显着的福利收益：对于至少有一个配偶经历通勤减少的家庭，其消费当量在1.5％至4.5％之间。 关键字:通勤时间，在家工作，劳动力供应，福利收益。 JEL代码：J22、J24、R41、J16 ∗WorldBank.1818HStNW,Washington,DC20433,USAEmail:yji3@worldbank.org †IMF.70019thStNW,Washington,DC20431,USA.Email:moikomonou@imf.org ‡IMF.70019thStNW,Washington,DC20431,USA.Email:cpizzinelli@imf.org §IMF.70019thStNW,Washington,DC20431,USA.Email:ishibata@imf.org ¶IMF.70019thStNW,Washington,DC20431,USA.Email:mmendestavares@imf.org 本文所表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 1Introduction COVID-19大流行以前所未有的方式重塑了工作世界，“远程工作”或远程工作成为重要力量。这种快速的过渡改变了工作的进行方式和结构，挑战了工作时间，通勤和工作与生活平衡的传统规范。远程工作的能力大大减少了（如果不是完全消除的话）通勤时间，这是工作日以前几乎不可协商的组成部分，释放了白天宝贵的时间，可以重新分配给其他活动。 工作和通勤模式的这些变化不会孤立地影响工人，但它们可以重塑整个家庭的决策。一个配偶向远程工作的过渡可能会极大地影响另一个人的时间分配，这取决于在通勤时间中储蓄的配偶如何花费节省的时间。尽管有许多关于大流行导致的工作模式和时间分配变化的研究，但配偶之间相互关联的动态和更广泛的福利影响仍然相对未被探索。 在本文中，我们旨在通过分析大流行后时代的时间分配如何变化，并考虑到基于个人性别和职业的变化，为这一欠发达的研究领域做出贡献。我们使用美国时间使用调查（ATUS）的数据，这是美国进行的一项全面调查S.劳工统计局，追踪美国的个人S.在各种活动中分配他们的时间。ATUS数据显示，大流行前男女之间的时间分配存在明显差异，男性比女性工作时间更长，通勤时间更多。在大流行之后，我们发现，从事远程工作的工人的通勤时间显着减少，男性每周为1.7小时，女性每周为1.2小时。此外，我们发现男性的工作时间每周减少超过1小时，而女性的工作时间没有显着变化。 为了使这些发现合理化，我们建立了一个家庭劳动力供应模型，其中配偶的远程工作能力不同。在这种模式下，工人必须通勤上班，通勤时间是无偿的。该模型考虑了基于工人职业和性别的工作回报变化。在似是而非的参数化下，我们的模型揭示了一个配偶的通勤时间的减少导致该个人的劳动供给增加，因为它降低了工作的边际效用成本，而配偶的劳动供给下降，因为家庭收入增加并且家庭希望使配偶之间的工作边际成本相等。相反，对休闲的偏好增加。 导致工人的劳动供给下降，而由于家庭收入下降，配偶的劳动供给上升。 我们校准了我们的模型，以复制COVID-19大流行之前已婚家庭在不同职业中的劳动力供应和通勤时间模式。在校准模型中，我们模拟了两种不同的独立冲击的影响：(i)通勤时间的减少，影响从事远程工作能力的职业的个人，以及 （ii）男性对休闲的偏好增加。最后，我们估计了组合的影响 (i)通勤时间和(ii)休闲冲击。 基于模型的模拟提供了对交流时间冲击，休闲冲击以及这两种冲击之间相互作用的影响的基本见解。通勤时间的减少导致在可以远程工作的职业中工作的个人的工作时间和休闲时间增加。这种影响对于已婚男人来说尤其明显，因为他们的通勤时间在历史上更长。对工作时间的最终影响取决于配偶的职业。具体来说，男性的工作时间增加了。 当配偶双方都从事远程工作时，为2.12小时，当丈夫从事远程工作时，为1.89小时，而妻子则不从事。当配偶双方都从事可远程工作的职业时，效果会更大，因为家庭通过使配偶之间工作的边际成本相等来最大化他们的福利。相反，当丈夫从事不允许远程工作的工作而妻子从事可远程工作的工作时，该模型预测丈夫的工作时间会略有减少0.17。对于妇女来说，这种模式是相似的 ：当配偶双方都从事可远程工作的职业时，工作时间增加0.78小时，当只有妻子从事可远程工作的职业时，工作时间增加1.07小时。与男性一样，从事非远程工作职业的女性与从事远程工作 职业的丈夫结婚的经历减少了0.28小时。最后，一对夫妇的时间保持不变，丈夫和妻子从事非远程工作的职业。 我们的分析揭示了与通勤时间减少相关的大量福利收益，对于经历更大下降的家庭来说 ，收益更大。当至少有一个配偶从事可远程办公的职业时，总福利收益在消费当量的1.5％至 4.5％之间，与调查中的结果相似（Barrero等人。，2021年）。对于夫妻双方都从事可远程工作的职业的夫妻来说，这种收益尤其明显，因为丈夫和妻子都从这种变化中受益。在丈夫从事远程工作的夫妻中，收益第二大，而在妻子从事远程工作的夫妻中，收益最低。 虽然我们的主要目标是量化减少通勤时间对福利的影响，但我们的模型在再现大流行后数据中观察到的工作时间变化方面存在某些限制。该模型预测了几乎所有观察到的已婚女性在远程工作中的工作时间增加，但没有考虑已婚男性工作时间的变化；该模型预测男性的工作时间应该增加，而我们观察到数据的平均下降。为了使我们的模型预测与数据保持一致，我们对男性进行了偏好冲击，从而增加了男性对休闲的偏好。例如，这说明了工作时间下降的加速，这是Bic等人有据可查的长期趋势。（2022年），或其他影响，如长期COVID-19对个人工作能力的影响，记录在巴赫（2022年）。通过这一调整，我们的模型成功地反映了大流行后男女工作时间在不同职业中变化的数据。 我们的论文分为五个部分。第2部分概述了文献综述。第3部分介绍了ATUS的一些程式化事实。第4部分介绍了理论模型并得出了关键分析结果。第5部分介绍了模型校准，第6 部分介绍了定量结果。第7部分总结了本文。 2文献综述 本文贡献了三个方面的文献。首先，它有助于大量文献记录大流行后时间分配变化的影响。例如，Asoy等人。（2023）根据来自27个国家的调查数据，估计2021年和2022年在家 工作平均每个工人每周节省两小时，并发现这些时间节省主要用于初级和中级工作。Cowa(2023)使用ATUS的数据，文件显示，COVID-19大流行后的时间分配变化集中在大学年龄的个体中。Pabiloia和Vero（2023）还使用ATUS记录夫妻内部使用时间的变化，重点关注一个伴侣完全在家工作的夫妇。我们的论文通过在这一文献领域的两个关键贡献来区分自己。1与Pabilonia和Vernon（2023）相似，我们专注于夫妻之间时间分配的变化，重要的是，控制工作时间的 长期趋势，这有助于隔离大流行的具体影响。 1记录世界各地远程工作增加的论文的非详尽列表包括Barrero等人（2021），Aksoy等人（2022）， （Barrero等人，2022），Draca等人（2022），Martinez等人（2023）汉森等人（2023）等。 这项研究也有助于越来越多的文献试图估计员工远程工作的价值。Barrero等人（2021年）使用一项大型调查，试图量化在家工作的价值，并发现舒适性收益可以从收入分布低端的收入的1.5％到高端的7.3％。2。Stutzer和Frey(2008)使用来自德国社会经济面板的数据 发现通勤时间较长的人报告系统主观幸福感较低- beig.我们对这一文献的贡献值得注意：与现有的仅关注个体工人福利影响的研究不同，我们的分析冒险超越了这一限制，以估计远程工作对家庭福利的影响。这使我们能够捕获当配偶一方减少通勤时间时产生的更广泛的家庭福利，从而更全面地了解与远程工作安排相关的优势。 最后，本文加入了不断扩大的文献，研究了性别差异对职业选择的影响及其对工资和工作时间的后续影响。这包括Erosa等人的作品。（2022），凯勒（2019），科尔特斯和潘（2017）戈尔丁（2014）和伯特兰等人。(2010)。特别值得注意的是Keller(2019)和Erosa等人 。（2022年）。Keller（2019）深入研究了女性对分析密集型任务的偏好的演变，将这种转变归因于劳动力供应动态以及随着时间的推移对这些职业中技能的评估。Erosa等人。（2022）提出了一个全面的模型，描述了职业选择和劳动力供应中的性别不对称，植根于不同的家庭生产责任。他们的模型概述了这些差异对性别工资差距和跨职业更广泛的人才分配的重大影响。我们的论文通过引入一个经常被忽视的因素-远程可操作性-及其相关的通勤时间减少作为影响工作时间变化的有影响力的变量来扩展该文献。与现有研究不同，我们认为远程工作的能力是一个关键的职业特征，可以为我们对劳动力市场中性别差异的理解带来新的复杂性。 3程式化的事实 我们通过描述大流行前后时间使用变化的一些重要的程式化事实来开始我们的论文。我们使用来自美国时间使用调查的数据 2额外的证据表明，这些舒适性的提高可能部分解释了大流行后“缺失”的工资增长之谜，即尽管劳动力市场高度紧张，但发达经济体在大