保护主义的陷阱 ： 进口替代与出口导向的产业政策

保护主义的陷阱：进口替代与出口导向的产业政策 RedaCherif和FuadHasanovWP/24/86 国际货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了以引起评论和鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2024 APR ©2024国际货币基金组织WP/24/86 IMF工作文件 欧洲部 保护主义的陷阱：RedaCherif和FuadHasanov制定的进口替代与出口导向的产业政策* GavinGray授权发行 2024年4月 国际货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了以引起评论和鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要： 1950年代至1970年代，许多发展中国家奉行的产业政策在很大程度上失败了，而亚洲奇迹的产业政策成功了。我们认为，成功的关键因素是以出口为导向的产业政策，而不是进口替代。出口鼓励竞争、规模经济、创新和地方一体化，并向决策者提供市场信号。即使在印度这样的大市场，汽车行业的进口替代政策也因微观管理和错位激励而失败。我们还分析了各种产业政策策略中涉及的风险权衡及其对21世纪的影响。st世纪产业政策。虽然可能需要国家干预来发展一些新的能力和产业，但贸易保护主义既不是必要的，也不是充分的工具，很可能适得其反。 JEL分类号: O25、O47、O57 关键字: 产业政策;出口导向;进口替代;增长;多元化;创新;技术 作者的电子邮件地址： acherif@imf.org;fhasanov@imf.org *作者感谢GaviGray，KarlAigiger，ChristiaKetels，CristiaAloso，NadaChoeiri，AaCorbacho，SamelJaimePieagraLoor，GregorSchwerhoff ，NjiSphiphat，HasaTopra和RyaW的有用意见和建议。我们也感谢RitzyDmo格式化论文。本文的一部分摘自作者的2019年国际货币基金组织工作文件74“不应命名的政策的回归：产业政策的原则”。“所有的错误都是我们自己的。 工作文件 保护主义的陷阱：进口替代与出口导向的产业政策 RedaCherif和FuadHasanov编写 Contents A.工业政策辩论3 B.产业政策在过去总是失败……因为很少尝试过“真正的”5 C.Mid-20th印度的世纪进口替代政策：作为一个国家的国家Micromanager12 D.出口导向，而不是关税，是秘密成分13 E.TheLimitsof自由放任16 F.产业政策中的风险权衡Strategies18 G.筹码必须流动：是保护主义回来?25 H.Conclusion29 Figures 1.IS-Led的兴衰增长7 2.结构的核分布BreakYears8 3.制造业出口与产出的短期关系，1970–19909 4.出口业绩(韩国与World)10 5.制造业出口市场份额变化，1970–199011 6.产业政策战略和风险权衡18 7.世界贸易，1970–202125 参考文献32 A.产业政策辩论 自2008年金融危机以来，政策制定者越来越关注收入不平等、中产阶级空洞化和去工业化，自COVID-19大流行以来，产业政策的叙述已经开始卷土重来，取得了进展。自20世纪80年代以来，随着自由市场改革，自由化和私有化的“华盛顿共识”叙述开始，产业政策叙述一直被认为是政策和主流学术界的边缘想法，但在公开辩论中有所回归（Cherif，Hasaov和Egher2023，Cherif和 Hasaov2019a，2019b）。尽管大多数国家，特别是发达国家，总是在某些部门保留产业政策的要素，通常以创新或国家安全目标为幌子，但它们通常不被视为产业政策（Mazzcato2013和Tcer2019）。在学术界，Amsde（2004），Chag（2002），Ocampo，Taylor和Rada（2009），Roseberg和Birdzell（1986）和Wade（1990）的亲产业政策论点尚未成为经济学研究的一部分，但随着更多的实证和理论工作的出现，它们不再被先验地驳回（例如Procedre，2021年车道)。 产业政策的回归最终导致全球三大经济体——美国、欧盟和中国——加速公布主要产业政策措施。2015年，中国发布了“中国制造2025”十年战略规划，宣布在芯片、人工智能(AI)、机器人、工业传感器、云计算和电池等被认为对其下一阶段发展至关重要的十个关键领域给予大力支持。1欧盟于2018年宣布了雄心勃勃的电池战略计划，以实现整个电池价值链的自主性和全球领导地位。随后是欧盟工业战略（2020年），欧洲芯片法案（2021年）和净零工业法案（2023年），标题为“使欧盟成为清洁技术制造和绿色工作的家园”。“TheU.S.反过来，已经启动了多个项目，并提供了自阿波罗计划以来从未见过的规模的综合资金。《无尽前沿法案》（2021年）旨在资助和鼓励十个关键领域的应用研究和创新商业化（与中国制造2025计划在很大程度上重叠）。美国芯片法案(2021年)。2导致CHIPS和科学法案（2022），引入了相当大的激励措施和融资，投资于美国先进半导体的制造S.《降低通货膨胀法案》（IRA，2022）引入了一项巨大的努力，以刺激电池，电动汽车和可再生技术的国内创新和生产。IRA在2023年至2031年期间的公共支出估计为400-9000亿美元（这将吸引潜在类似规模的私人投资）与现有的欧盟绿色政策相当，实际上只是美国的一小部分S.或欧盟年度国内生产总值(法德经济专家理事会2023年)。 在关于使用产业政策来加速发展，捍卫或重新获得技术优势的辩论中，对过去经验的解释起着至关重要的作用，也许代表着主要的知识战场。那些赞成国家干预以促进某些部门的人通常会借鉴亚洲奇迹的例子，例如韩国和中国台湾省，它们通过积极的政策实现了持续的高增长，包括但不限于高关税和其他保护主义政策，并设法在一代人的时间内从低收入状态转变为高收入状态（Cherif 和Hasaov2019b，2019c）。其他人则指出了许多发展中国家在1950年代的经验。 1该计划的目标及其对工业4.0的强调与2006年发布的德国高科技计划及其2010年宣布的2020年高科技战略有相似之处。请参阅https://www.cfr.org/backgrounder/made-china-2025-threat-global-trade。 2参见“无尽的前沿法案：美国科学与创新政策的新范式”，国会研究服务，2021年6月。 1970年代，试图通过补贴和保护主义的混合来创造新的产业，通常超出其能力。在大多数情况下，这些实验是在20世纪80年代和 90年代金融危机中折叠起来的，自失败以来一直存在。回想起来，产业政策的叙述与过去这些政策的失败联系在一起并不奇怪。 我们认为，这两种类型的产业政策经验及其相关策略，在其市场焦点方面依赖于根本不同的原则-内向型或进口替代（IS）工业化与出口导向（EO）产业政策-这可能有助于解释它们的不同结果。3Cherif和Hasaov（2019b）认为，亚洲奇迹版本的产业政策的成功被定义为“真正的”产业政策（TIP），基于三个关键原则：国家干预以将资源转移到复杂的行业（例如Procedre，电子) ；确保对所获得的支持进行激烈的竞争和问责；以及出口导向。他们认为，正是这些原则的大力实施，以帮助国内公司建立本土技术，使亚洲奇迹在几代人内达到了高收入地位。尽管亚洲奇迹使用了国家干预工具的全部武器库，包括高关税来保护国内市场(例如Procedre，Wade1990和Hage2020)，他们战略的主要优先事项是瞄准出口市场，特别是先进市场，同时进入更复杂的行业，加强竞争和问责制。Stdwell（2013）也强烈强调了出口纪律在亚洲奇迹成功中的重要性。相比之下，20世纪60年代和70年代许多发展中国家的产业政策经验可以更好地描述为进口替代政策。4它广泛地包括开发一系列关键的新兴产业，通常是重工业，如钢铁和石化（尽管有时会针对汽车等复杂行业），并通过保护最终产品免受外国竞争而几乎完全集中在国内市场。 同时，中间产品或资本货物通常通过例如高估的汇率得到隐性补贴，因为这些投入中的技术差距仍然很大。换句话说，亚洲奇迹的政策和许多IS政策在TIP的一些主要方面重叠。Procedres.，在国家干预发展复杂产业和新能力方面，甚至在问责制方面，但在一开始的市场导向方面，即在IS工业化与内向型方面存在分歧亚洲奇迹案例中的出口导向。 出口导向是成功的产业政策的关键要素。它实现了以下关键目标：（i）市场信号-它为国家和公司提供了持续的市场反馈，而不受潜在受保护的国内市场的扭曲；（ii）激烈的竞争-国外市场的竞争迫使国内公司专注于生产率的提高，跟上技术前沿，努力创新以生存；(iii)溢出效应——它为国内和全球更深层次的价值链整合提供了激励，从而对其他国内公司产生积极的溢出效应，并对其他国内公司产生竞争和创新压力；(iv)市场规模——它提供了一个足够大的市场，以利用规模经济和范围经济，即支持引进更多种类的产品；(v)问责制——它可能会在全球范围内创造腐败 3自1980年代以来大力推行的另一套政策，包括放开经济的所有方面并全面降低关税，通常被称为“外向型”政策或“华盛顿共识”。“尽管被描述为外向型，但缺乏明确的国家干预来促进复杂产业的发展，主要导致各国仍处于其最初的出口结构中，充其量只能陷入中等收入陷阱（Cherif和Hasaov2019c）。 4Irwin（2020）介绍了支持IS政策的早期论点，以及随后一些IS政策支持者的失望，包括Prebisch（1950）和Hirschman（1969）。 相比之下，IS政策由于专注于国内市场，因此无法利用其中许多重要特征。特别是，这些政策被剥夺了适当的市场反馈，类似于没有导航仪器的飞机飞行。它们可能不会鼓励对创新的足够投资或产生巨大的生产率收益。IS政策还经常造成对进口关键投入（或 质量平庸的国内投入）的持续依赖，而这些投入往往被高估的汇率所隐含的补贴。在缺乏问责制的情况下，一些有联系的个人或公司可能会劫持国家的支持。从本质上讲，这些公司只能在免受国内外竞争的保护下生存。在某个时候，经济可能会受到外部或国内冲击的冲击，通常是其主要出口商品的价格暴跌，导致危机深得足以迫使清算，导致这些公司破产。由于经济状况恶化，巨额财政赤字剥夺了国家的支持，往往无法获得高估的汇率来进口关键投入（随着贬值压力的增加），并且无法与更具生产力和创新性的外国公司竞争，国内生产者迅速破产，并且大部分学习和积累的人力资本都丧失了。 在本文中，我们提供了经验证据和不同的机制来解释为什么出口 取向可能是成功的产业政策的“秘密”成分。我们展示了新的跨国经验证据，表明发展中国家在很大程度上经历了两个主要时期： 1965-1980年的IS黄金时代，其特征是制造业产出的快速增长，随后在1980-2010年崩溃。我们还表明，在1960年代和1970年代，很少有发展中国家追求出口导向，而与之形成鲜明对比的是，亚洲奇迹积极追求其出口的发展。随后，亚洲奇迹是极少数在1980-2010年间保持制造业产出快速增长的经济体之一。在所涵盖的时期内，制造业主导了世界贸易，尤其是亚洲奇迹的出口。很自然，我们的研究重点是制造业，但我们不排除未来可交易和复杂服务的作用，特别是对于较小的经济体（请参阅Cherif和Hasaov2019b）。 我们还介绍了印度在20世纪50年代和60年代试图发展汽车工业的情况，表明一个庞大的国内市场，whichprovidestheeconomicsofscale,maybenotsufficienttoavoidthepitfallsofISpolicies.Wearguedthatalth