通过应用共同进化框架实现多样化：韩国和越南（英）

授权公开披露 授权公开披露 授权公开披露 授权公开披露 首尔金融与创新中心 通过应用共同进化框架实现多元化：韩国和越南 ©2024国际复兴开发银行/世界银行 1818H街西北华盛顿特 区20433 电话：202-473-1000互联网 ：www.worldbank.org 这项工作是世界银行工作人员在外部贡献下的产物。这项工作中表达的调查结果、解释和结论不一定反映世界银行、其执行董事会或他们所代表的政府的观点。 世界银行不保证本工作中包含的数据的准确性、完整性或货币性，也不对信息中的任何错误、遗漏或差异承担责任，也不对使用或未能使用所规定的信息、方法、过程或结论承担责任。本作品中任何地图上显示的边界、颜色、面额和其他信息并不意味着世界银行对任何领土的法律地位或认可或接受这些边界的任何判断。 本协议中的任何内容均不得构成或被解释为或被视为对世界银行的特权和豁免的限制或放弃 ，所有这些特权和豁免均已明确保留。 权限和权限 本作品中的材料受版权保护。由于世界银行鼓励传播其知识，因此只要给予该作品的全部归属，就可以出于非商业目的全部或部分复制该作品。 有关权利和许可，包括附属权利的任何疑问，应向世界银行出版物，世界银行集团，华盛顿特区西北1818号H街，美国，DC20433；传真：202-522-2625；电子邮件：pubrights@worldbank.org。 世界银行集团 金融、竞争力和创新全球实践 通过应用共同进化框架实现多元化：韩国和越南 首尔金融与创新中心 2024年3月 Acknowledgments 该说明是由AwarAridi（世界银行高级私营部门专家）和LeeJeog-dog（首尔国立大学教授）领导的一个小组编写的，其中包括KibmKim（私营部门专家，世界银行），KyeogShi（世界银行顾问）和DawooJeog（重新搜索者，SNU），WosbEm（北九州大学副教授）和TaewoKag（忠南国立大学教授）。 该说明得益于世界银行管理层ZaferMustafaoglu（业务经理）和JasonAllford（国家经理）的指导，以及JaimeFrias（世界银行高级经济学家）和CristianQuijadaTorres（世界银行高级私营部门专家）提供的反馈和评论。 大韩民国经济和财政部通过首尔金融与创新中心和世界银行集团韩国办事处提供的赠款使这一知识说明成为可能。 韩国和越南4 Contents Acknowledgments4 缩写和首字母缩略词6 ExecutiveSummary7 01.Introduction10 02.概念背景13 21.相关性分析的原则14 22.产品空间与技术空间的关系17 2.3.多元化中的多元化战略网络21 2.4.生产和生产的共同进化框架技术23 03.使用共同进化的方法比较韩国和越南的多元化路径框架27 04.越南的潜在多元化路径Nam41 0.5Conclusion47 参考文献51 附录56 A1.数据和方法论57 A2.选定的多样化模式国家62 韩国和越南5 缩写和首字母缩写 FDI外商直接投资 FIE外商投资企业 GDP国内生产总值 GERDR&D国内总支出 GVC全球价值链 HS协调制度 ICT信息和通信技术 IPC国际专利分类 跨国公司跨国企业 OECD经济合作与发展组织 PATSTAT专利统计数据库 R&D研究与发展 RCA显示比较优势 RTA揭示技术优势 SNU首尔国立大学 STEM科学、技术、工程和数学 TFP全要素生产率 UNCOMTRADE联合国商品贸易统计数据库USPTO美国专利商标局 WB世界银行 WIPO世界知识产权组织 韩国和越南6 执行摘要 产业多元化是经济发展的驱动力。许多发展中国家正在以各种方式尝试从附加值较低的行业转向附加值较高的行业。这些努力基于这样一种信念，即经济发展可以通过向高附加值产业多样化来实现。在这一过程中，各种产业政策被部署以促进目标产业，包括吸引外国直接投资（FDI）。然而，有证据 表明，发展中国家在维持其行业组合的多样化方面面临挑战，结果，许多国家在经济上停滞不前。 可以用来理解多元化路径的关联原则在理论上已经建立得很好，并在经验上用于为发展中国家提出政策建议。这一原则表明，多样化往往发生在与一个国家目前具有比较优势的产品更密切相关的产品中 。然而，许多从发展中经济体向发达经济体过渡的国家通过与原则相矛盾的跳跃，实现了不相关产品 的多样化。因此，尽管相关性原则通常可以描述许多国家的多样化模式，但它没有考虑到其他国家成功过渡到高收入类别的明显和表面上脱节的飞跃。 本研究的主要目的是通过概念化一个将生产和技术联系起来的共同进化框架，并将该框架应用于大韩民国(以下简称韩国)和越南的案例，来审查行业多样化进程。生产能力和技术能力相互关联的概念使我们能够确定四种不同的多样化模式：（i）不相关的多样化，（ii）基于生产的多样化，（iii） 基于技术的多样化，以及（iv）基于生产的复杂多样化。and基于技术。之所以选择韩国作为案例研究 ，是因为它是通过技术进步实现快速发展的最成功例子之一，而选择越南是因为它遇到了许多经济体通常面临的多样化挑战，这些挑战现在才开始迎头赶上。这项研究旨在不仅为越南，而且为陷入超越以生产为基础的多样化挑战的发展中国家提供宝贵的见解。 共同进化框架在解释韩国从基础产品到复杂和高附加值产品的多元化历程方面具有显着的优势。韩国对更复杂任务的多样化是由国内公司推动的，并由政府的 韩国和越南7 特别是通过鼓励对国内研究与开发（R＆D）和人力资本的投资来制定发展技术能力的努力。这些投资使国内公司，主要是大型制造业出口商，能够通过生产先进技术和产品实现复杂的多样化。因此，共同进化过程是由政策干预，随着国家的发展而更新的多样化战略以及工业和创新政策引起和催化的。 相比之下，在越南，多样化是由外国直接投资公司主导的，技术能力对国内公司的溢出效应显然很少。国内生产集中在组装活动上，该国很少进行加工。对越南产品和技术空间的分析表明，越南的技术能力与其当前的生产组合之间的关系较弱。因此，越南尚未获得支持其当前生产活动的技术能力。 在这种情况下，越南未来的多元化潜力，特别是技术先进的产品，是绝对不能保证的。 根据将框架应用于这两个国家案例的结果，报告提出了以下政策建议。如果采取行动，这些建议可能有助于实现越南2045年成为高收入国家的愿景。虽然这些建议是为越南量身定制的，但它们也可以应用于面临与越南类似的多元化障碍的其他新兴经济体。 首先，越南可以利用共同进化框架来确定最有利于增强国家多样化前景的技术尽管越南通过外国直接投资成功实现了经济多样化，但在吸收支撑其目前生产的技术能力方面面临着限制。这项研究中进行的模拟结果表明，越南可以通过基于技术的和复杂的多样化来实现233种产品的多样化，其中包括92 种新产品，如果它在12种确定的技术中积累了能力。这种向更复杂产品的潜在转变符合越南向价值链上游发展并实现进一步多元化的战略目标。 其次，该国需要加大对技术和能力升级的投资，以实现新的复杂产品的多样化。从2000年到2018年，越南五大技术具有高显露技术优势（RTA）但产品复杂性低的技术并没有显着变化。韩国将研发重心从公共部门转移到私营部门以及随后向复杂产品转移的经验表明，越南私营部门可以扩大其研发 投资并参与能力建设活动。支持技术开发和研发投资的有效公共政策可能在克服这些挑战方面发挥关键作用。此外，加强与高科技跨国企业（MNEs）的联系并促进合作研发计划可能会促进溢出效应并帮助本地公司提升其技术能力。 第三，越南需要在经济增长和能力建设过程中发展其多样化战略，认识到多样化途径随着国家的发展而发展。1980年至2018年对99个国家的分析表明，随着国家人均GDP的增长，人们越来越倾向于追求基于技术和复杂的多元化。 韩国和越南8 基于Nology的复杂多样化。韩国从不相关和以生产为基础的多样化过渡到以技术为基础和以复杂为基础的多样化的经验也表明，一个拥有相关技术能力的国家可能更有利于向看似遥远、不相关的产品多样化，甚至超出其目前的产业结构。因此，如果越南打算进一步多样化，它可以通过积累技术能力来实现，因为随着国家的发展，这可能成为一条可行的多样化路线。 第四，为了加强多样化，国家可以将其侧重于积累生产能力的产业政策与以知识积累为中心的创新政策保持一致。韩国的经验表明，工业和创新政策是如何协调、一致和并行考虑的，以加速增长和经济多样化。另一方面，有间接证据表明，支持越南生产的技术能力仍然薄弱；创新政策分散，表现不 佳，缺乏与更发达和积极的产业政策的协调。工业和创新政策之间的有效协调可以激励本地公司投资于研发，升级技术能力，并利用跨国公司的知识溢出，从而提高工业竞争力。 韩国和越南9 01 Introduction 南 通过应用共同进化框架实现多元化：韩国和越10 1.Introduction 多元化被认为对于可持续的长期增长和建立对周期性影响一个国家经济表现的冲击的影响力至关重要(UNCT-AD2018)。经济增长通常是通过向高附加值行业的多样化来实现的。然而，发展中国家经常发现自己局限于农业等低附加值部门，或依赖其自然资源。因此，他们制定了各种产业政策，以促进其经济基础的 多样化。特别是，它们经常依赖外国直接投资来获取稀缺的技术和资本。 相关性原则为以哪些行业为目标进行多元化的问题提供了强有力的理论基础。Theprincipleisderivedfromtheempiricalobservationthatwhendiverfyingintoanewindustry,countriestofindareascloselyrelatedtoindustriesinwhichtheyalreadyenjoyacomparativeadvantage.Thisunderputesananalytical frameworkcalledproducts(H1也就是说，具有较高附加值的产品与该国已经具有比较优势的产品相关。最近，这种分析框架已经从其最初的概念——目标产品——延伸到基于技术空间分析的有利于多样化的目标技术的选择(Boschma等人。2015年；Kogler等人。2013年；Colombelli等人。2014年；Ballad等人。2019)。 一个国家的比较优势可以用两种相互关联的能力来解释——生产和技术（知识）能力。最近的研究已经仔细研究了两者之间的并发动态(Pgliese等人。2019年；Em和Lee2022a；Patelli等人。2023年 ）。本报告应用相关性原则来研究一个国家在产品和技术空间内部和之间的多样化路径。该方法允许将不相关产品的多样化理解为由技术能力驱动的过程。 本研究将韩国成功的多元化经验与越南最近的多元化路径进行了比较，以确定后者如何进一步多元化发展为更有价值的产品。为此，我们首先提出了将产品空间和技术空间连接起来的多路复用网络的概念。其次，我们提出了四种类型的多样化- 1在本研究中，“产品”一词用于涵盖商品和服务，与UNComtrade数据库使用的分类保持一致。 韩国和越南11 模式，即不相关的多样化、基于生产的多样化、基于技术的多样化和复杂的多样化。第三，我们展示了多样化模式如何因经济发展水平而异。第四，我们使用共同进化框架比较了韩国和越南的多样化路径，并为越南的未来提出了可行的多样化路线。报告最后总结了政策经验教训，可以为越南和其他面临多样化障碍的发展中经济体的决策者提供信息。这项研究的目标受众包括对利用相关性分析和在发展研究中应用共同进化框架感兴趣的政策制定者和研究人员。 韩国的经验提供了示范证据，证明了工业和创新政策是如何协调，一致和并行考虑以加速增长和经济多样化的。虽然产业政策往往侧重于促进特定产业，但创新政策旨在培养技术能力。韩国的案例表 明，当旨在建立工业基础的产业政策得到旨