气候转型期间的公共债务动态

气候转型期间的公共债务动态 DanielGarcia-Macia，W.RaphaelLam和AnhDinhMinhNguyen WP/24/71 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2024 MAR ©2024国际货币基金WP/24/71 IMF工作文件 财政事务部 气候转型期间的公共债务动态 由DanielGarcia-Macia，W.RaphaelLam和AnhDinhMinhNguyen1编写 授权由W.RaphaelLam于2024年3月分发 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：管理气候转型为政策制定者提供了实现气候目标，财政可持续性和政治可行性之间的权衡，这要求采取适当的政策组合来实现财政平衡。本文开发了一个易于处理的动态一般均衡模型，以量化旨在在本世纪中叶达到净零排放的各种气候政策方案的财政影响。我们的模拟表明，主要依靠支出措施来实现气候野心将是昂贵的，到2050年，债务可能会增加GDP的45-50％。 然而，碳定价和基于支出的政策的平衡组合可以以更小的财政成本实现净零，到2050年将公共债务的增长限制在 GDP的10-15%。 碳定价不仅是减少排放的有效工具，而且是收入来源。推迟碳定价行动可能会增加成本，特别是在扩大有效措施以实现气候目标的情况下。技术溢出可以降低成本，但绿色投资的瓶颈可能会消除收益并减缓过渡。 推荐引用:DanielGarcia-Macia,W.RaphaelLam,andAnhDinhMinhNguyen.2024."PublicDebtDynamicsduringtheClimateTransition",InternationalMonetaryFundWorkingPaperNo. 2024/71. JEL分类号: E10、H30、H50、H60、Q54 关键字: 气候变化；减缓；公共债务；碳定价；补贴；公共投资；产业政策；动态一般均衡。 作者的电子邮件地址： dgarciamacia@imf.org;wlam@imf.org;anguyen3@imf.org。 1我们感谢西蒙·布莱克，本杰明·卡尔顿，达布拉·诺里斯时代，鲁德·德·穆伊伊，维托尔·加斯帕尔，佛罗伦萨·贾穆特，伊恩·帕里，克里斯汀·里士满，格雷戈尔·施沃夫和卡利加什·朱努索娃的意见和讨论，以及来自国际货币基金组织财政监测研讨会和国际货币基金组织财政事务部内部讨论的与会者。 工作文件 气候转型期间的公共债务动态 由DanielGarcia-Macia，W.RaphaelLam和AnhDinhMinhNguyen编写 Contents I. II. III. IV. A. B. C. D. E. F. Economies14 市场与发展中经济体16 V. I.Introduction 2023年是有记录以来最热的一年。气候“临界点”的可能性随着全球变暖而增加，带来潜在的灾难性后果（IPCC 2021;McKay等2022;Ditlevse和Ditlevse2023）。各国已经认识到需要采取紧急行动来应对全球变暖。除了2015 年的《巴黎协定》之外，各国还承诺实现净零排放的长期目标-到本世纪中叶将温室气体排放量减少到尽可能接近零 。尽管包括最大排放国在内的许多国家取得了进展，但在雄心和实施方面仍然存在巨大差距(图1)。1 实现温度目标将需要家庭，企业和政府在未来几年内对 生产，消费和投资进行根本性的转变。绿色部门的持续发展可能会产生具有较低温室气体排放（GHG）的新产品和工艺（Aghio和Howitt2005；Ster和Valero2021）。但过渡成本可能会在人员和公司之间分配不均 （Mercre等人，2018年；Gorichas，Schwerhoff和Spilimbergo，2023年）。同时，适应气候变化将需要对绿色技术的公共投资，增加其他可持续发展目标（SDG），并给许多财政受限的发展中国家带来压力。 这种转变需要谨慎管理公共财政。一方面，政府需要设计适当的 图1.1990-2050年全球温室气体年度排放量 （数十亿吨二氧化碳排放当量） 资料来源：政府间气候变化专门委员会(2022年)；布莱克等(2023 年)。 注:该图显示了使用货币基金组织-世界银行气候政策评估工具预测的估计数。NDC=国家自主贡献。 激励脱碳和促进绿色转型的财政政策。另一方面，他们需要平衡政策权衡，确保家庭之间公平分担过渡成本，同时保障财政可持续性。一个关键问题是政府如何在尊重政府预算约束的同时鼓励企业和家庭脱碳。与此同时，许多国家— —特别是低收入国家和发展中小国——除了适应气候变化的必要性之外，还有多种相互竞争的发展需求。 1目前最大的排放国，包括中国、欧盟、印度和美国，到2030年占全球排放量的60%以上。到2035年，新兴市场经济体的份额预计将达到 近70％，这表明它们对全球缓解努力的重要性。被列为最大排放国的国家集和各自的份额将根据时间框架而有所不同。 因此，评估实现气候目标的政策的财政影响至关重要。此外，在大流行和能源危机之后，许多国家面临债务水平上升 、高通胀和增长前景疲软的时候，应对气候变化的长期权衡被放大。对能源安全的推动正在促使各国追求更快，但可能是坎坷的绿色转型。保护主义措施还加剧了地缘政治分裂的风险，并可能阻碍技术跨境扩散。 在此背景下，本文建立了一个动态一般均衡模型来研究气候转型过程中环境政策选择的财政影响。我们的主要贡献是双重的。首先，我们量化了各种政策方案对赤字和公共债务的动态影响，以实现两个国家集团-发达经济体和新兴市场经济体的净零排放。其次，我们从宏观财政角度评估了不断发展的气候工具的理想组合。 具体来说，我们分析了政策在本世纪中叶左右实现净零排放的六种情景：（i）扩大发送：国家主要通过扩大支出 ，例如，实现气候目标的绿色补贴和公共投资；(ii)依靠碳定价：气候政策主要依靠碳定价；(iii)平衡的政策组合 ：在考虑气候目标和公共债务可持续性的情况下，采用平衡的收入和支出措施组合；(iv)推迟碳定价的成本；(v)技术溢出效应；(vi)投资瓶颈。 我们发现，严重依赖支出措施来实现气候目标的成本很高，到本世纪中叶，债务可能会增加GDP的45-50％。相比之下，将碳定价与基于支出的政策相结合的平衡方法可以在显着降低的财政成本下实现净零目标，到2050年将公共债务的增长限制在GDP的10-15％。在这种平衡的政策组合中，碳定价不仅作为减排的有效手段，而且作为收入来源，发挥着至关重要的作用。推迟碳定价行动代价高昂。虽然技术溢出可以帮助降低成本，但投资瓶颈可能会阻碍转型，并导致债务与GDP的比率进一步上升。 本文的结构如下。第二节讨论了我们对文献的贡献。第三部分介绍了模型框架和校准的主要特征。第四节说明了如果国家a）主要扩大支出或b）主要依靠碳价格来实现气候目标，对公共财政的影响。然后，本文对适当的政策组合进行了模拟，以降低财政成本并改善宏观经济结果和政治可行性。2该部分还讨论了替代方案下债务动态的影响：延迟气候行动，考虑技术溢出效应，以及绿色投资的瓶颈。提供敏感性分析以说明围绕估计的不确定性。第五节从这些定量结果得出政策影响。 2政治可行性可能会随着时间和国家的不同而有所不同。一些国家采用了碳定价，但碳价格平均处于较低水平，涵盖的部门相对有限（见IMF2023）。在一个国家采用碳定价使其他国家更容易采用它（Lisemeier，Mohommad和 Schwerhoff2023）。然而，克服政治障碍仍然具有挑战性，难以大幅提高碳价或将覆盖范围扩大到更广泛的经济活动。 II.相关文献 我们的论文旨在在两种不同的文献流之间架起一座桥梁。首先，它有助于使用新凯恩斯主义模型对财政政策进行建模的广泛研究。与Tram和Yag（2015）类似，我们的模型包含了一套全面的财政工具，包括收入和支出方面，以及公共债务的演变。该模型还区分了两种类型的家庭：储蓄者和非储蓄者（也称为流动性受限家庭），这允许对后者进行定向转移的模型。此外，我们遵循Mia，Strab和Sfi（2022）对公共债务对利率的反馈效应进行建模，特别是与借贷成本对债务动态敏感的国家相关。 其次，我们的论文与气候宏观文献密切相关，特别是使用动态一般均衡模型研究环境政策的影响。例如，Fischer和Sprigbor（2011）和Hetel（2012）在具有污染外部性的真实商业周期模型中探索了环境政策和经济对生产率冲击的反应之间的相互作用。Aicchiarico和DiDio（2014）在新凯恩斯主义模型中研究了不同环境政策制度对名义冲击和实际冲击响应的条件作用。Barrage(2019)量化了具有扭曲财政政策的动态一般均衡气候-经济模型中的最优碳税 。Ferrari和Ladi（2020）在DSGE模型中研究了绿色量化宽松的影响，该模型区分了两个生产部门（类似于Acemogl等（2012，2016））：污染的棕色部门和无污染的绿色部门。巴雷特（2021）认为，减排地区最有效的一揽子政策是由碳税资助的研究补贴。我们的论文通过使用配备了丰富的财政工具的动态一般均衡模型分析气候政策对公共债务动态的影响来与这些研究区分开来。 我们的建模设置与其他气候模型（例如IMF-WB气候政策评估工具和可计算一般均衡（CGE）模型）不同，因为我们考虑了对气候政策预期变化的跨期行为响应。这些对于审查消费和投资的决定以及对公共债务动态的影响很重要。价格刚性对于产生从短期到长期的现实过渡动力是必要的。然而，我们的模型侧重于封闭的经济，因此无法分析跨境问题，如碳边界调整或气候政策的国际溢出效应，这些问题可以在GMMET(Carto等，2023)等大规模模型中得到体现。尽管存在这种限制，但我们的模型的计算可操作性使我们能够保留潜在的非线性动力学，这在解决多国模型时可能具有挑战性。 III.模型框架和校准 我们开发了一个模型，该模型集成了标准的新凯恩斯主义动态一般均衡模型，该模型配备了Traum和Yang（2015 ）中丰富的财政政策，具有气候模块，在生产中具有绿色能源和棕色能源，由Acemoglu和其他人推动 （2012年，2016年）。我们的分析假设了完美的远见，并非线性地解决了过渡动力学，考虑到能源行业潜在变化的巨大幅度，这很重要。 该模型继承了带有财政块的双主体新凯恩斯主义模型的标准特征，类似于Traum和Yang（2015）： 1.有两种类型的家庭：储蓄者和非储蓄者。非储蓄者无法进入金融或资本市场，并在每个时期消耗其所有收入（工资和转移支付）。前瞻性储蓄者可以进入完整的资产和资本市场。 2.Thefinalgood’spriceissubjecttonominalstrangity(àlaquartixadjustmentcosts).Also,investmentissubjecttoadjustmentcosts. 3.大量的财政工具包括消费税，劳动和资本所得税，政府支出和转移支付。债务通过对储蓄者一次性征税的变化 而稳定。 4.货币政策遵循泰勒规则来应对通胀缺口和产出缺口。 鉴于本练习的目的，我们将两个功能集成到此标准设置中。首先，能源用于生产最终产品，并从绿色和棕色来源产生。每种能源都使用特定的私人资本和劳动力，以及绿色能源（例如电网）的公共资本和私人投资，但需支付调整成本。第二，扩大财政政策工具，包括碳定价、绿色补贴、公共投资和定向转移。 Thefollowingequtionsfocusmainlyontheadditionalclimateandtechnologyfe