城投成色分布及趋势分析

城投成色分布及趋势分析 YY团队2024/1/8 摘要： 我们已对城投成色进行了连续三年的跟踪，本文就其分布以及变化做些许总结。 将成色按照大小分为高(90,100]、较高(80,90]、中(70,80]、较低(50，70]、低[0,50]五类。按评级分类来看，呈现出评级越低（1-9评级越来越低），“高”成色主体占比更高、“低”成色主体占比 更低的趋势；同时，20-22年“高”成色主体占比从31%降至 22%，如此变化或与近年不断号召的产业化转型相关。 按业务来看，园区类在“较低”和“低”类的占比更高，主因园区业务自营项目较多，相关资产被分类在非公益性资产之中。 行政层级划分下，省级主体的“高”成色占比尤其高，地市和区县级的成色分布比例较为相近。对比各省表现，总体趋势上经济 越发达的省份，成色高的主体占比越低；细分到城市，“低”成色主 体占比排名前20的城市集中在东部沿海、山东、中部的江西和安徽。 相关研究： 城投成色梳理：计算方式和区域观察-2022/05/26 福建漳龙的城投成色与资金流向-2022/05/17 总结成色低于30%的主体分布情况，主要有三大特征，1）分 布较为集中，其中近60%分布在江苏、广东、山东、陕西和浙江5省。2）主体规模较小，其中72%资产在300亿元之内。3）业务以园区为主，园区类主体在各类中占比最高为43%。究其原因，主要 受投资性房地产、金融资产等科目较大以及披露有限所致。 最后观察22年成色变化绝对值大于30的主体，导致成色摆动最明显的原因在于政府资产注入某些经营权，例如砂石、景区经营这类能够产生较为可观收益的资产，拉高非公益性资产占比。 综上，城投成色作为观察主体的指标之一，虽不能绝对地判定主体资质好坏或是与政府的关联性强弱，但边穷区域的低成色主体，其资产有效性有待验证，投资选择需要进一步考量。 如需全文或交流，请了解机构付费服务，联系人微信： 2