企业对能源冲击的抵御能力与财政激励的反应 ： 评估 2022 年能源危机的影响

企业对能源冲击的抵御能力与财政激励措施 评估2022年能源危机的影响 DavidAmaglobeli、JoaquimGuilhoto、SamirJahan、SalmaKhalid、RaphaelLam、GregoryLegoff、BrentMeyer、Xu光SimonSheng、PawelSmietanka、SonyaWaddell和DanielWeitz WP/24/27 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2024 FEB ©2024国际货币基金组织WP/24/27 IMF工作文件 财政事务部 企业对能源冲击的抵御能力与财政激励的反应：评估2022年能源危机的影响 由DavidAmaglobeli，JoaquimGuilhoto，SamirJahan，SalmaKhalid，RaphaelLam，GregoryLegoff，BrentMeyer，Xu光SimonSheng，PawelSmietanka，SonyaWaddell和DanielWeitz编写由RodrigoCerda和EraDabla-Norris授权发行 2024年2月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：2022年的能源价格冲击导致一些国家的政府支持，引发了关于这种支持的理由和性质的辩论。美国和德国全国代表性公司调查的结果表明，这些国家的公司总体上具有弹性。公司采用的应对策略包括将更高的成本转嫁给消费者，调整利润率（美国）以及对节能和效率的投资（德国）。如果国际能源价格完全转嫁给欧洲的国内价格，能源密集型行业的公司将受到更大的影响。调查回应进一步表明，大多数公司不确定最近的政策公告对绿色补贴的影响。公司利用财政激励措施来加速其与气候相关的投资计划，通常是那些以前有计划这样做的公司。这些发现表明，在促进企业之间的绿色转型时，更好地定位和增强政策确定性将是重要的。 推荐引用:Amaglobeli，David，JoaquimGuilhoto，SamirJahan，SalmaKhalid，RaphaelLam，GregoryLegoff，BrentMeyer，Xu光SimonSheng，PawelSmietanka，SonyaWaddell，DanielWeitz，2024，“公司对能源冲击的韧性和对财政激励的反应：评估：2022年能源危机 JEL分类号:H20、H32、E31、D57 能源价格；补贴；调查，成本推模型，投入产出表；企业行为 关键字:作者的电子邮件地址： 工作文件 企业对能源冲击的抵御能力与财政激励措施 评估2022年能源危机的影响 编写人：DavidAmaglobeli，JoaquimGuilhoto，SamirJahan，SalmaKhalid ，RaphaelLam，GregoryLegoff，BrentMeyer，Xu光SimonSheng， PawelSmietanka，SonyaWaddell和DanielWeitz1 1作者要感谢SaioaArmendariz，BrynBattersby，JiroHonda，JorgeMirandaPinto，AikoMineshima，GalenSher，MartinStuermer和NateVernon的有益评论。MengfeiGu提供了出色的研究帮助。 Contents I. II. A. B. C. D. III.IV. V. Figures 1.全球能源价格5 2.2021H2-2022H1最终消费者的能源价格变化6 3.能源价格冲击对宏观经济的直接影响6 4.模拟反事实能源价格冲击对欧元区行业价格的影响8 5.支持企业的政策措施分解9 6.美国和德国调查中的公司特征。11 7.德国和美国的能源成本上升11 8.公司应对较高能源成本的策略13 9.德国的能源流动平衡14 10.减少温室气体排放、能源效率投资和15 TABLE 1.直通和牢固特征12 I.Introduction 2022年的能源危机引发了关于在面临重大冲击时支持公司的必要性的辩论。在俄罗斯入侵乌克兰之前，随着COVID-19开始站稳脚跟后的经济复苏，全球能源价格正在上涨。随着供应瓶颈的解决和反应迅速的货币政策，能源价格的上涨和由此产生的高通胀预计将在未来一年放缓（IMF，2022）。在这种情况下，应对高能源价格的财政支持有限，政策辩论主要涉及退出大流行期间实施的非常措施。然而，俄罗斯入侵乌克兰引发了能源价格的大幅飙升，尤其是在欧洲。在欧洲，各国的冲击程度各不相同，这取决于它们的能源结构和对从俄罗斯进口能源的依赖程度。为了在能源价格飙升期间保护家庭和有生存能力的公司，许多政府宣布了广泛的措施，旨在抑制从更高的传递。 虽然大多数支持措施是针对家庭的，但大量措施是针对企业和生产。 政府通过缓冲系统性冲击的影响来合理化对企业的财政支持，否则可能导致广泛的破产和生产中断（Biale，Schaffraa和Schitzer ，2023）。这些考虑因素认为，公司不太能够通过较高的生产成本传递给最终消费者，最终消费者可能会受到支持，或者使用其他调整幅度会通过失业、产出损失或投资受限而危及社会福利。能源价格飙升也为各国政府提供了解决长期能源安全问题和加快绿色转型的机会——转变工业，使其变得更加节能和减少排放。因此，各国政府推出了绿色补贴等财政激励措施，以促进绿色转型，如美国的《降低通货膨胀法》和欧盟的《绿色产业政策》（IMF2023）。 企业如何应对2022年能源价格飙升是一个重要的研究问题，因为许多政策方案(Amaglobeli等人，2023年;Ari等人，2022年)以及绿色转型的背景下，价格信号通常是激励绿色行为的关键(Arregi等人，2022年)。在本文中，我们利用美国和德国企业的两个代表性调查的结果，深入了解企业如何应对能源高峰，并考虑财政激励措施如何更好地促进转型。1在调查中，企业被特别询问了他们在能源价格变化和相关行为反应方面的经验。对公司调查的分析还使我们能够了解公司在转向低碳技术投资时面临的主要障碍，以及美国《降低通货膨胀法》和欧盟《绿色交易工业计划》提供的激励措施的公告效果，这两个方案都旨在加速这些投资。我们通过对能源价格冲击的成本推动分析来补充调查结果，以衡量公司和部门之间的异质性影响。 我们的新发现表明，尽管美国和德国的大多数公司在2022年面临着能源成本的上涨，但事实证明它们的平均弹性相当大。在能源价格飙升的不确定性中，公司 1这两个国家——美国和德国——的选择是基于这两个最大的发达经济体都受到了2022年能源价格飙升的影响，但冲击的程度不同。此外，这两个国家拥有完善的基础设施来调查单个公司。 能够调整多个利润率，以减轻不利冲击的影响。调查答复表明，在这两个国家，企业通过减少利润并将价格上涨转嫁给消费者来应对更高的能源成本。在德国，能源冲击更加严重，被认为更加持久，企业的反应是增加对能源效率的投资，改变他们的行为以产生节能 o2基于投入产出表的分析进一步表明，在没有政府干预的情况下，并且随着国际能源价格上涨完全转移到国内价格，一些行业将比欧洲公司受到的影响更大。3最后，调查答复还表明，大多数公司不确定最近宣布的一揽子政策对其气候相关投资计划的影响。虽然我们的结果集中在政策的公告效果上，但这些发现可以帮助政府完善其政策方案，并指出在考虑政策干预时需要保持价格信号。目标支持和增强政策确定性是两个设计功能，有助于平衡维持价格信号与提供支持。 我们的论文有助于研究能源价格对宏观经济的影响，特别是在实际和预期通货膨胀方面（Milai，2009；Choi等人。，2018；Nasir，Balsalobre-Lorete和Hyh，2020；Kilia和Zho，2022；Dao等，2023；Wehrhöfer，2023），危机，灾难或战争对油价预期的影响（A，Bider和Sheg，2023）以及产出增长和失业预期（Baer，McElroy和Sheg，2020；Bider，2020）我们的论文还建立在更广泛的文献基础上，这些文献利用公司层面的调查来检查代理人感知和期望的特征。值得注意的例子包括Altig等 （2022），Coibio，Gorodicheo和Kmar（2018），Eders，Hees和Mller（2019），Barrero（2022）。我们的论文首次报告了2022年能源危机的影响，以及根据公司层面的调查回应，使用完善的中央银行调查基础设施，在两个国家减少碳排放的计划 。 本文的其余部分如下：第二节评估了国际能源价格上涨对国内价格和实体部门的初步影响，以及政府为减轻不利影响而采取的政策对策；第三节提供了有关在美国和德国进行的公司调查的信息；第四节讨论了公司在发生重大能源危机后的应对策略；第五节总结。 2另见德意志联邦银行，2023年。 3有一些证据表明，即使是能源密集型行业的公司也能够吸收能源价格冲击（例如，Stiewe，Ruhnau和Hirth，2022）。 II.能源危机的初步影响与政府应对 A.国际和国内价格上涨 由于俄罗斯入侵乌克兰，2022年全球能源价格飙升，对全球经济尤其是欧洲经济造成了重大冲击。天然气和石油市场的中断反映了欧洲对俄罗斯供应的依赖以及水电和核电产出的历史低水平，导致荷兰天然气期货价格在2022年3月初上涨了近300%（图1。 a).虽然价格在整个2022年表现出明显的波动，但从战争开始到年底，荷兰天然气期货的平均价格超过了大流行前的平均水平六倍以上。此外，能源价格飙升不仅限于欧洲，战争爆发后东北亚天然气期货的平均价格几乎比疫情前的平均水平高出四倍。北美期货也表现出价格对战争的反应，尽管相对于其他贸易枢纽而言，这些反应是平淡的。4原油价格（布伦特，迪拜和WTI）相对于大流行前的平均水平也上涨了70％（图1。b). a.天然气b.原油 图1.全球能源价格 资料来源：彭博社，阿格斯，国际货币基金组织工作人员计算。 注1：平均参考线是2016-2019年。注2：图中使用的价格是荷兰TTF天然气远期日，路易斯安那州亨利枢纽码头的天然气现货价格和东北亚的液化天然气。 全球和地区能源价格上涨推动国内能源成本上升。在欧洲国家中，从2021年下半年到2022年上半年，非住宅消费者的天然气和电力的国内平均价格（扣除税费）分别上涨了约70％和40％。这些平均值掩盖了欧洲国家的巨大差异。在2022年上半年至2021年下半年期间，德国非住宅客户的天然气和电力价格上涨了约50％，接近欧洲国家的价格涨幅中位数（图2）。相比之下，在美国，同期，非住宅客户的天然气和电力价格上涨了不到10％。 4对美国天然气价格的影响有限，这反映了天然气的全球市场部分分散，因为运输天然气所需的基础设施网络复杂（Brasier、Pescatori和Stuermer，2023年）。 图2.2021H2-2022H1最终消费者的能源价格变化 a.天然气b.电力 资料来源：欧盟统计局、美国能源情报署和国际货币基金组织工作人员的计算。注。欧洲的数据是针对非家庭消费者的，不包括税收和征税。 B.对通货膨胀的影响 在美国和德国，能源价格的变化是总体消费者和生产者价格指数的主要驱动因素（图3。A和3b).在战争爆发之前，这两个国家的价格都在上涨。虽然国际价格的立即飙升推高了国内价格，但价格从2022年第三季度开始下降。另一方面，家庭和企业能源成本的飙升对这两个国家的实际产出影响不大，特别是在美国（图3。Procedres.ad3.D.). 图3.能源价格冲击对宏观经济的直接影响 a.美国：CPI、PPI和能源通胀b.德国：CPI、PPI和能源通胀 c.